Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-frankopanska 9
Broj: Pp-1414/2025-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje zapisničarke Larise Hajdarović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PC i MC, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pokrenutog povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec, broj: Klasa: 211-07/25-5/18495, Ur. broj: 511-21-05-25-1 od 21. srpnja 2025., temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN br.107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), nakon zaključene glavne rasprave dana 20. listopada 2025., objavio je dana 21. listopada 2025. i
p r e s u d i o j e
Okrivljenici
1. PC, rođen **.**.1985., u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj],
- zastupan po branitelju Nikoli Žganec, odvjetniku iz Čakovca, R. Boškovića kbr. 16.,
2. MC, rođena **.**.1984., u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj],
- zastupana po braniteljici Romani Belovari, odvjetnici iz Čakovca, R. Boškovića kbr. 16.,
I. oslobađaju se optužbe
što bi se 18. svibnja 2025., u 12,00 sati, u [adresa]., nasilnički ponašali u obitelji i to:
PC,
kao suprug prema supruzi MC, tako da je vikao, galamio i pogrdnim riječima "kurvetina, gaduro jedna, sredit ću ja tebe", vrijeđao suprugu MC, a takvim svojim ponašanjem je kod nje prouzročio osjećaj straha i uznemirenosti, te povrijedio njezino dostojanstvo, dakle, kao suprug se nasilnički ponašao prema supruzi MC,
MC,
kao supruga prema suprugu PC tako da je vikala, galamila i pogrdnim riječima "kreten jan glupi, peder ćelavi", vrijeđala supruga, te ga otvorenom rukom udarila po licu, te po balkonu i dvorištu razbacivala cvijeće nakon čega je namjerno "bolonjez" prolila po stolici, a takvim svojim ponašanjem je kod njega izazvala osjećaj straha i uznemirenosti, te povrijedila njegovo dostojanstvo, dakle, kao supruga se nasilnički ponašala prema suprugu PC,
cijelom događaju bila su prisutna njihova zajednička djeca HC (2017.), ĐC (2019.) i OC (2019.).
II. čime bi počinili prekršaj iz čl. 10. toč.3. kažnjivo po čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br. 70/17., 126/19.,114/22. i 36/24.),
- jer nije dokazano da je okrivljenici počinili prekršajno djelo za koje se optužuju.
III. Temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Čakovec, broj: Klasa: 211-07/25-5/18495, Ur. broj: 511-21-05-25-1 od 21. srpnja 2025., podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika CC i MC, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Okrivljenik PC dostavio je sudu pisanu obranu u kojoj je naveo da se ne smatra odgovornim za prekršaj koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu. Osporava činjenični opis događaja, jer nije izvršio radnje navedene u činjeničnom supstratu, odnosno nije ostvario obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret. Smatra da nisu predloženi dokazi iz kojih bi proizlazilo da bi počinio predmetno prekršajno djelo i smatra da ga se ne može osuditi za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Naveo je i da osporava da bi okrivljenica MC počinila obilježje prekršajnog djela koje joj se stavlja na teret. Predložio je da ga sud oslobodi prekršajne odgovornosti.
2.1. Okrivljenik PC dostavio je sudu dopunu pisane obrane da osim što nije bilo događaja koji bi predstavljao počinjenje prekršaja s njegove strane, niti strane okrivljenice MC, izričito je naveo da nije točno da bi u inkriminirano vrijeme i na inkriminiranom mjestu bila prisutna njihova maloljetna djeca. Maloljetna djeca HC, ĐC i OC, nisu bila prisutna bilo kakvom događaju koji bi predstavljao prekršaj za koji se terete. Smatra da nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, te je predložio da ga su oslobodi od prekršajne odgovornosti.
3. Okrivljenica MC dostavila je sudu pisanu obranu u kojoj poriče počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret. Netočni su činjenični navodi opisa radnje prekršaja iz optužnog prijedloga i u njezinom postupanju nisu ostvarena obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret. Nije točno niti da bi se okrivljenik PC ponašao na način kako mu se to stavlja na teret. Predložila je da je sud oslobodi optužbe.
3.1. Okrivljenica MC dostavila je sudu dopunu pisane obrane u kojoj je navela da joj se optužnom prijedlogu stavlja na teret da su događaju bila prisutna njihova djeca mlt. HC, ĐC i OC, što nije točno. Maloljetna djeca nisu bila prisutna već su ona i okrivljenik PC bili sami. Predložila je da je sud oslobodi optužbe.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitane su potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, službe za evidencije i pomilovanja, Odjela prekršajne evidencije broj: Klasa: 740-04/25-02/101895 i Klasa: 740-04/25-02/101894 obje od 23.07.2025. o nekažnjavanosti okrivljenika.
5. U završnoj riječi branitelj okrivljenika PC je naveo da u cijelosti ostaje kod pisane obrane i dopune pisane obrane. Obrana smatra da nije dokazano da bi 1. okrivljenik, a niti 2. okrivljenica počinili djela koja im se stavljaju na teret, stoga predlaže da se oslobodi krivnje.
5.1. U završnoj riječi braniteljica okrivljenice MC je navela da obrana 2. okrivljenice ostaje kod navoda iz pisane obrane od 08.09.2025. i dopune pisane obrane od 15.09.2025., te smatra kako u ovom postupku nije dokazano da bi 1. i 2. okrivljenici počinili djela koja im se stavljaju na teret, slijedom čega obrana 2. okrivljenice predlaže da ju sud oslobodi od optužbe za počinjenje terećenih prekršaja.
6. Provedeni dokazni postupak zaključen je na osnovu provedenih dokaza, te je donijeta presuda kojom su okrivljenici oslobođeni optužbe.
7. Odredbom čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti, dok je odredbom čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br. 126/19.), propisano da tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.100,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana.
8. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud utvrđuje da okrivljenici poriču počinjenje prekršaja, da se međusobno ne optužuju za počinjenje istog. Obzirom je u činjeničnom opisu prekršaja navedeno da su događaju bila prisutna maloljetna djeca, okrivljenici u svojim obrana navode da njihova maloljetna djeca nisu bila prisutna.
8.1. Nakon provedenog dokaznog postupka, Sud je okrivljenike oslobodio od prekršajne odgovornosti primjenom čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona jer nije dokazano da su počinili prekršajno djelo koje im je stavljeno na teret.
9. Temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
U Čakovcu, 21. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Larisa Hajdarović.
Spomenka Zanjko Kolman
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.
Dostavna naredba:
Okrivljenicima - žrtvama,
Braniteljima,
Tužitelju,
Za spis.
