Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

K-558/2025-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po predsjednici vijeća Magdaleni Bačić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Ane Ciban, u kaznenom predmetu protiv optužene AK, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje: KZ/11.), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KO-DO-389/2025-2 od 6. kolovoza 2025., nakon provedene javne rasprave, dovršene 20. listopada 2025. u nazočnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu, AKR, optužene i njezine braniteljice po službenoj dužnosti Tamare Mušnjak Špišić, odvjetnice u Karlovcu, objavljene istog dana,

p r e s u d i o  j e

optužena AK, kćer IK i ŽK, rođena **.**.1997. u [adresa], s  prebivalištem  u [adresa],državljanka Bosne i Hercegovine, u izvanbračnoj zajednici, majke dvoje djece, neosuđivana, sada u istražnom zatvoru

k r i v a  j e

I. Što je:

19. srpnja 2025. oko 05,20 sati, u mjestu Gornje Taborište, Grad Slunj, zajedno i po prethodnom dogovoru s nepoznatom osobom, s kojom je kontakte ostvarivala i od nje sve potrebne informacije dobivala putem svog mobilnog uređaja, u cilju da se protupravno materijalno okoristi ilegalnim prijevozom stranih državljana, za iznos od 850,00 eura po osobi koji je trebala dobiti po izvršenom prijevozu, u osobnom vozilu marke Opel Zafira, registarskih oznaka i broja K37-J-882 (BIH),prevozila 12 (dvanaest) ilegalnih migranta državljana Turske, koji su prethodno na nezakonit način mimo granične kontrole ušli na područje Republike Hrvatske, svjesna da navedene osobe protuzakonito borave na području Republike Hrvatske, sve dok nije zaustavljena po policijskim službenicima,

dakle, iz koristoljublja omogućila drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj

II. čime je počinila kazneno djelo protiv javnog reda -protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. – dalje: KZ/11.)

III. Na temelju članka 326. stavka 1. u svezi članka 48. stavka 1. sve u svezi članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11. optužena AK, sa podacima kao u spisu

o s u đ u j e  s e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD

11 (JEDANAEST) MJESECI

IV. Na temelju članka 56. KZ/11., optuženoj AK se izriče uvjetna osuda na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako optužena u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

V. U slučaju opoziva uvjetne osude na temelju članka 455. stavka 2. točke 7. ZKP/08. optuženoj AK u kaznu zatvora uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to:

-vrijeme uhićenja od 19. srpnja 2025. u 5,30 sati do 20. listopada 2025.

-vrijeme provedeno u istražnom zatvoru na temelju rješenja Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-421/2025-3 od 20. srpnja 2025., bio određen istražni zatvor, potvrđen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kv II- 208/2025-2 od 30. srpnja 2025., produljenog rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Karlovcu broj Kov-418/2025-6 od 7. kolovoza 2025., potvrđenog rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kž-439/2025-2 od 1. listopada 2025., a ukinutog rješenjem Općinskog suda u Karlovcu broj K- 558/2025-20 od 20. listopada 2025.

VI. Na temelju članka 40. stavka 2. i 5. i članka 42. KZ/11., optuženoj AK se izriče kao sporedna

NOVČANA KAZNA

U VISINI OD 300 (TRISTOTINE)

DNEVNIH IZNOSA OPTUŽENIKA U VISINI OD 33,33 EUR

(TRIDESETTRIEURAITRIDESETTRICENTA)

ŠTO IZNOSI 10.000,00 EUR

(DESETTISUĆAEURA)

VII. Na temelju članka 42. stavak 6. KZ/11., optužena AK dužna je novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.

VIII. Na temelju članka 43. stavak 4. i 6. KZ/11., ukoliko optužena AK ne plati novčanu kaznu u naznačenom roku, novčana kazna zamijeniti će se kaznom zatvora tako da će se jedan dnevni iznos zamijeniti s jednim danom zatvora.

IX. Na temelju članka 79. stavka 2. i 6. KZ/11. od optužene AK, kao vlasnice trajno se oduzima mobilni uređaj, i to:

-jedan mobitel "Samsung", bijele boje, IMEI1: 354290378065519/01, IMEI2: 357788128065512/01, sa manjim oštećenjima zaslona uređaja, prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 19. srpnja 2025. a čije se uništenje povjerava Policijskoj upravi Karlovačkoj, Policijskoj postaji Slunj, broj:

511-05-11-K-85-2025, gdje se predmet i nalazi, po pravomoćnosti presude

X. Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08., u svezi sa člankom 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08., optužena AK se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08. te nagradu i nužne izdatke postavljene braniteljice po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu, optužnicom broj KO-DO- 389/2025-2 od 6. kolovoza 2025. u ovom kaznenom postupku stavilo je na teret optuženoj AK počinjenje kaznenog djela, protiv javnog reda, protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavka 1. KZ/11. potvrđene rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Karlovcu broj Kov-558/2025-15 od 8. listopada 2025.

2. Upitana da se očituje o osnovanosti optužnice, optužena AK izjavila je da se smatra krivom.

3. Na početku dokaznog postupka, s obzirom na njezino očitovanje o optužbi, ispitana je optužena AK koja je u cijelosti priznala počinjenje kaznenog djela stavljenog joj na teret, te je izrazila iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog.

4. S obzirom na navedeno, obrazloženje presude na temelju članka 459. stavka 7. u svezi sa stavkom 6. ZKP/08., sadrži samo okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne optuženoj AK.

5. Sud je proglasio optuženu AK krivom za počinjenje kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11., te ju je na temelju instituta ublažavanja kazne osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedanaest mjeseci, time da joj je na temelju članka 56. KZ/11. izrekao uvjetnu osudu na način da joj se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od četiri godine ne počine novo kazneno djelo. U navedenu kaznu je optuženoj u slučaju opoziva uvjetne osude uračunato vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru.

5.1. Uz navedenu glavnu kaznu optuženoj je izrečena i sporedna novčana kazna od tristo dnevnih novčanih iznosa.

6. Sud je cijenio prije svega okolnosno priznanje optužene, odmah po njezinu počinjenju, pred policijskim službenicima i pred državnim odvjetnikom, kada je bila prvi puta ispitana u svojstvu okrivljene, a isto tako i na prvoj raspravi održanoj 20. listopada 2025., na koji način je optužena u smislu efikasnosti postupka i ekonomičnosti postupka zasigurno pridonijela njegovom bržem okončanju.

6.1. Međutim, sud je smatrao da treba uzeti u obzir činjenicu da je optužena na neprimjeren način prevozila dvanaest stranih državljana.

7. 1. Optužena je predmetno kazneno djelo počinila isključivo iz koristoljublja, što jest obilježje djela, te je njezin motiv za počinjenje ovog djela bila jedino zarada i sa ovim motivom se vodila prilikom postupanja. Takvim svojim ponašanjem optužena je počinila djelo sa međunarodnim karakterom, a ako se uzme u obzir i okolnost da je ovakvih djela u posljednje vrijeme sve više te, da ga brojni koriste kao svoju priliku za brzu zaradu zbog trenutne teške situacije porasta broja migranata i da zarađuju na patnji istih, koristeći njihove uistinu teške životne situacije, međutim cijeneći njezino iskreno i okolnosno priznanje te njezino izraženo žaljenje zbog počinjenog, u povezanosti sa činjenicom da je mlađe životne dobi, da je majka dvoje djece, i to izuzetno male djece u dobi od dvije i tri godine, a u korelaciji sa činjenicom da joj je početkom 2025. godine preminulo jedno dijete uslijed sindroma iznenadne smrti, jesu okolnosti koje potvrđuju činjenicu da je do tog događaja, kao i nakon tog događaja do zakazane rasprave u cijelosti poštivala pozitivne propise Republike Hrvatske, slijedom čega upravo na temelju izvatka iz njezine kaznene evidencije i to da je neosuđivana osoba, proizlazi da se doista u konkretnom slučaju radi o jednom izoliranom slučaju u njezinom dosadašnjem ponašanju.

8. Posebno treba istaknuti, a imajući u vidu značajan porast kaznenih djela povezanih sa prevoženjem ilegalnih migranata preko teritorija Republike Hrvatske, koja kaznena djela su ona koja su počinjena iz koristoljublja da izrečena kazna treba izražavati, s jedne strane, društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, a s druge strane treba jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te ujedno utjecati na počinitelje, ali i na sve druge potencijalne počinitelje, da ne čine ova kaznena djela kroz jačanje svijesti o njihovoj pogibeljnosti i pravednosti kažnjavanja. Imajući u vidu ovako zakonom određenu svrhu kažnjavanja, upravo će se, po mišljenju ovog suda prema optuženoj izrečenom joj uvjetnom osudom, uz vrijeme provjeravanja od četiri godine, u kojem vremenu je optuženoj zabranjeno počiniti novo kazneno djelo i uz izrečenu joj sporednu novčanu kaznu u visini od tristo dnevnih iznosa, ostvariti njezina zakonska svrha kažnjavanja iz odredbe članka 41. KZ/11.

9. Sud je imao u vidu činjenicu, kako je već gore navedeno, da je optužena mlađe životne dobi, da je ovo kazneno djelo počinila u Republici Hrvatskoj, dakle na području Europske unije, s posebnim naglaskom da je svojim protupravnim postupanjem počinila kazneno djelo iz koristoljublja i to sa ciljem lake zarade većeg novčanog iznosa, a sve radi ostvarenja protupravne imovinske koristi u korelaciji da je kritične zgode smjestila u osobno vozilo i prevozila dvanaest stranih državljana.

10. S obzirom na navedeno, sud je prilikom odmjeravanja kazne za optuženu cijeno činjenicu da je mlađe životne dobi, da je izrazila iskreno žaljenje i kajanje, a isto tako da je do sada neosuđivana osoba, odnosno da je do ovog događaja u cijelosti poštivala pozitivno pravne propise Republike Hrvatske te je razvidno da se u konkretnom slučaju radilo o jednom izoliranom slučaju u njezinom ponašanju. Navedene okolnosti u korelaciji sa činjenicom da je majka dvoje djece, izuzetno osjetljive i ranjive zbog dobi od dvije i tri godine starosti, te u povezanosti da su trenutno zbog situacije bez majke, a inače bez oca koji o njima ne brine te da trenutno isključivo o njima brine majka optužene, a u korelaciji sa činjenicom da je optuženoj početkom 2025. preminulo treće dijete koje je rođeno živo i zdravo, koje je uslijed sindroma iznenadne smrti preminulo četrdeset i sedam dana nakon rođenja i da je uslijed te tragedije koja je zadesila kako samo optuženu, tako i cijelu njezinu obitelj uzrokovalo psihičke poremećaje, traumu, zbog čega je optužena bila primorana psihijatrijski se liječiti u ustanovi, i kojoj je postavljena dijagnoza F. 32 i koja i dan danas prima terapiju i liječi se jer bez terapije ne bi mogla normalno funkcionirati u ukupnosti jesu okolnosti koje ukazuju da se optužena doista nalazi u jednoj nezavidnoj situaciji, težoj obiteljskoj situaciji.

10.1. Cijeneći navedene okolnosti, a u povezanosti da je optužena prilikom iskazivanja po mišljenju ovog suda, a isto tako po njezinom držanju pred sudom itekako postala svjesna i to od trenutka kada je počinila ovo kazneno djelo da je zabranjeno činiti kaznena djela. Ono što je sud posebno cijenio je činjenica da je optužena navela kako joj je intencija nakon izlaska iz istražnog zatvora zaposliti se, a sve kako bi ostvarivala redovna primanja, ujedno zakonita primanja, a sve kako bi svojoj djeci omogućila egzistenciju.

11. Sud nije mogao zanemariti niti činjenicu da je optužena iskazala kako je odrastala u jednoj skromnoj obitelji, ali poštenoj obitelji te isto tako sud nije mogao zanemariti činjenicu kako živi u domaćinstvu sa majkom, kojoj je umro suprug, a ujedno i otac optužene unazad dvije godine.

11.1. Ne može se zanemariti činjenica da se radi o mlađoj osobi, koja je počinila kazneno djelo sa međunarodnim karakterom i to kazneno djelo iz koristoljublja, ali isto tako da je upravo ta mlađa osoba od trenutka počinjenja djela pa do zakazane rasprave itekako shvatila da je zabranjeno činiti kaznena djela. Po mišljenju ovog suda, navedene okolnosti se ne mogu zanemariti i sud je stoga mišljenja da bi se prema optuženoj izricanjem bezuvjetne kazne zatvora samo loše utjecalo na nju u vidu kažnjavanja. To sve stoga, što po mišljenju ovog suda, upravo bi izricanjem bezuvjetne kazne zatvora došla u pitanje egzistencija kako optužene same, njezine dvoje djece. Sud nije mogao zanemariti činjenicu da je optužena nužno potrebna svojoj djeci kao majčinska figura u vidu pružanja prvenstveno emocionalne podrške, potpore te dobrobiti u sveukupnoj životnoj situaciji koja je snašla obitelj optužene, uz poseban naglasak da otac djece, izvanbračni suprug optužene ni na koji način ne brine ni ne pita za svoju djecu. U tom vidu, sud je itekako vodio računa da su djeci nužno potrebna i otac i majka, a u ovom konkretnom slučaju se sud rukovodio konkretnom činjenicom da je spram svih okolnosti koje su zadesile obitelj optužene, upravo optužena ta koja je ujedno i majka i otac svojoj djeci. Stoga, ovaj sud ni na koji način nije mogao optuženoj izreći bezuvjetnu kaznu zatvora, a upravo spram gore obrazloženih i detaljno argumentiranih razloga jer je doista mišljenja da bi upravo na tako malu dječicu optužene daljnje razdvajanje od vlastite majke na već ionako tešku životnu situaciju koja ih je zadesila, s posebnim naglaskom da navedena mala dječica za navedeno tako nešto nisu ni na koji način kriva, te je sud stoga mišljenja da upravo toj dječici treba olakšati ionako težak život koji ih je zadesio, a po mišljenju ovog suda to će se upravo ostvariti na ovaj način kako je sud postupio i to da je optuženu osudio na uvjetnu osudu uz duži vremenski period provjeravanja, od čak četiri godine, u kojem vremenu je optuženoj zabranjeno počiniti novo kazneno djelo, s time da joj je izrekao i sporednu novčanu kaznu te po mišljenju ovog suda upravo takva kazna adekvatna da se optužena što lakše resocijalizira te će se upravo tom kaznom u cijelosti ispuniti svrha kažnjavanja propisana odredbom članka 40. KZ/11.

12. Upravo ovakvim kumulativnim kaznama, izrečenom uvjetnom osudom uz izrečenu sporednu novčanu kaznu i to u visini od tristo dnevnih novčanih iznosa na koju kaznu je optužena AK osuđena, sud nalazi da će upravo tom kaznom biti postignuta svrha kažnjavanja.

13. U slučaju opoziva uvjetne osude na temelju članka 455. stavak 2. točka 7. ZKP/08., optuženoj se u kaznu zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode i to vrijeme uhićenja od 19. srpnja 2025. u 5,30 sati do 20. listopada 2025., te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru na temelju rješenja Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-421/2025-3 od 20. srpnja 2025., potvrđenog rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kv II-208/2025-2 od 30. srpnja 2025., produljenog rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Karlovcu broj Kov-418/2025-6 od 7. kolovoza 2025., potvrđenog rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kž-439/2025-2 od 1. listopada 2025., a ukinutog rješenjem Općinskog suda u Karlovcu broj K-558/2025-20 od 20. listopada 2025.

14. S obzirom na to da je mobitel optužene bio uporabljen za počinjenje ovog kaznenog djela, te je isti trajno oduzet, kao što je naloženo njegovo uništenje po pravomoćnosti presude, a kako je odlučeno u izreci.

15. Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08. optužena AK je u cijelosti oslobođena obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08., kao i nagradu i nužne izdatke postavljene braniteljice.

Karlovac, 21. listopada 2025.

Predsjednica vijeća:

Magdalena Bačić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u pisanom obliku i tri primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud.

Dostavljeno:

1. ODO u Karlovcu na broj KO-DO-389/2025

2. Optužena AK, [adresa]

3. Braniteljica po službenoj dužnosti optužene Tamara Mušnjak Špišić,, odvjetnica u Karlovcu