Poslovni broj: R1-342/2024-11
Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru,
Ulica plemića Borelli 9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Zadru po sutkinji tog suda Jasni Baričević, u izvanparničnom postupku predlagateljice VF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćnici Ani Smoljan Zanki, odvjetnici u Zadru, protiv protustranke ŽF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, 21. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
I. Suvlasnička zajednica nekretnine dvosobnog stana, ukupne površine 63,84 m2, koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje s nusprostorijama i pripadajućom drvarnicom, koji se nalazi na prvom katu zgrade ([adresa]), sagrađene na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (etažno vlasništvo E-18), upisane u zk ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u suvlasništvu predlagateljice VF, OIB: [osobni identifikacijski broj] za 1/4 dijela i protustranke ŽF, OIB: [osobni identifikacijski broj] za 3/4 dijela,
r a z v r g a v a s e
civilnom diobom - prodajom na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, te podjelom dobivenog iznosa razmjerno suvlasničkim udjelima stranaka.
II. Nalaže se protustranci ŽF, OIB: [osobni identifikacijski broj], da predlagateljici VF OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi trošak ovog postupka u iznosu od 432,02 eura (četiristo trideset i dva eura i dva centa), u roku od 15 (petnaest) dana.
Obrazloženje
1. Predlagateljica VF (dalje u tekstu: predlagateljica) u podnesenom prijedlogu radi razvrgnuća suvlasničke zajednice protiv protustranke ŽF (dalje u tekstu: protustranke), navodi da je suvlasnica za 1/4 dijela dok protustranka da je suvlasnica za 3/4 dijela nekretnine upisane kod Općinskog suda u Zadru, k. č. br. [katastarska čestica], zgrada upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to; 18. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-18), u naravi dvosoban stan na prvom katu zgrade, ulaz [adresa], ukupne površine 63,84 m2, koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje s nusprostorijama i pripadajuće drvarnice.
Predlagateljica da je suvlasništvo predmetne nekretnine stekla temeljem rješenja o nasljeđivanju posl. br. O-70/18, UPP/OS-17/18 od 5.06.2018., iza smrti majke BF pok. V, rođ. Ž, dok protustranka vlasništvo da je stekla temeljem zaključenja Ugovora o darovanju s bratom predlagateljice.
Predlagateljica da se poziva na svoje pravo na razvrgnuće suvlasničke zajednice sukladno Zakonu o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, a s obzirom da ne postoji dogovor stranaka oko razvrgnuća, te s obzirom da protustranka ne želi prema tržišnim uvjetima prodati zajedno s predlagateljicom predmetnu nekretninu i podijeliti iznos dobiven prodajom, razmjerno njihovim suvlasničkim omjerima nekretnine. Kako je riječ o stanu, predmetna nekretnina da se ne može geometrijski podijeliti, pa stoga da predlaže razvrgnuće suvlasničke zajednice civilnom diobom, odnosno prodajom predmetne nekretnine na javnoj dražbi i podjelom dobivenog iznosa između predlagateljice i protustranke, razmjerno njihovim suvlasničkim udjelima.
2. Dopisom od 19. rujna 2024. sud je protustranku pozvao da se u roku od 8 dana očituje na dostavljeni joj prijedlog predlagateljice za razvrgnuće suvlasničke zajednice predmetnog stana. Iako je protustranka uredno zaprimila dopis s prijedlogom i prilozima, ista se u naloženom roku nije očitovala, dok na ročištu održanom 13. studenog 2024. protustranka je izjavila da ne spori diobenu masu niti suvlasničke udjele stranaka, i ako je moguće da bi ona predlagateljici isplatila njen suvlasnički udio, s tim da netko prije toga procijeni vrijednost predmetnog stana.
3. Tijekom postupka sud je proveo dokaze uvidom i čitanjem dokumentacije koja prilaže spisu: izvadak iz zemljišne knjige za predmetnu česticu od 18. rujna 2024., kao i povijesni prikaz za istu od 18. rujna 2024. (l. s. 5-12), proveo očevid na licu mjesta 2. travnja 2025. u nazočnosti punomoćnice predlagateljice, protustranke osobno, te stalnog sudskog vještaka građevinske struke KF, ing. građ. iz [adresa], te pročitao nalaz i mišljenje vještaka od 11. rujna 2025. (l. s. 28-46).
4. Na ročištu održanom 16. listopada 2025. punomoćnica predlagateljice je izjavila da i dalje ostaje kod prijedloga, dok u odnosu na dostavljeno vještačenje vještaka građevinske struke da nema prigovora ni primjedbi.
Isto tako, i protustranka je izjavila da nema prigovora na nalaz i mišljenje vještaka, ali da i dalje ima namjeru predlagateljicu isplatiti za njen suvlasnički udio. Ovo ljeto da je s predlagateljicom razgovarala i rekla joj da je želi isplatiti, na što da joj je ona rekla da je svima teško. Istakla je da nije prodala svoju kuću na Plovaniji koju je stekla nasljeđivanjem iza pok. oca zajedno s bratom B i pok. bratom K (a kojeg da je naslijedila kći IF, njena nećakinja). Za zemlju da su dobili papire, ali za kuću da još nisu.
5. Kako tijekom postupka među strankama nije bila sporna diobena masa, kao niti suvlasništvo, odnosno suvlasnički udjeli istih, to nije bilo zapreke da sud ne provede ovaj postupak razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnine, tj. predmetnog stana. Provedenim očevidom 2. travnja 2025. identificirana je predmetna nekretnina, odnosno utvrđeno je da se predmetni dvosobni stan nalazi na prvom katu zgrade sagrađene na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], [adresa], a isti da se sastoji od ulaznog pretprostora, dnevnog boravka, dvije spavaće sobe, kuhinje s blagovaonicom, dvije lođe, kupaonice i ostave, s tim da istom pripada i drvarnica koja se nalazi u podrumu. U posjedu predmetnog stana se nalazi protustranka sa suprugom.
6. Vještak građevinske struke KF, ing. građ. u dostavljenom nalazu i mišljenju od 11. rujna 2025. navodi da je predmetni stan stambene namjene, smješten u užem centru Grada Zadra – Voštarnica. Isti da se nalazi na prvom katu višestambene zgrade katnosti podrum + prizemlje + 6 katova u kojoj se nalazi veći broj stambenih jedinica. Predmetna stambena jedinica da se sastoji od pretprostora, ostave, kupaonice, dvije spavaće sobe, kuhinje i blagovaonice s lođom i dnevnog boravka s lođom. Visina stambenog prostora da je 2,64 m, dok stanu da pripada i drvarnica u podrumu. Stan da je orijentiran dvostrano poprečno, smjer sjeveroistok-jugozapad, s dnevnim boravkom na jugozapadu. Ulaz da je iz centralnog stubišta, a na svakoj etaži se ulazi u dvije stambene jedinice i u dizalo.
Razvrgnuće suvlasničke zajednice predmetnog stana geometrijskom diobom da nije moguće ni dopušteno. Naime, predmetni stan da nije moguće podijeliti tako da se dobiju posebne zasebne nekretnine, a ne zasebne uporabne cjeline na istoj i dalje suvlasničkoj nekretnini, pa shodno tome, da je proveo procjenu tržišne vrijednosti predmetnog stana na dan održanog očevida. Prilikom procjene vrijednosti stana, da se koristio poredbenom metodom iz dostupnih podataka – odabrana metoda prema čl. 24. st. 1. Zakona o procjeni vrijednosti nekretnina, te prema njegovom mišljenju, tržišna vrijednost predmetne nekretnine, odnosno stana da iznosi 223.000,00 eura, odnosno 3.493,00 eura/1m2.
7. Prema odredbi čl.47. st.1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 i 143/12, 152/14 dalje ZV-a), svaki suvlasnik ima pravo na razvrgnuće suvlasništva ako je moguće i dopušteno, to mu pravo ne zastarijeva, time da prema odredbi čl.48. st.2. ZV-a pravo na razvrgnuće ostvarivat će suvlasnik u sporazumu sa svim suvlasnicima s kojima razvrgava suvlasništvo (dobrovoljno razvrgnuće) ili putem suda (sudsko razvrgnuće), ako nije što drugo Zakonom određeno.
8. Prema odredbi čl. 50. st.1. ZV-a, kada razvrgnuće provodi sud, vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnog posla ili Zakona.
Prema odredbi čl.50. st.2. ZV-a, ako sud nije glede načina razvrgnuća vezan u smislu st.1. ovog članka, sud će djeljive pokretne stvari dijeliti fizički, a nekretnine geometrijski.
Geometrijska dioba mora biti i moguća i dopuštena. Ukoliko geometrijska dioba nije moguća, a da se znatno ne umanji vrijednost, sud će odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeliti razmjerno suvlasničkim dijelovima (civilno razvrgnuće), sukladno čl. 50. st. 4. ZV-a.
9. Slijedom naprijed iznesenog, s obzirom na to da stranke tijekom ovog postupka nisu postigle sporazum o razvrgnuću suvlasničke zajednice nekretnine – predmetnog stana, činjenicu da protustranka tijekom postupka nije dokazala da ima pravo na razvrgnuće isplatom, odnosno nije učinila vjerojatnim da za to postoji osobito ozbiljan razlog da sud odredi takav način razvrgnuća predmetnog stana isplatom da protustranka predlagateljici isplati njen suvlasnički udio i ona postane vlasnicom za cijelo predmetnog stana, pa imajući u vidu mišljenje vještaka građevinske struke da geometrijska dioba predmetnog stana nije moguća, već civilna dioba, ovaj sud je, sukladno nalazu i mišljenju vještaka koji je u cijelosti prihvatio kao vjerodostojan, istinit i stručno izrađen sukladno pravilima struke, odredio da se suvlasnička zajednica predmetnog stana razvrgne civilnom diobom – prodajom na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, te podjelom dobivenog iznosa razmjerno suvlasničkim udjelima stranaka, kako je to i pobliže označeno u točki I. izreke ovog rješenja.
10. U odnosu na zatraženi trošak predlagateljice, sud je istoj priznao trošak koji se odnosi na plaćenu sudsku pristojbu na prijedlog u iznosu od 6,64 eura, pristojbu na rješenje u iznosu od 19,91 eura, te plaćeni i utrošeni predujam za provedeni očevid u iznosu od 549,48 eura, što daje iznos od 576,03 eura, pa shodno tome, a sukladno odredbi čl. 32. st. 4. Zakona o izvanparničnom postupku („Narodne novine“ broj 59/23.), sud je obvezao protustranku da predlagateljici plati ovaj trošak sukladno svom suvlasničkom udjelu na predmetnoj nekretnini od 3/4 dijela, što daje iznos od 432,02 eura, a kako je to naznačeno u točki II. izreke ovog rješenja.
U odnosu na preostali zatraženi troška predlagateljice koji se odnosi na zastupanje po punomoćniku iz redova odvjetnika, odnosno zatraženi trošak za pristup na ročišta i zastupanje na očevidu, za ukazati je da u izvanparničnom postupku ovaj trošak snosi sama stranka.
U Zadru 21. listopada 2025.
S u t k i nj a
Jasna Baričević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka, putem ovog suda na nadležni Županijski sud.
DNA:
1. Predlagateljici po punomoćnici Ani Smoljan Zanki, odvjetnici u Zadru
2. Protustranci osobno
