1              Poslovni broj: II Kž-500/2023-5

 

Poslovni broj: II Kž-500/2023-5

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća, te dr.sc. Tanje Pavelin i Tomislava Juriše članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Marijane Barišić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog R. B., zbog kaznenih djela iz članka 153. stavak 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog R. B. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici od 9. studenog 2023. broj K-18/2022., o produljenju istražnog nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 1. prosinca 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

Odbija se žalba optuženog R. B. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

1.Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici, nakon izrečene nepravomoćne presude kojom je optužen R. B. proglašen krivim zbog kaznenog djela silovanja iz članka 153. stavak 1. i 2. KZ/11. i dva kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11, te je na temelju članka 153. stavak 1. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) godina, pod točkom I. izreke pobijanog rješenja temeljem članka 127. stavak 4. i članka 131. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. 126/19. i 80/22. - dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 2. ZKP/08.

 

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi R. B. po braniteljici, odvjetnici S. G. R., bez posebnog navođenja žalbene osnove, s prijedlogom drugostupanjskom sudu da preinači pobijano rješenje i ukine istražni zatvor optuženiku, te istog odmah pusti na slobodu.

3. Sukladno članku 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08 spis je dostavljen Državom odvjetništvu Republike Hrvatske na dužno razmatranje.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Drugostupanjski sud ne nalazi osnovanim žalbeni navod optuženika da isti nije počinio kazneno djelo za koje je osuđen nepravomoćnom presudom, te da tijekom postupka, osim iskaza žrtve nisu prikupljeni niti materijalni niti personalni dokazi, koji bi takvu presudu činili opravdanom. Naime, u ovoj fazi postupka paušalna tvrdnja da ne postoji osnovana sumnja nije od značaja s obzirom da je ista u više nego dostatno stupnju potvrđena donošenjem nepravomoćne presude, a time je zadovoljen u potpunosti prvi i osnovni uvjet za određivanje istražnog zatvora.

 

6. Žalbenim navodom da je optuženiku dodatnim produljenjem istražnog zatvora ugrožena egzistencija, budući da mu sada zasigurno prijeti gubitak posla, također nije dovedena u pitanje valjanost pobijanog rješenja. Ovdje se skreće pažnja žalitelju da je prvostupanjski sud produljio istražni zatvor na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavku 2. ZKP/08., te da se dakle, radi o obligatornom, a ne fakultativnom određivanju istražnog zatvora. Isto je vidljivo i iz navoda u sadržaju obrazloženja pobijane odluke (točka 4. obrazloženja rješenja), gdje se navodi da je optuženik nepravomoćno osuđen na kaznu zatvora u trajanju 5 (pet) godina, slijedom čega prvostupanjski sud odluku temelji na odredbi članka 123. stavak 2. ZKP/08., kojom je propisano da će sud pri izricanju presude uvijek odrediti ili produljiti istražni zatvor protiv optuženika kojem je izrečena kazna zatvora od pet godina ili teža kazna, neovisno o najduljem trajanju istražnog zatvora propisanog u članku 133. ovog Zakona.

 

7. Nastavno na navedeno, promašen je i prijedlog žalitelja da se ukine istražni zatvor optuženiku, te ga se pusti da se brani sa slobode uz eventualnu mjeru opreza. Naime, drugostupanjski sud nalazi da su ovom trenutku zadovoljeni svi uvjeti za odluku prvostupanjskog suda, koja se temelji upravo na duljini kazne koja je izrečena optuženiku i pozivanjem na odredbu članka 123. stavak 2. ZKP/08, čime su izneseni svi potrebni razlozi zbog kojih je produljen obligatorni istražni zatvor optuženom R. B..

 

8. Budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja

 

Zagreb, 1. prosinca 2023.