REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
Posl.broj: Pp-3142/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ladi Pažanin, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Gordane Šegota, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika US, zbog djela prekršaja iz članka 216. stavak 3., članka 49.stavak 4. i članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10 - odluka USRH, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) i članka 66.stavak 1. točka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj: 51/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), pokrenutog optužnim prijedlogom MUP, PU Primorsko-goranska, II policijske postaje Rijeka, broj: 211-07/25-5/21679, Ur.broj: 511-09-24-25-1, podnesen 20.kolovoza 2025., nakon glavne i javne rasprave održane dana 21.listopada 2025. u nazočnosti okrivljenika US i nazočnosti zastupnika ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, istog dana, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik US, sin U i A, r. J, rođ. **.**.2007. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, radnik, zaposlen u KD Čistoća Rijeka, sa prosječnom mjesečnom plaćom od 1.200,00 kuna, neoženjen, bez djece, kao maloljetnom počinitelju zbog istovrsnog prekršaja izricana odgojna mjera – sudski ukor pravomoćnim odlukama Općinskog suda u Rijeci, broj: Pp-836/2023 od 27.prosinca 2024. i Pp-2598/2023 od 12.ožujka 2025. i pravomoćnim odlukama Općinskog suda u Crikvenici, broj: Pp-1110/2023 od 27.veljače 2024. i Pp-219/2024 od 24.ožujka 2025.
k r i v j e
što je,
1, dana 15.kolovoza 2025. u 20,30 sati, u Rijeci, u ul.S.Krautzeka, upravljao osobnim vozilom marke Audi A3, reg. oznake [registarska oznaka], bez položenog vozačkog ispita,
dakle, upravljao osobnim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom,
čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. izreke presude, kretao se vozilom ulicom S.Krautzeka iz smjera ul.Sveučilišne avenije u suprotnom smjeru od dozvoljenog,
dakle, kretao se vozilom u suprotnom, odnosno zabranjenom smjeru,
čime je počinio prekršaj iz članka 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
3. upravljao motornim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], kojem je istekla valjanost prometne dozvole dana 11.travnja 2025., dakle za više od 15 dana,
čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
4. kao vozač, propustio predočiti službenoj osobi policu osiguranja za navedeno vozilo,
čime je počinio prekršaj iz članka 66.stavak 1. točka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,
pa se temeljem citiranih zakonskih odredbi, okrivljeniku
u t v r đ u j e
- za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke, kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana,
- za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke, novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjestošestdeset) eura,
- za djelo prekršaja pod točkom 3. izreke, novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjestošestdeset) eura,
- za djelo prekršaja pod točkom 4. izreke, novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura.
Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
- za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke, kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana.
Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku US, vrijeme uhićenja po policiji, i to dana 15.kolovoza 2025. u 20,50 sati do dana 16.kolovoza 2025. u 8,25 sati, se uračunava u izrečenu kaznu zatvora, računajući svaki započeti dan uhićenja kao 1 (jedan) dan zatvora, odnosno 2 (dva) dana zatvora, tako da okrivljenik još ima izdržati kaznu zatvora u trajanju od 18 (osamnaest) dana.
Temeljem članka 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke, primjenjuje
uvjetna osuda,
tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od jedne godine, računajući od pravomoćnosti ove presude, ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.
- za djelo prekršaja pod točkom 2., 3. i 4. izreke, ukupna novčana kazna u iznosu od 550,00 (petstopedeset) eura.
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 /trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (366,67 eura /tristošestdesetišest eura i šestdesetisedam centi/) u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 /trideset/ dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. MUP, PU Primorsko-goranska, II policijske postaje Rijeka, podnijela je pod brojem: 211-07/25-5/21679, Ur.broj: 511-09-24-25-1 dana 20.kolovoza 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika US, zbog djela prekršaja, činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik US, ispitan na glavnoj raspravi dana 21.listopada 2025. priznao je da je 15.kolovoza 2025. oko 20,30 sati, u Rijeci, u ul. Č upravljao osobnim vozilom marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka] iako nema položen vozački ispit niti za jednu kategoriju motornog vozila. Okrivljenik u obrani ističe da je htio samo preparkirati vozilo i da se s vozilom kretao stotinjak metara, priznajući da se kretao u zabranjenom smjeru. Policijski službenici su ga zaustavili i podvrgli kontroli. Na vozilu je isteklo važenje prometne dozvole 11.travnja 2025. Za vozilo nije bila sklopljena polica osiguranja, a u to vrijeme vlasnik vozila bila je njegova majka. U međuvremenu, postao je vlasnikom vozila i vozilo je registrirao.
2.1. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga.
3. U dokaznom postupku pročitano je izvješće o uhićenju okrivljenika iz kojeg slijedi da je okrivljenik uhićen 15.kolovoza 2025. u 20,50 sati, te je pušten na slobodu 16.kolovoza 2025. u 08,25 sati.
3.1. Sud je također izvršio uvid u podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojih slijedi da je okrivljeniku kao maloljetnom počinitelju u 4 navrata izrečena odgojna mjera – sudski ukor zbog prekršaja iz članka 216.stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i to naprijed navedenim pravomoćnim odlukama.
3.2. Predstavnik podnositelja optužnog prijedloga istakao je da je nedvojbeno utvrđeno kako je okrivljenik počinio nekoliko najtežih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama od kojih je najteži upravljanje vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, a okrivljenik je specijalni recidivist koji je već 6 puta prijavljivan od strane policije zbog istovrsnog prekršaja, što ukazuje da okrivljenik ukazuje upornost u činjenju istovrsnog prekršaja. Tužitelj predlaže da se okrivljeniku za prekršaj iz članka 216.stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekne kazna zatvora.
4. Na temelju ovako provedenog postupka, Sud nalazi utvrđenim djela prekršaja, kako je to činjenično i pravno pobliže opisano pod točkama 1., 2., 3. i 4. izreke presude.
4.1. Naime, tijekom prekršajnog postupka nije bilo sporno da je okrivljenik US dana 15.kolovoza 2025. u Rijeci, u ul.S.Krautzeka, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], iako nema položen vozački ispit za niti jednu kategoriju motornog vozila, a navedenom vozilu istekla je valjanost prometne dozvole 11.travnja 2025.
4.2. Na taj način, u ponašanju okrivljenika stekla su se sva obilježja djela prekršaja iz članka 216. stavak 3. i članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4.3. Nadalje, okrivljenik je upravljajući navedenim vozilom kretao se ulicom S.Krautzeka iz smjera Sveučilišne avenije u suprotnom, odnosno zabranjenom smjeru, čime su se u ponašanju istog stekla i sva obilježja djela prekršaja iz članka 49.stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4.4. Napose, u postupku je neprijeporno utvrđeno da okrivljenik, kao vozač, službenoj osobi nije predočio policu osiguranja za navedeno vozilo, čime su se u ponašanju istog stekla i sva obilježja djela prekršaja iz članka 66.stavak 1. točka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.
5. Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje, Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona. Okrivljeniku je otegotnim cijenjeno što je kao maloljetnom počinitelju u četiri navrata pravomoćno izrečena odgojna mjera – sudski ukor zbog djela prekršaja iz članka 216.stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Budući okrivljeniku kao maloljetnom počinitelju dosad izrečene odgojne mjere nisu postigle svrhu kažnjavanja, a okrivljenik je u međuvremenu postao punoljetna osoba, te je kao takav trebao i morao biti svjestan prekršaja kojeg čini s očitom namjerom, okrivljeniku je za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke presude izrečena alternativno propisana kazna zatvora. Sud je ocijenio da se svrha kažnjavanja može postići i bez izvršenja kazne zatvora, te da okrivljenik za vrijeme kušnje neće upravljati motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, zbog čega je prema okrivljeniku temeljem članka 44. Prekršajnog zakona primijenjena uvjetna osuda.
5.1. U odnosu na djela prekršaja pod točkama 2., 3. i 4. izreke presude, okrivljeniku je izrečena novčana kazna u zakonskom minimumu propisanom za svaki od navedenog prekršaja s uvjerenjem da će i ovako izrečene novčane kazne postići svrhu kažnjavanja.
5.2. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
6. Sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.
U Rijeci, 21.listopada 2025.
Zapisničar
Sudac
Gordana Šegota, v.r.
Lada Pažanin, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.
Presuda se dostavlja:
1/ Okrivljeniku
2/ Tužitelju
3/ U spis
