Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: POb-273/2023-34

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, OIB: 14828046348, po sucu toga suda Vesni Jug– Blažin, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice PS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnici Sonji Dušić - Poljak, odvjetnici iz Koprivnice, protiv tuženog ES, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po pun. Zorici Franković, odvjetnici iz Đurđevca, uz sudjelovanje mlt. FS, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. IS, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanih po posebnom skrbniku KS, iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Virovitica, radi razvoda braka, donošenja odluke s kojim roditeljem će dijete stanovati, roditeljskoj skrbi, susretima i druženjima te uzdržavanju, nakon održane i zaključene glavne rasprave 17. rujna 2025. u prisutnosti stranaka osobno i punomoćnica stranaka, na ročištu za objavu presude održanom dana 21. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak, sklopljen između tužiteljice PS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene P, rođene dana **.**.1994. u Koprivnici, i tuženika ES, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog dana **.**.1988. u Virovitici, sklopljen dana 24. prosinca 2015. godine, u Đurđevcu, pod rednim brojem 44, za 2015. godinu, matičnog područja Đurđevac.

II. Mlljt. LS, OIB: [osobni identifikacijski broj], i MLLJT. IS, OIB: [osobni identifikacijski broj], stanovati će s majkom, PS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sada na adresi u [adresa].

III. Roditelji će ostvarivati zajedničku roditeljsku skrb nad mlljt. FS, OIB: [osobni identifikacijski broj], I MLLJT. IS, OIB: [osobni identifikacijski broj], u odnosu na sva bitna osobna pitanja vezana u mlljt. djecu.

IV. Mlljt. LS, OIB: [osobni identifikacijski broj], i MLLJT. IS, OIB: [osobni identifikacijski broj], održavati će osobne odnose s ocem, ES, OIB: [osobni identifikacijski broj], svaki drugi vikend od petka poslije škole, pa do nedjelje u 18 sati i svaki drugi tjedan od četvrtka u 15 sati do petka u 19 sati u tjednu kada djeca ne borave za vikend kod oca. Djeca će s ocem boraviti i svaki drugi praznik i blagdan i 10 dana u kontinuitetu tijekom ljetnih školskih praznika.

V. Otac, ES, OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan je za uzdržavanje mlljt. FS, OIB: [osobni identifikacijski broj], i MLLJT. IS, OIB: [osobni identifikacijski broj], plaćati novčani iznos od 230,00 EUR-a mjesečno za svako dijete i to počevši od dana podnošenja tužbe odnosno 11. srpnja 2023. pa do donošenja presude, odnosno 21. listopada 2025., a nadalje sve dok za to budu ispunjeni zakonski uvjeti iznos od 250,00 EUR-a mjesečno za svako dijete, s tim da je dospjele, a neplaćene obroke uzdržavanja dužan platiti odjednom, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na svaki dospjeli iznos teče od dana dospijeća pa do isplate, po stopi koja se obračunava za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, za tri postotna poena, a dospjevajuće do svakog 15-og u mjesecu, za tekući mjesec, sve na tekući račun majke i z.z. PS, otvoren kod Zagrebačke banke d.d.

Zagreb, IBAN: [broj bankovnog računa].

VI. Svaka strana snosi svoje troškove ovog postupka.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je kod ovog suda 11. srpnja 2023. podnijela tužbu protiv tuženika radi razvoda braka, odluke s kim će zajednička djeca stranaka stanovati, ostvarivanja osobnih odnosa, te plaćanja uzdržavanja.

2. Tuženi je u podnesku koji je sud zaprimio 15. prosinca 2023. naveo da osporava tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapis iz matice vjenčanih i rođenih (str. 7 do 9 spisa), izvješće o obveznom savjetovanju (str. 10 do 12 spisa), mišljenje HZZSR, PU Đurđevac (str. 32 do 35 spisa), rješenje ODO Koprivnica od 12. svibnja 2023. i rješenje Općinskog suda u Koprivnici Kv-76/2024 od 13. svibnja 2024. (str. 39 do 48 spisa), rješenje Županijskog suda u Varaždinu Kž-391/2024 (str. 67 do 69 spisa), mišljenje posebnog skrbnika (str. 77 do 78 spisa), potvrde o visini dohotka i primitaka za stranke (str. 88 do 99 spisa), a saslušane su i stranke u svrhu dokazivanja.

4. Sud je odbio prijedlog tužiteljice za dopunom mišljenja Zavoda vezano za prijedlog tužiteljice da djeca 1 dan u tjednu ne prespavaju kod oca već da eventualno budu nekoliko sati kod oca taj dan u tjednu, jer smatra da se na temelju drugih dokaza odnosno prije svega mišljenja posebnog skrbnika koji je razgovarao sa djecom može o tome donijeti odluka i da bi usvajanjem tog dokaza došlo do nepotrebnog odugovlačenja postupka.

5. Druge dokaze sud nije provodio jer ih prije svega nitko od stranaka nije predlagao, a sud smatra da na temelju izvedenih dokaza može se donijeti pravilna i zakonita odluka.

6. Sud je sukladno odredbi čl. 240. st. 1. točka 2. i 8. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20 i 49/23) imenovao mlt. djeci posebnog skrbnika u osobi KS, zaposlenika Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica.

7. S obzirom da iz tužbe i odgovora na tužbu nije sporno da su stranke suglasne da se njihov brak razvede, sud je donio odluku kao pod točkom I. izreke sukladno čl. 51. Obiteljskog zakona.

8. Nije sporno među strankama da će zajednička djeca mlt. LS i IS nastaviti živjeti sa majkom PS, uz napomenu da je takvo i mišljenje nadležnog Zavoda kao i posebnog skrbnika djece, te sud smatrajući da je isto u interesu djece, a u skladu sa okolnostima ovog slučaja, donosi odluku kao pod točkom II. izreke.

9. Međutim, sporno je između stranaka na koji način će ostvarivati osobne odnose djeca sa ocem jer je prijedlog tužiteljice da isti budu svaki drugi vikend od petka poslije škole do nedjelje u 18 sati, te svaki drugi praznik i blagdan i 10 dana u kontinuitetu tijekom ljetnih šk. praznika, a prijedlog je oca da isti budu od petka poslije škole pa do nedjelje u 18 sati ali i svaki drugi tjedan od četvrtka u 15 sati do petka u 19 sati u tjednu kada djeca ne borave za vikend kod oca.

10. Sud je s obzirom na u odgovoru na tužbu protivljenje tuženika tužbi i tužbenom zahtjevu prije svega zatražio mišljenje Zavoda, te iz istog proizlazi da se prije svega predlaže donijeti odluku da djeca stanuju sa majkom, a da otac ima susrete i druženja svaki drugi vikend od subote u 10 sati do nedjelje u 18 sati, te svaki drugi tjedan od četvrtka u 15 sati do petka u 19 sati, u tjednu kada djeca ne borave za vikend kod oca.

11. Radi donošenja odluke sud je zatražio i mišljenje posebnog skrbnika koji je razgovarao sa mlt. FS i IS, te je s obzirom na obavljene razgovore i pribavljena mišljenja mlt. djece načelno suglasan sa prijedlogom nadležnog Zavoda osim u dijelu ostvarivanja osobnih odnosa djece s ocem jer je želja mlt. FS, a čemu se ne protivi niti mlt. IS što širi opseg osobnih odnosa i to na način da bi se isti održavali predloženim vikendima od petka do nedjelje.

12. Dakle, kao što je već navedeno tijekom postupka odnosno na ročištu 17. rujna 2025. majka se je suglasila da susreti i druženja budu od petka do nedjelje, s time se je suglasio i otac ali je on još predložio da to bude i 1 dan u tjednu od četvrtka popodne do petka pred večer i to samo taj tjedan kada djeca kroz vikend ne borave kod oca jer smatra da bi bio predugačak vremenski period da ne vidi 2 tjedna djecu.

13. Osim opsega ostvarivanja susreta i druženja sporna je i visina uzdržavanja jer tužiteljica predlaže iznos od 250,00 eura počevši od podnošenja tužbe pa nadalje, a otac predlaže da to bude iznos od 200,00 eura mjesečno.

14. Treba napomenuti da je sud na ročištu 3. prosinca 2024. na prijedlog stranaka donio privremenu mjeru po kojoj djeca stanuju sa majkom na njezinoj adresi, da se osobni odnosi između oca i djece odrede svaki drugi vikend od subote u 10 sati do nedjelje u 18 sati i svaki drugi tjedan od četvrtka poslije vrtića odnosno škole i da su djeca kod oca do petka u 19 sati.

15. Također je i određeno da otac doprinosi 200,00 eura mjesečno za svako dijete, dakle ukupno 400,00 eura počevši od dana donošenja priv. mjere odnosno 3. prosinca 2024. pa nadalje, sve dok za to budu postojali uvjeti.

16. Ova privremena mjera određena je do pravomoćne odluke u ovom postupku ili drugačije odluke suda.

17. Sud je na navedene sporne okolnosti saslušao stranke u svrhu dokazivanja.

18. Tužiteljica PS, u svojem je iskazu navela da je sklopila brak sa ES 2015. godine, u braku je rođeno dvoje djece mlt. LS 2016. i mlt IS 2018. Oni kada su bili u braku živjeli su na adresi [adresa] u [adresa], a ona se iselila 8. svibnja 2023. iz zajedničkog kućanstva sa djecom na adresu [adresa]. G. Karlovčana 50 i tamo je živjela do veljače 2025., a od tada živi na novoj adresi [adresa]. Predlaže da djeca stanuju sa njom jer sa njom žive od svojeg rođenja, a vezano uz ostvarivanje osobnih odnosa predlaže da to bude svaki drugi vikend od petka poslije škole do nedjelje u 18 sati, dakle ne u tjednu jer smatra da mlt. LS ima problema u školi sa savladavanjem šk. gradiva i da je to povezano sa boravkom kod oca taj jedan dan u tjednu. Inače, susreti i druženja između oca i djece održavaju se sukladno priv. mjeri u ovom predmetu. Imali su nadzor određen od strane nadležnog Zavoda ali je to završeno u kolovozu ove godine, međutim u tijeku je kazneni postupak jer je ona prijavila ES radi nasilja i iz tog razloga se i nadalje vodi kazneni postupak, te je on imao zabranu približavanja njoj ali to se je u međuvremenu ukinulo. Međutim, nije suglasna da bi se odredili susreti i druženja i petkom odnosno vikendom od petka do nedjelje i još da to bude u četvrtak jer smatra da se ne radi dovoljno kod oca sa FS vezano uz šk. obveze. Dakle njene primjedbe se prvenstveno odnose na neizvršavanje šk. obveza kada je dijete kod oca, a učiteljica joj je rekla da vidi po šk. uspjehu koje dane je LS kod oca, a koje dane je kod nje. Ove godine je mlt. IS krenula u prvi razred OŠ, a LS u četvrti, idu u istu školu u [adresa], a od njene sadašnje adrese je škola udaljena otprilike 2,5 km, a od očeve otprilike 100 metara, a u školu ih vozi šk. bus. Kada se preselila u veljači na novu adresu preselila se u kuću svojeg novog partnera gdje ne plaća stanarinu niti režije, a prije je živjela u kući prijatelja gdje je plaćala režije otprilike 120 eura mjesečno. Sada u kući žive ona, njezin sadašnji partner, njena djeca i njegova djeca iz prijašnjeg braka i ta djeca su stara 18 i 16 godina, i njezina djeca se s njima dobro slažu. Ona je zaposlena u mesnoj industriji Natura d.o.o. otprilike 4 godine, radi samo jutarnju smjenu i neto plaća joj je oko 1.050 eura. Ona osobno nema nekretnina u svojem vlasništvu. Teško joj je reći koliko su ukupno mj. potrebe za djecu, ona potražuje od oca da plaća za njih 250 eura mjesečno, točno je da on plaća po privr. mjeri 200 eura mjesečno, i taj iznos je počeo plaćati od prosinca 2024., međutim smatra da njegove imovinske prilike omogućavaju plaćanje iznosa od 250 eura mjesečno za svako dijete. Napominje da LS i IS imaju uobičajene potrebe djece svoje dobi, ne može se točno izjasniti novčano koliko bi to bilo mjesečno ukupno na ime njihovih potreba, ali smatra da njihov otac može doprinositi iznos od 250 eura mjesečno. Smatra da podaci koji prileže u spisu vezano uz prihode tuženika opravdavaju plaćanje navedenih iznosa. Još napominje da je ona u međuvremenu rodila 4. kolovoza 2025. dijete mlt. AS, a od srpnja ove godine je primila prvu uplatu na ime dječjeg doplatka i to 48 eura po djetetu.

19. Tuženi ES u svojem iskazu navodi da je on sklopio brak sa PS 2015. i u braku je rođeno dvoje djece mlt. LS 2016. i mlt. IS 2018. i nema druge djece koje bi bio u obvezi uzdržavati. Točno je da su živjeli zajedno do svibnja 2023. na adresi [adresa], to je kuća čiji vl. su njegovi roditelji koji isto žive u toj kući, a tada je PS odselila sa njihovom djecom i od tada više ne žive zajedno. On je suglasan da djeca nastave živjeti sa majkom ali on želi imati sa njima što više kontakata, predlaže da to bude kao što su se i djeca izjasnila posebnom skrbniku svaki drugi vikend od petka do nedjelje, ali nije suglasan da ne bi imao sa njima susrete i druženja 1 dan u tjednu taj tjedan kada djeca nisu kroz vikend kod njega kao što je predložila njihova majka. To bi bio predugačak period da ne bi vidio djecu, a osim toga prigovor majke da on ne radi dovoljno sa FS vezano uz šk. obveze nije točan jer te obveze uglavnom odrađuje njegova majka sa FS, te kada je LS kod njega isto piše zadaće i uči. Napominje da četvrtkom kod njega LS dolazi u 15 sati, a škola mu završava u 12,20 sati i u međuvremenu je dijete kod majke pa može i u tom vremenu odraditi određene šk. obveze. Kad završe susrete i druženja majka dolazi po djecu na njegovu adresu. Dakle, on bi htio biti što više sa djecom i zato je njegov prijedlog vezano uz ostvarivanje osobnih odnosa kao što je rekla njegova pun. na početku ročišta jer oni lijepo provode zajedničko vrijeme kada to dozvoljavaju vremenske prilike idu na bazene, a kako se on bavi poljoprivredom znaju ići i sa njim na polje, odnosno on ih vozi na traktoru. Vezano uz uzdržavanje djece on plaća od prosinca 200 eura mjesečno i smatra da je to dovoljno jer nisu potrebe djece tolike da bi trebao plaćati 250 eura mjesečno, konkretno nije bilo troškova vezano uz plaćanje vrtića, a nema sada troškova vezano uz plaćanje prehrane u školi, prijevoz se ne plaća, ali se plaćaju radne bilježnice. On se također kao i majka PS ne može izjasniti koliko bi bile ukupne mj. potrebe za uzdržavanje djece ali misli da iznos s njegove strane od 200 eura je realan jer kada su djeca kod njega on im kupuje i odjeću i obuću. Kuća u kojoj živi je vl. roditelja, a on je vlasnik jedne kuće koju je kupio u [adresa], u toj kući su stanari, oni plaćaju 700 eura stanarine ali on plaća režije za tu kuću, s time da oni povremeno dolaze pa opet odlaze. Osim toga vl. je i oranica i pašnjaka koje obrađuje jer je vlasnik OPG-a, koje se uglavnom bavi ratarstvom. Kad ga se pita koliko ima prihod od tog OPG-a odgovara da se o tome ne može izjasniti jer je on svake godine drugačiji, bavi se time već nekoliko godina, kada je podnesena tužba bio je vlasnik OPG-a, no ponavlja ne može se izjasniti o nekim konkretnim novčanim iznosima koliko tu zaradi. Osim toga povremeno se i bavi poslovima u građevini, a ne može se izjasniti koliko od toga zaradi. U kući u kojoj živi ne plaća režije osim nabavke drva za grijanje u kući. Vlasnik je automobila 2009. godine marke Golf.

20. Dakle, sporni su osobni odnosi između oca i djece, a sud smatra da je u interesu mlt. djece da imaju što više susreta i druženja sa ocem s kojim neće stanovati jer je to prije svega njihova želja koju sud uvažava i poštuje.

21. Posebni skrbnik djece je također mišljenja da treba uvažiti mišljenje djece jer su sama djeca izrazila želju da se sa tatom što više vide, a argument majke koja se protivi prijedlogu oca, a to je da se ne radi sa mlt. FS dovoljno sud smatra da nije konkretno dokazan već ukoliko bi se jedno vrijeme održavali osobni odnosi sukladno odluci suda i konkretno se vidjelo u školskim ocjenama ili dokazalo na drugi način da dijete radi boravka kod oca ima lošije rezultate u školi, tada bi se mogli susreti i druženja kroz tjedan smanjiti ili eliminirati, no za sada sud smatra da treba omogući ti da djeca imaju što više kontakata sa ocem.

22. Prema čl. 288. stav 1. Obiteljskog zakona, roditelji su prvi dužni uzdržavati svoje mlt. dijete, a radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja mlt. djeteta.

23. Za donošenje odluke u ovom predmetu sud primjenjuje čl. 307. Obiteljskog zakona, koji u st. 1. propisuje da u sporu o uzdržavanju sud utvrđuje ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje. Stav 2. propisuje da pri ocjenjivanju potreba uzdržavane osobe sud će uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje, te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju. Prema st. 3. citiranog zakonskog članka pri ocjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzet će se u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

24. Prema čl. 309. Obiteljskog zakona uzdržavanje za dijete uvijek se određuje u novčanom iznosu. Prema čl. 311. Obiteljskog zakona ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovom zdravlju i druge slične troškove djeteta. Prema st. 2. istog zakonskog članka ukupne materijalne potrebe djeteta određuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.

25. Ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja propisane su čl. 313. Obiteljskog zakona koji u st. 1. propisuje da ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kada se uzdržavanje određuje. Prema st. 4. istog zakonskog članka kad sud utvrđuje mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje dužan je osim prihoda i imovinskih prilika iz st. 2. ovog članka uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu sa dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja.

26. Dakle, vezano uz tužbeni zahtjev tužiteljice da tuženi plaća na ime uzdržavanja 250,00 eura za svako dijete, sud smatra da su to realni iznosi jer su u skladu sa minimalno propisanim iznosima uzdržavanja, sud primjenjuje i čl. 314. Obiteljskog zakona koji glasi: „Ministar nadležan za poslove socijalne skrbi odlukom će jednom godišnje, a najkasnije do 1. travnja tekuće godine odrediti minimalne novčane iznose koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj, koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom.

27. Minimalni iznos određuje se u postotku od prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenome u pravnim osobama Republike Hrvatske za proteklu godinu i to:

- za dijete do 6 godina 17% prosječne plaće

- za dijete od 7 do 12 godina 20% prosječne plaće i

- za dijete od 13 do 18 godine 22% prosječne plaće.“

28. U Narodnim novinama broj 48/23 objavljeni su podaci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta, te je propisano da sukladno odredbama Obiteljskog zakona minimalni novčani iznos koji je dužan platiti roditelj koji ne živi s djetetom iznosi:

- za dijete do 6 godina 172,67 eura

- za dijete od 7 do 12 godina 203,15 eura

- za dijete od 13 do 18 godina 223,46 eura

29. U Narodnim novinama broj 49/24 objavljeni su podaci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta, te je propisano da sukladno odredbama Obiteljskog zakona minimalni novčani iznos koji je dužan platiti roditelj koji ne živi s djetetom iznosi:

- za dijete do 6 godina 195,16 eura

- za dijete od 7 do 12 godina 229,6 eura

- za dijete od 13 do 18 godina 252,56 eura.

30. U Narodnim novinama broj 75/25 objavljeni su podaci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta, te je propisano da sukladno odredbama Obiteljskog zakona minimalni novčani iznos koji je dužan platiti roditelj koji ne živi s djetetom iznosi:

- za dijete do 6 godina 224 eura

- za dijete od 7 do 12 godina 264 eura

- za dijete od 13 do 18 godina 290 eura.

31. Napominje se da je sud donio na ročištu 3. prosinca 2024. privremenu mjeru temeljem koje je tuženi dužan plaćati za svako dijete 200 eura mjesečno i to počevši od dana donošenja te privremene mjere, međutim tužba je podnesena 11. srpnja 2023., glavna rasprava zaključena 17. rujna 2025. i tužiteljica potražuje od podnošenja tužbe pa nadalje 250 eura za svako dijete, a tuženi predlaže da to bude iznos od 200 eura.

32. Na temelju gore navedenih iskaza tužiteljice i tuženika kao roditelja sud smatra da mlt. LS rođen 2016. godine i mlt. IS rođena 2018. godine imaju uobičajene potrebe djece svoje dobi koje se uzimajući u obzir iskaze njihovih roditelja o njihovim primanjima i obvezama mogu podmiriti iznosom od 350 eura mjesečno za svako dijete.

33. S obzirom na gore navedene minimalne iznose uzdržavanja, a opet koji iznosi mogu biti manji ukoliko obveznik uzdržavanja uzdržava više djece, sud smatra da od podnošenja tužbe pa do zaključenja glavne rasprave tuženi može doprinositi u uzdržavanju djece mjesečnim iznosom od 230 eura, a od zaključenja glavne rasprave pa nadalje iznosom od 250 eura.

34. Naime, mlt. LS je u trenutku podnošenja tužbe imao 7 godina, a u vrijeme zaključenja glavne rasprave 9 godina, dok mlt. IS 5 godina, odnosno 7 godina, a za što se računaju različiti minimalni novčani iznosi (s obzirom na njihovu dob), pa sud smatra da iz tog razloga od podnošenja tužbe, pa do zaključenja glavne rasprave je iznos od 230 eura, a od zaključenja glavne rasprave pa nadalje iznos od 250 eura realan za plaćanje na ime uzdržavanja.

35. Ovdje sud napominje da je tuženi u svojem iskazu naveo da ima prihod od iznajmljivanja nekretnine, vlasnik je oranica i pašnjaka koji obrađuje, nije se izjasnio o konkretnim prihodima, pa su to sve argumenti zbog čega nije opravdano da bi plaćao i manje od zakonskog minimuma za uzdržavanje djece, a s druge strane više zatraženi iznos (250 eura za razdoblje od podnošenja tužbe do zaključenja glavne rasprave) nema podloge u minimalno propisanim iznosima i dokazima koje sud ima vezano uz prihode tuženika.

36. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno čl. 366. stav 1. Obiteljskog zakona po kojem u statusnim stvarima sud o troškovima postupka odlučuje slobodno vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka, pa je u ovom slučaju s obzirom na sve okolnosti, a to su da se brak stranaka razvodi sporazumno i da se radi o odluci vezano uz roditeljsku skrb zajedničke djece, da svaka strana je djelomično (ne)uspjela u pogledu zatraženih iznosa uzdržavanja, pa je opravdano da svaka strana snosi svoje troškove ovog postupka.

37. Zbog iznijetog, sud je odlučio kao u izreci.

U Varaždinu, 21. listopada 2025.

S U D A C

Vesna Jug–Blažin, univ.spec.iur.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana objave ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu, pismeno, u tri primjerka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Ako stranka nije pristupila na ročište za objavu presude, a uredno je obaviještena o tom ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem je ova presuda objavljena.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena, rok za žalbu od 15 dana teče od dana dostave prijepisa ove presude.

Dostaviti:

1. pun. tužiteljice Sonja Dušić-Poljak, odvjetnica iz Koprivnice

2. pun. tuženika Zorica Franković, odvjetnica iz Đurđevca

3. posebni skrbnik KS, Centar za posebno skrbništvo,

Podružnica Virovitica

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Đurđevac - po pravomoćnosti

5. Matični ured Koprivnica – po pravomoćnosti

6. Matični ured Virovitica – po pravomoćnosti

7. Matični ured Đurđevac – po pravomoćnosti