REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1696/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Marine Paulić članice vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice VN, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Jasmin Jusufhodžić, odvjetnik u Zagrebu, Savska Opatovina 36, protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB 52634238587, koju zastupa zakonski zastupnik Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu, Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-329/2021-4 od 9. ožujka 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Čakovcu broj Pr- 93/2019-28 od 13. siječnja 2021., u sjednici održanoj 21. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tuženici podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-329/2021-4 od 9. ožujka 2022. u odnosu na pravna pitanja:

"1.) Da li se svakodnevno i redovno obavljanje poslova granične kontrole na graničnim prijelazima koji su ustrojeni sukladno Uredbama o graničnim prijelazima Republike Hrvatske, a koje poslove policijski službenici Republike Hrvatske u "područjima rada" koja su, iako geografski smještena na području strane države, područja na kojima policijski službenici Republike Hrvatske imaju pravo vršiti kontrolu graničnog prometa, a što im je i u opisu posla, smatra radom izvan stalnog mjesta rada za koji rad se ostvaruje pravo na dodatak za rad na terenu u smislu članka 56. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike ("Narodne novine" broj 104/13. 104/13, 150/13 71/16 i 123/16) odnosno članka 50. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike ("Narodne novine" broj 112/17, 12/2018, 02/19 i 119/19);

2.) Može li se Tumačenje Zajedničke komisije broj 7/55 od 22. svibnja 2014., kojim se tumače članci 55. i 56. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike iz 2013. godine, a kojim je dato tumačenje vezano za granični prijelaz Dobova u Republici Sloveniji (željeznički granični prijelaz koji nije ustrojen prema Uredbi o graničnim prijelazima), primjenjivati i prilikom donošenja odluke o ostvarivanju prava na terenski dodatak policijskih službenika koji rade na cestovnim graničnim prijelazima ustrojenim prema Uredbi o graničnim prijelazima;

3.) Može li se Tumačenje Zajedničke komisije broj 7/55 od 22. svibnja 2014., kojim se tumače članci 55. i 56. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike ("Narodne novine" broj 104/13. 104/13, 150/13 71/16 i 123/16), primjenjivati prilikom donošenja odluke za tražbine dospjele nakon stupanja na snagu Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike iz 2017. ("Narodne novine" broj 112/17, 12/2018, 02/19 i 119/19);

4.) Da li se Tumačenje Zajedničke komisije broj 1/50 od 4. veljače 2019. primjenjuje na razdoblje koje prethodi njegovom donošenju, obzirom da je dato za Kolektivni ugovor za državne službenike i namještenika ("Narodne novine" broj 112/17, 12/2018, 02/19 i 119/19) koji se primjenjuje i na dio utuženog razdoblje u ovom predmetu?".

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-329/2021-4 od 9. ožujka 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Čakovcu broj Pr-93/2019-28 od 13. siječnja 2021.

2. U odgovoru na prijedlog tužiteljica je predložila istog odbaciti, a podredno odbiti.

3. Postupajući u skladu s odredbama članka 385.a stavak 1. i članka 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio kako su pravna pitanja naznačena u izreci rješenja važna za odluku u ovome sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni budući da pobijana odluka drugostupanjskog suda odstupa od pravnog shvaćanja izraženog u odlukama revizijskog suda poslovni broj Rev-1206/2022-2 od 17. siječnja 2023., Rev-275/2023-2 od 19. travnja 2023., Rev-171/2023-2 od 18. listopada 2023. i dr.

4. Slijedom iznesenog, u ovoj pravnoj stvari su vezano za pitanja u izreci ove odluke ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz članka 385.a stavak 1. ZPP i dopuštenje revizije te je na temelju članka 385.a stavak 1. podstavak 2. u vezi s člankom 387. stavak 6. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 21. listopada 2025.

Predsjednik vijeća

Ivan Vučemil