REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1658/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Avicena Software d.o.o., OIB 56318527263, Split, Mažuranićevo šetalište 37, kojeg zastupa punomoćnik Dario Budimir, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Budimir & Meter d.o.o. u Zagrebu, protiv ovršenika Hrvatskog državnog arhiva, OIB 46144176176, Zagreb, Trg Marka Marulića 21, kojeg zastupa punomoćnik Ariana Varga Filaković, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Vidmar i partneri j.t.d. u Zagrebu, radi ovrhe, odlučujući o ovršenikovom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž Ovr-467/2024-2 od 8. siječnja 2025., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-2765/2024-6 od 19. rujna 2024., u sjednici održanoj 21. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se ovršeniku podnošenje revizije protiv drugostupanjskog rješenja Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž Ovr-467/2024-2 od 8. siječnja 2025. u dijelu u kojem je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-2765/2024-6 od 19. rujna 2024., u točkama II. i III. izreke, u odnosu na sljedeće pravno pitanje:

„Može li sud odrediti sudske penale u neograničenom trajanju?“.

II. Ostavlja se o troškovima prijedloga za dopuštenje revizije odlučiti u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Ovršenik je protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž Ovr- 467/2024-2 od 8. siječnja 2025., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-2765/2024-6 od 19. rujna 2024., podnio prijedlog za dopuštenje revizije na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) postavivši tri pravna pitanja za koja smatra da su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi i to:

„1. Može li sud odrediti sudske penale u neograničenom trajanju?

2. Mora li sud sudske penale odrediti u primjerenom i ograničenom trajanju?

3. Na koji način sud koji određuje sudske penale utvrđuje je li ovršenik izvršio svoju obvezu, te može li se ovršenik pozivati i predlagati uvid u sudski spis u koji je dostavio dokumentaciju sukladno nalogu suda, a kako bi dokazao izvršenje svoje obveze?“.

2. Ovrhovoditelj u odgovoru na prijedlog ovršenika ističe da prijedlog za dopuštenje revizije ne sadržava jasno naznačene razloge, te da postavljena pravna pitanja nemaju veze sa predmetom spora niti s prijemnom prava na konkretan slučaj. Predlaže prijedlog za dopuštenje revizije odbaciti podredno odbiti.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije je osnovan.

4. Postupajući na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. i odredbe čl. 387. st. 1. ZPP ovaj revizijski sud je ocijenio da prvo postavljeno pravno pitanje je važno za odluku u postupku i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem nema prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske, a praksa viših sudova nije jedinstvena (odluka Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž Ovr-199/22 i Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ovr-372/24).

5. Budući da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 2. ZPP, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučiti kao u točki I. izreke ovog rješenja.

6. Na temelju odredbe čl. 166. st. 3. ZPP odlučeno je kao u točki II. izreke ovog rješenja.

7. U odnosu na preostala postavljena pravna pitanja uzeto je da je prijedlog za dopuštenje revizije u odnosu na njih povučen (čl. 389.b st. 3. ZPP).

Zagreb, 21. listopada 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug