Poslovni broj: Pp-320/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Mirjani Lujak, uz sudjelovanje Mihaele Matić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UŠ, nakon prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik Klasa: 211- 07/22-4/81913, Urbroj: 511-03-14-22-1 od 05.12.2022. godine, zbog prekršaja iz čl.51. st.5. uz primjenu čl.293. st.1., čl.70. st.3. i čl.176. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: OŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1981. godine u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH,

k r i v  j e

I. što dana 27. studenog 2022. godine u 20:45 sati u Dubrovniku, ulica Put od Republike kod kućnog broja 2, prouzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je krećući se južnom prometnom trakom, smjerom istok- zapad, ne prilagodivši brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste (brzina ograničena na 40 km/h), vidljivosti (noć), preglednosti (ulazak u desni nepregledni zavoj) te gustoći prometa, poradi čega je vozilom prešao na sjevernu prometnu traku gdje je desnim bočnim dijelom vozila udario u prednji lijevi dio autobusa javnog gradskog prijevoza Libertas, reg. oznaka [registarska oznaka] (linija 1A) kojim je sjevernom prometnom trakom u istom smjeru upravljao MŠ,

čime je počinio prekršaj iz čl.51. st.5. u vezi sa čl.293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II. što je iste zgode upravljajući navedenim vozilom, a neposredno prije prouzrokovane prometne nesreće, izvršio pretjecanje kolone vozila preko pune središnje crte,

čime je počinio prekršaj iz čl.70. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

III. što je zgode opisane pod točkom I. nakon prouzrokovane prometne nesreće, bez zaustavljanja s vozilom napustio mjesto prometne nesreće iako nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu s drugim sudionikom (pronađen je po službenicima PPrP Dubrovnik dana 28.11.2022. godine u 06:30 sati),

čime je počinio prekršaj iz čl.176. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

IV. Radi toga se okrivljeniku, na temelju cit. propisa, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, za prekršaj opisan pod točkom I. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 200,00 /dvjesto/ eura, za prekršaj opisan pod točkom II. utvrđuje se novčana kazna u iznosu od 200,00 /dvjesto/ eura, te se za prekršaj opisan pod točkom III. također utvrđuje novčana kazna u iznosu od 200,00 /dvjesto/ eura, pa se okrivljeniku

i z r i č e

V. novčana kazna u ukupnom iznosu od 600,00 /šesto/ eura.

VI. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 od dana primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude plaćena primijenit će se odredba čl.34. Prekršajnog zakona.

VII. Na temelju čl.152. st.3. i čl.183. st.2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik, u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VIII. Temeljem čl.139. st.3., a u vezi s čl.138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 /trideset/ eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih u izreci, nakon čega je proveden prekršajni postupak.

2. Iznoseći obranu okrivljenik u potpunosti priznaje da je počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret optužnim prijedlogom. Njegovo ponašanje i postupanje je bilo neprimjereno i nepromišljeno te mu je žao zbog svega što se dogodilo. Pogrešno je reagirao u vožnji, a neprimjerena reakcija je bila i nakon nesreće koju je izazvao. Inače je pažljiv i oprezan vozač te se trudi poštivati prometna pravila. Moli da mu se ne primjeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima budući mu je ista neophodna jer brine o ocu koji je srčani bolesnik i ima apneju.

3. Pregledani su podaci iz prekršajne evidencije za okrivljenika. Prema podacima Ministarstva pravosuđa - Odjela za prekršajne evidencije od **.**.2025., OŠ nije osuđivan.

4. Na temelju takvog provedenog prekršajnog postupka i priznanja okrivljenika, neprijeporno je utvrđeno da je počinio prekršaje pobliže opisane u izreci ove presude, radi čega je oglašen krivim i kažnjen.

5. Prilikom odmjeravanja kazne vodilo se računa o svim odlučnim okolnostima iz čl.36. Prekršajnog zakona. Kao olakšavajuće na strani počinitelja cijenjena je činjenica da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan dok neke otežavajuće okolnosti nisu uočene. Kao osobito olakotno cijenjena je činjenica da okrivljenik iskreno priznaje prekršaje i izražava kajanje zbog počinjenog te da je u potpunosti svjestan svojih propusta. Stoga se prilikom odlučivanja o kazni primijenio institut ublažavanja kazne, propisan čl.37. Prekršajnog zakona pa su okrivljeniku, za počinjene prekršaje, odmjerene novčane kazne ispod minimalno zapriječenih kazni za počinjena djela. Mišljenje je da su izrečene kazne primjerene te da će se njima postići svrha kažnjavanja u cilju specijalne i generalne prevencije.

6. U skladu s odredbom čl.152. st.3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji je određen u izreci ove presude.

7. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima. Iako odredba čl.176. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje obvezno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima za počinitelje prekršaja iz stavka petog istog članka, ta mjera prema okrivljeniku nije primijenjena. To stoga da bi se zaštitilo načelo razmjernosti propisano čl. 51.a. Prekršajnog zakona. Naime, radi se o počinitelju koji nije kažnjavan zbog prekršaja u prometu na cestama pa se zaključuje da kod njega ne postoji opasnost da bi upravljajući motornim vozilom mogao ugroziti sigurnost prometa, pa slijedom navedenog nema potrebe za izricanjem mjere.

8. Troškovi prekršajnog postupka odnose se paušalni trošak ovog postupka, pri čijem se određivanju vodilo računa o trajanju i složenosti postupka, te o imovnom stanju okrivljenika, a sve u okviru raspona za ove troškove, propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN18/2013).

9. Radi svega izloženog riješeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 21. listopada 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Mihaela Matić

Mirjana Lujak

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. braniteljici,

3. ovlaštenom tužitelju.