Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Željki Budanec, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog MS sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka avak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg broj: KLASA: 211-07/25-2/47215 od 6. rujna 2025. godine, na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23), 21. listopada 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika te se preinačuje Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg broj: KLASA: 211-07/25-2/47215 od 6. rujna 2025. godine i to:
- u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljeniku MS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu M, rođenom **.**.1974. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljaninu RH, prekršajno nekažnjavanom,
II zbog prekršaja iz članka avak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
III
novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četiristo eura)
IV - u odluci o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i ta se odluka ukida.
V Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude.
VI Temeljem čl. . 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu ista će se temeljem čl. . 1. PZ-a naplatiti prisilno.
VII U ostalom nepobijanom dijelu obvezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
VIII Okrivljeni se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz čl. . 2. toč. 3. b Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ludbreg izdala je protiv okrivljenika Obavezni prekršajni nalog broj: KLASA: 211-07/25-2/47215 od 6. rujna 2025. godine zbog prekršaja iz članka avak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. U izdanom obaveznom prekršajnom nalogu okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen te mu je za prekršaj iz članka avak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca i naloženo mu je da podmiri troškove prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 eura.
3. Protiv izdanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je pravodobno podnio prigovor, a u kojem prigovoru između ostalog navodi da prigovor podnosi na visinu izrečene kazne od 660,00 eura (šestošezdeset eura), te 2 mjeseca zabrane upravljanja motornim vozilom. Na dan 6. rujna 2025. godine u 23,05 sati u mjestu [adresa], vozeći osobno vozilo marke Chevrolet, registarske oznake [registarska oznaka] je zaustavljen od nadležnih policijskih službenika PP Ludbreg. Izvršenim alkotestom marke ARNF-0004 ustanovljeno je da u krvi ima 1,30 g/kg alkohola u krvi, čime je prekoračio dozvoljenu kvotu, te počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Naime, toga dana je s djecom bio na danima Ludbreške Svete nedjelje. Zbog okolnosti u privatnom životu koje su se dogodile ovih dana (promjena prebivališta). Bio mu je to zadnji dan sa sinom prije nego ode živjeti s majkom. Nakon što je otišao toga jako rastužilo i na krivi način je postupio. Svjestan je svoje velike greške i neozbiljnosti, te se ovim putem iskreno kaje, te je ovo greška koja se zasigurno neće više ponoviti. S obzirom da je sa kćerkom srednjoškolkom preselio kod majke, njegova plaća uz njezinu malu mirovinu, jedini su prihodi. Uz to zaposlen je u zaštitarskoj firmi te mu je automobil izrazito neophodan za odlazak na radno mjesto koje je udaljeno od mjesta stanovanja 30 km ([adresa]). Potreban mu je i na dnevnoj bazi za odlazak u trgovinu, vožnju doktoru ako treba pošto je majka 75-godišnjakinja i ostalo. Može i osobno obrazložiti. Slijedom navedenog moli budući, budući da u 32. godini vozačkog iskustva nije bio kažnjavan, da mu se novčana kazna smanji ili izrekne opomena, te da mu se ukine mjera zabrane upravljanje motornim vozilom uz uvjetnu kaznu kako mu se ne bi ugrozio ostanak na radnom mjestu.
4. Sud je utvrdio da je prigovor okrivljenika u pogledu izrečene novčane kazne i zaštitne mjere osnovan.
5. Prije svega sudac nalazi da su materijalne i obiteljske prilike okrivljenika takve da opravdaju ublažavanje izrečene novčane kazne, te je sudac okrivljeniku izrečenu novčanu kaznu primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom, imajući u vidu činjenicu da do sada nije kažnjavan, pa ni radi istog prekršaja, i tako postići svrha kažnjavanja.
6. Nadalje, sud je utvrdio da je prigovor okrivljenika u pogledu izrečene zaštitne mjere osnovan. Naime, okrivljeni je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka avak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stoga, te imajući u vidu činjenicu da primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima nije obligatorna, imajući u vidu dosadašnje nekažnjavanje okrivljenika zbog istog prekršaja, navode kojima obrazlaže zbog čega mu je vozačka dozvola potrebna, te načelo razmjernosti sud je preinačio obavezni prekršajni nalog na način da je ukinuo odluku o primjeni zaštitne mjere, a kako je to navedeno u izreci ove presude.
7. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti sud je izdani prekršajni nalog preinačio glede izrečene novčana kazne te glede zaštitne mjere, dok je u ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
8. Temeljem čl. . 6. Prekršajnog zakona, imajući u vidu imovno stanje okrivljenika sudac je okrivljenog oslobodio obveze da naknadi troškove postupka iz čl. . 2. toč. 3. b PZ-a, dakle okrivljeni se oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog suda povodom odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu.
U Varaždinu, 21. listopada 2025. godine.
Zapisničar:
Sutkinja:
Goran Plantak
Željka Budanec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude, prema čl. . 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja PU varaždinskoj, PP Ludbreg, u tri otpravka: za spis, za ovlaštenog tužitelja i za okrivljenika.
