REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-13488/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KL zbog prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), kažnjivog po članku 54. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, II Policijske postaje Split Klasa: 211-07/25-5/23614 Urbroj: 511-12-24-25-1 od 6. rujna 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 20. listopada 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 20. listopada 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: KL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i Š, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, po zanimanju kuhar, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 6. rujna 2025. u 01:25 sati u Splitu u ulici Uvala Ovčice kućni broj bb zatečen kako neovlašteno posjeduje drogu na način što je od strane policijskih službenika zatečen kako posjeduje jednu pe vrećicu s drogom cannabis marihuana ukupne mase 1,52 grama, preliminarnim testiranjem je utvrđeno da se radi o drogi, a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine 13/19), drogu je posjedovao bez odobrenja nadležnog tijela,
dakle, kao fizička osoba posjedovao drogu,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), kažnjiv po članku 54. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona, pa se na temelju istog propisa okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 664,00 (šesto šezdeset četiri) eura. Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07 i 39/13) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Temeljem članka 76a. stavak 1. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika se
o d u z i m a
jedna pe vrećica sa sadržajem droge cannabis marihuana sveukupne težine 1,52 grama, bez naknade.
Po pravomoćnosti presude droga se ima uništiti.
III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II Policijska postaja Split podnijela je optužni prijedlog pod klasom i brojem navedenim u uvodu presude protiv okrivljenika, a zbog prekršaja kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik KL očitujući se o optužbi izjavio je kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
2.1. Okrivljenik KL saslušan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je naveo da su točni navodi iz optužnog prijedloga, odnosno da je točno da je 6. rujna 2025. u 01:25 sati bio u Splitu u Ulici Uvala Ovčice te da je zatečen od strane djelatnika policije u neovlaštenom posjedovanju jedne pvc vrećice s drogom cannabis marihuana sveukupne težine 1,52 grama. Nadalje je naveo da se ovo dogodilo slučajno i da mu je žao zbog svega što se dogodilo.
3. U toku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u Službenu zabilješku II Policijske postaje Split od 6. rujna 2025., Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta II Policijske postaje Split od 6. rujna 2025.. broj 01611791, Službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu II Policijske postaje Split od 6. rujna 2025. iz koje je vidljivo da je od okrivljenika oduzeta droga marihuana sveukupne težine 1,52 grama, po obavljenom vaganju provedeno je preliminarno ispitivanje uzoraka navedene tvari i to testom MMC International Cannabis Test i HEMP Test, a rezultat testa ukazuje da je navedena tvar cannabis marihuana, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.
4. Okrivljenik je u završnom govoru naveo: "Ostajem pri navodima iz svoje obrane."
5. Temeljem provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenom obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje predmetnog prekršaja kao i uvidom u kompletan spis, ovaj Sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja činjenično i pravno opisan u izreci presude.
6. Okrivljenik je u svojoj obrani potvrdio da je utužene prigode neovlašteno posjedovao gore navedenu drogu. Da je okrivljenik utužene prigode posjedovao drogu proizlazi iz Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta II Policijske postaje Split od 6. rujna 2025. broj 01611791, te Službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu II Policijske postaje Split od 6. rujna 2025. iz koje je vidljivo da je od okrivljenika oduzeta droga marihuana sveukupne težine 1,52 grama, po obavljenom vaganju provedeno je preliminarno ispitivanje uzoraka navedene tvari i to testom MMC International Cannabis Test i HEMP Test, a rezultat testa ukazuje da je navedena tvar cannabis marihuana.
7. Slijedom svega naprijed navedenog Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode u Splitu u ulici Uvala Ovčice kućni broj bb neovlašteno posjedovao jednu pe vrećicu s drogom cannabis marihuana sveukupne težine 1,52 grama, odnosno sud smatra da je tom svojom radnjom okrivljenik u cijelosti ostvario obilježje prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjivog po članku 54. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona, zbog čega ga je ovaj sud proglasio krivim i kaznio.
8. Za djelo za koje je okrivljenik proglašen krivim i izrečena mu je kazna Zakonom je propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana.
9. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim, tako i otegotnim, te mu je Sud kao olakotne okolnosti uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik priznao počinjenje predmetnog prekršaja, da je izrazio kajanje zbog počinjenja predmetnog prekršaja, da do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao, te mu je Sud za počinjeni prekršaj izrekao najmanju novčanu kaznu Zakonom propisanu za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se i tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
10. Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
11. Temeljem članka 76a. stavak 1. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika je trebalo trajno oduzeti navedenu drogu bez naknade jer je to zakonom propisano kao obvezatno, a po pravomoćnosti presude navedena droga ima se uništiti.
12. Nadalje, potrebno je navesti da sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku uz izrečenu sankciju izrekne zaštitna mjera obavezan psihosocijalni tretman u trajanju od šest mjeseci iz razloga jer tijekom provođenja redovnog sudskog postupka sud nije našao dokaznim da je okrivljenik povremeni uzimatelj droge, stoga se ne ukazuje da mu je potrebno izreći predloženu zaštitnu mjeru od strane ovlaštenog tužitelja.
13. Odluka o troškovima postupka temelji se na citiranoj odredbi Zakona, prilikom čega je Sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
14. U suglasju sa svim iznijetim valjalo je riješiti kao u izreci presude.
Split, 21. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Aleksandra Žarković, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Uputa o pravnom lijeku.
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno putem ovog Suda u dva ista primjerka bez takse.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
