Poslovni broj: P-370/2025.-2.
Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Stalna služba u Krku
Bodulska 2/d
Krk 51500
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A NA T E M E LJ U P R I Z N A NJ A
Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Krku, po sucu Antonu Hlača, u pravnoj stvari tužitelja: 1.) AJ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa].) BJ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koje obje zastupa punomoćnik Marin Trinajstić, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Jasne Trinajstić Krause i Marina Trinajstića iz Krka, protiv tuženika: Općina Baška OIB: 24078212554 iz Baške, Palada 88, koju zastupa Karmen Pende Kovačević, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Kovačević, Koren i partneri d.o.o. iz Rijeke, radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini, 21. listopada 2025,
p r e s u d i o j e
I.) Utvrđuje se da su tužiteljice: AJ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i BJ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], stekle pravo suvlasništva na nekretnini označenoj u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Crikvenici – Zemljišnoknjižnog odjela Krk kao: k. č. [katastarska čestica] oranica, upisane zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Baška, svaka u idealnoj polovici suvlasničkog dijela.
II.) Ovlašćuju se tužiteljice da na temelju ove odluke, po njezinoj pravomoćnosti, u zemljišnim knjigama ishode upis prava vlasništva na svoje ime uz istovremeni ispis tuženika, navedenog u uvodu ove odluke, a u odnosu na nekretninu i u suvlasničkom udjelu, navedenom u točki I.) ove odluke.
Obrazloženje
1. Dana 24. studenoga 2021, sudu je podnesena tužba radi utvrđenja prava suvlasništva na nekretninama oznake: k. č. [katastarska čestica] vinograd, upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] [adresa], k. č. [katastarska čestica] povrtnjak, upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] [adresa], k. č. [katastarska čestica] oranica, upisna u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] [adresa], k. č. [katastarska čestica] povrtnjak i k. č. [katastarska čestica], bez upisane kulture, obje upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] [adresa], k. č. [katastarska čestica] vrt, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] [adresa], k. č. [katastarska čestica] vinograd, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] [adresa], k. č. [katastarska čestica] vrt povrća, upisane zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] [adresa], k. č. [katastarska čestica] vrt, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] [adresa], k. č. [katastarska čestica] oranica, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] [adresa], k. č. [katastarska čestica] vinograd, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] [adresa] i k. č. [katastarska čestica] oranica, upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] [adresa].
2. Nakon što je rješenjem donesenim 11. travnja 2025, odlučeno razdvojiti raspravljanje o vlasništvu na nekretninama, sud je odlučivanje o pravu vlasništva tužiteljica na nekretnini označenoj u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Crikvenici
– Zemljišnoknjižnog odjela Krk kao: k. č. [katastarska čestica] oranica, upisane zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] [adresa], izdvojio u zasebni parnični spis, sada pod novim poslovnim brojem: P-370/2025.
3. U prilog tužbenom zahtjevu radi utvrđenja prava vlasništva tužiteljica na nekretnini označenoj u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Crikvenici – Zemljišnoknjižnog odjela Krk kao: k. č. [katastarska čestica] oranica, upisane zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] [adresa], navedeno je da bi tužena jedinica lokalne samouprave, u zemljišnim knjigama ovoga suda bila samo formalno uknjižena kao vlasnica utužene nekretnine, no da bi stvarni suvlasnici utužene nekretnine, bile tužiteljice, i to svaka u idealnoj polovici suvlasničkog udjela.
4. Utuženu nekretninu, a koja se danas samo formalno vodi uknjižena kao vlasništvo utužene jedinice lokalne samouprave, tužiteljice da su stekle dosjelošću, obzirom da se one osobno, računajući i vrijeme posjeda njihove majke, pokojne RJ, nalaze u kontinuiranom posjedu utužene nekretnine, kroz vremensko razdoblje, dovoljno dugo da se tužiteljice mogu pozvati na zakonom stečeno pravo suvlasništva. Dakle, na temelju dugogodišnjeg poštenog posjedovanja, koje prelazi zakonom određenih 20 godina, tužiteljice da su ex lege, temeljem pravnog instituta dosjelosti, stekle pravo suvlasništva utužene nekretnine.
5. Uvažavajući navedeno, dalje navodeći kako tužiteljice imaju pravni interes, sukladno odredbi članka 187. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; u daljnjem tekstu: ZPP-a), za podnošenje tužbe za utvrđenje iz stavka 1. prethodno navedenog zakonskog članka, predloženo je prihvaćanje tužbenog zahtjeva.
6. Nakon što je tužba dostavljena na odgovor tuženiku, tužena jedinica lokalne samouprave, Općina Baška, je u odgovoru na tužbu, koji je podnesen 11. travnja 2022, priznala tužbeni zahtjev glede nekretnine označene u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Crikvenici – Zemljišnoknjižnog odjela Krk kao: k. č. [katastarska čestica] oranica, upisane zk.ul.
1416 k. o. [katastarska općina] [adresa]
7. Odredbom članka 331. ZPP-a, propisano je da ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, da će sud bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev. Imajući u vidu citiranu zakonsku odredbu, kao i procesnu dispoziciju tuženika, odnosno priznanje tužbenog zahtjeva, cijeneći kako priznanje tužbenog zahtjeva nije u suprotnosti sa dokumentacijom priležećom spisu, odnosno da nisu ostvareni uvjeti iz odredbe članka 3. stavak 3. ZPP-a, valjalo je, odlučiti kao u izreci ove presude, donošenjem presude na temelju priznanja, obzirom da provedeni dokazi upućuju na osnovanost tužbenog zahtjeva.
8. Dakle, s obzirom na utvrđeno u tijeku postupka, valjalo je temeljem odredbe članka 114, 159. i 160. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17 u nastavku teksta; ZVDSP), odlučiti kao izreci ove presude na temelju priznanja i to na temelju spisu priležećih isprava i očitovanja tuženika, utvrđujući da bi tužiteljice stekle pravo vlasništva utužene nekretnine ex lege, i to temeljem pravnog instituta dosjelosti, na temelju poštenog, posjedovanja kroz zakonom određeno vrijeme od najmanje dvadeset godina.
9. Cijeneći činjenicu da su tužiteljice utvrđene suvlasnicama utužene nekretnine, iste je valjalo ovlastiti, u skladu s odredbom članka 130. stavak 1. ZVDSP-a, da po pravomoćnosti ove presude ishode upis prijenosa prava vlasništva, sa imena zemljišnoknjižnog vlasnika, na svoje ime, a u odnosu na utuženu nekretninu, slijedom čega je odlučeno kao u točki II.) izreke ove odluke.
Krk, 21. listopada 2025.
S u d a c:
Anton Hlača
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa iste, a o žalbi odlučuje županijski sud. U slučaju podnošenja žalbe, u trenutku predaje iste, za stranku koja podnosi žalbu, nastaje obveza plaćanja sudske pristojbe, sukladno odredbi članka 4. stavak 1. točka 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ br. 118/18 i 51/23).
