Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-frankopanska 9
Broj: Pp-1661/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje Larise Hajdarović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LM, radi prekršaja iz čl. 167. st. 4. u vezi st. 1. točka 15. Zakona o gospodarenju otpadom, povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, pod brojem: Klasa: 211-07/25-1/16715, Ur. broj: 511-21-09-25-1 od 03. rujna 2025., temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), nakon zaključene glavne rasprave dana 20. listopada 2025., objavio je dana 21. listopada 2025. i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: LM, sin NM i ČM, rođen **.**.1996., u [adresa], po narodnosti L, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], sa završenom oš, nezaposlen, uzdržava se od socijalne pomoći, u izvanbračnoj zajednici, otac četvoro djece, prekršajno kažnjavan, nije u drugom postupku,
k r i v j e
I. što je 03. rujna 2025., u 20,05 sati, u Čakovcu, kolnikom Ulice Dr. V. Žganca, upravljao teretnim automobilom marke "VW", registarske oznake [registarska oznaka], te kao fizička osoba obavljao djelatnost posredovanja u gospodarenju otpadom (staro željezo, stare željezne stolice, električne aparate i sl.), a da nije upisan u Evidenciju posrednika otpadom, prijevoznika otpad, trgovaca otpadom i reciklažnih dvorišta,
II. čime je postupio suprotno odredbi čl. 29. st. 4. toč. 2. kažnjivo po čl. 167. st. 4. u vezi st. 1. točka 15. Zakona o gospodarenju otpadom (NN br. 84/21.),
pa mu se temeljem istog propisa i primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
III. novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude temeljem čl. . 1 Prekršajnog zakona, a ukoliko izrečenu kaznu ne plati u roku, ista će se naplatiti prisilno.
Temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.
IV. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura.
Ukoliko okrivljenik ne plati u određenom roku troškove postupka, troškovi postupka će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava međimurska, Postaje prometne policije Čakovec, pod brojem: Klasa: 211-07/25-1/16715, Ur. broj: 511-21-09-25-1 od 03. rujna 2025., izdala je prekršajni nalog kojim je okrivljenika LM, proglasila krivim i kaznila radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Okrivljenik LM, je pravovremeno izjavio prigovor na prekršajni nalog, radi čega je isti stavljen izvan snage i nastavljen je redovan prekršajni postupak.
3. Okrivljenik LM u obrani je iskazao da je posudio kombi od svog šogora, te je toga dana išao kod jednog čovjeka u Strahoninec, koji mu je na Sajmištu rekao da ima neke stvari, koje bi mu trebale u svojoj kući. Zapisao je njegovu adresu u svoju navigaciju, ali sada nema mobitel sa sobom niti zna njegovu adresu pa nema dokaz za sud, kako bi taj čovjek potvrdio njegovu obranu da mu je on to dao i da je to vozio svojoj kući. Radilo se o starim željeznim stolicama, električnim aparatima i drugo. Ne bavi se skupljanjem otpada niti je upisan u evidenciju posrednika otpadom, prihvaća odgovornost za prekršaj, jer nema drugih dokaza kako bi mogao opovrgnuti optužbu. Molio je sud obzirom je nezaposlen i ima četvoro maloljetne djece i nema nikakvih drugih prihoda osim od HZSR da ga blaže kazni.
3.1. Na pitanje predstavnika tužitelja okrivljenik je odgovorio, što ste radili te zgode u [adresa] u [adresa], okrivljenik – to je bilo kod SPAR-a u [adresa] bio sam u dućanu i onda sam išao doma.
4. U postupku je izvršen uvid u zapisnik o zapisnik o postupanju od 03.09.2025., fotografije na str. 7 spisa i potvrdu Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, Klasa:740-04/25-02/128028, Ur. broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 23.09.2025. o kažnjavanosti okrivljenika.
5. Provedeni dokazni postupak zaključen je na osnovu obrane okrivljenika i uvidom u citiranu dokumentaciju, te je donijeta presuda kojom je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen.
6. Odredbom čl. 29. st. 4. toč. 2. Zakona o gospodarenju otpadom propisano je da pravna i fizička osoba – obrtnik nakon što je upisana u Evidenciju posrednika otpadom, prijevoznika otpada, trgovaca otpadom i reciklažnih dvorišta može kao prijevoznik otpada, započeti i obavljati djelatnost prijevoza otpada.
6.1. Odredbom čl. 167. st. 4. u vezi st. 1. toč. 15. Zakona o gospodarenju otpadom propisano je da se za radnju iz stavka 1. točaka 1. do 17., 20., 21. i 23. ovoga članka kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu 10.000,00 do 100.000,00 kuna fizička osoba, ako je započela ili obavljala djelatnost prijevoza otpada bez da je upisana u Evidenciju posrednika otpadom, prijevoznika otpada, trgovaca otpadom i reciklažnih dvorišta (članak 29. stavak 4. točka 2.).
6.2. Okrivljenik LM, u svojoj obrani prihvaća odgovornost za počinjenje prekršaja, jer nema dokaza da je otpad koji je prevozio trebao za vlastite potrebe, a točno je da nije upisan u evidenciju posrednika otpadom, odnosno prijevoznika otpada. Navedena okolnost ne oslobađa okrivljenika od prekršajne odgovornosti već je uzeta u obzir kod ublažavanja kazne jer je postupio suprotno citiranoj odredbi Zakona, te odgovara za prekršaj.
7. Prilikom odlučivanja o kazni, uzete su u obzir odredbe članka 36. st.1. i 2. Prekršajnog zakona i to posebno stupanj krivnje, opasnost djela i svrha kažnjavanja, kao i otegotne i olakotne okolnosti na strani okrivljenika, s time da otegotne okolnosti nisu utvrđene, a olakotne okolnosti su priznanje prekršaja, nekažnjavanost za takvu vrstu prekršaja, radi čega je sud primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku kaznu ublažio za tu vrstu prekršaja jer se očekuje da će se ublaženom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja, a ujedno utjecati na okrivljenika da ne čini takve prekršaje.
8. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, jer ih je sam uzrokovao.
U Čakovcu, 21. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Larisa Hajdarović
Spomenka Zanjko Kolman
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalbu protiv prvostupanjske presude, temeljem čl. 192. Prekršajnog zakona može podnijeti oštećenik samo zbog odluke o troškovima prekršajnog postupka. Žalba se podnosi nadležnom prekršajnom sudu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku,
2. Branitelju,
3. Tužitelju,
4. Za spis,
5. Za izvršenje.
