Poslovni broj: 84. Pp-17551/2023

 

 

 

 

           REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

           Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu , uz sudjelovanje zapisničara , u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Ž. C., zbog prekršaja iz čl. 286. st. 12., čl. 199. st. 8., čl. 282. st. 9., čl. 289. st. 4., čl. 163. st. 8., čl. 44. st. 4. i čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) i čl. 6. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), pokrenutom povodom optužnog prijedloga PUZ-a, I. P. p. p. Z., Klasa: 211-07/23-5/32234, Urbroj: 511-19-44-23-1 od 16. studenoga 2023. godine, primjenom čl. 221. i 222. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka dana 01. prosinca 2023. godine,

 

p r e s u d i o   j e

I.             

              okrivljenik Ž. C., OIB: ., sin S. i M., rođen. godine u Z., državljanin RH, SSS, po zanimanju soboslikar, nezaposlen, uzdržava se od povremenih poslova, zarađuje od oko 500 eura, oženjen, otac 2 maloljetne djece, prekršajno kažnjavan zbog prometnih prekršaja i narušavanja javnog reda i mira, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u mjestu Z., Z. u. 5

 

kriv je

 

1. što je dana 14. studenoga 2023. u 22,40 sati upravljao osobnim automobilom marke C. X., reg. oznake ZG . H. ulicom u smjeru sjevera u Z., iako mu je na snazi izvršno Rješenje Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove Klasa: UP/I-211-03/23-07/1557 od 06. srpnja 2023. godine, koje je postalo izvršno sa danom 21.07.2023., a kojim mu je izrečeno da ne može podnijeti zahtjev za produljenje vozačke dozvole dvije godine od dana izvršnosti rješenja, koja mjera traje u periodu od 21.07.2023. do 20.07.2025.,

dakle,  predmetni je upravljao vozilom nakon izvršnosti rješenja, a prije stjecanja prava na upravljanje,

              čime je počinio prekršaj iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 286. st. 12. istog Zakona,

             

              2. što je u vrijeme i na mjestu kao pod toč. 1, upravljao osobnim automobilom iako je u organizmu imao alkohola 1,63 g/kg, što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrom marke Drager 6810, tipa AREK 0068,

              dakle, upravljao je motornim vozilom iako je u organizmu imao alkohola iznad 1,50 g/kg,

              čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st. 8. istog Zakona,  

 

3. što je istom zgodom odbio ponuđeno mu testiranje na prisutnost opojnih droga u organizmu uređajem DRUGCHECK 3000 STK6, kao i vađenje krvi i urina radi analize,

              dakle, kao vozač motornog vozila odbio podvrgnuti se ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, odnosno uzimanju krvi i urina radi analize prisutnosti droga,

čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 282. st. 9. istog Zakona,

 

4. što se istom zgodom, a nakon što je isključen iz prometa po policiji, oglušio na naredbu na način da je upalio vozilo i stavio ga u pogon u pokušaju bijega sa mjesta zaustavljanja, u čemu je spriječen od strane službenika policije uz uporabu sredstava prisile,

dakle, što je upravljao vozilom unatoč izrečenoj mjeri isključenja iz prometa,              čime je postupio protivno odredbi iz čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku čl. 289. st. 4. istog Zakona,

 

              5. što je istoga dana, a tijekom prijevoza službenim policijskim vozilom u prostorije policijske postaje, vrijeđao službenike policije izgovarajući im: "Jebem vam mater svima, klošari drotovski, da vam pička materina, jebem mater i vama i sucu kojem me vodite", pritom pljujući po njima,

              dakle, vrijeđao službene osobe prilikom vršenja službe

              čime je postupio protivno odredbi iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

 

6. što istoga dana za vrijeme upravljanja vozilom nije bio vezan sigurnosnim pojasom,

              dakle, upravljao je osobnim automobilom, a za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas,

              čime je postupio protivno odredbi iz čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 163. st. 8. istog Zakona,

 

7. što istoga dana, a nakon što mu je pokazana pločica STOP POLICIJA, kod skretanja sa kolnika na mjesto zaustavljanja pokazano od strane policije, nije uključio pokazivač smjera,

              dakle, što kao vozač u prometu nije dao znak o radnji skretanja sa kolnika drugim sudionicima u prometu pomoću pokazivača smjera,

čime je počinio prekršaj iz čl. 44. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 44. st. 4. istog Zakona,

 

8. što istom zgodom nije imao kod sebe vozačku dozvolu,  

dakle, kao vozač kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

čime je postupio protivno odredbi iz čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku čl. 229. st. 5. istog Zakona,

 

              pa mu se temeljem citiranih propisa

utvrđuje

              za prekršaj pod toč. 1. izreke

              kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana,

              za prekršaj pod toč. 2. izreke

              kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana,

              za prekršaj pod toč. 3. izreke

              kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana,

              za prekršaj pod toč. 4. izreke

              kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana,

 

              pa mu se temeljem članka 39. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona 

 

izriče

ukupna kazna zatvora u trajanju od 90 (devedeset) dana.             

 

Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode u uhićenju po policijskim službenicima I. P. p. p. Z. od dana 17. studenoga 2023. godine u 10,30 sati, kao i u zadržavanju po ovom Sudu od dana 17. studenoga 2023. godine u 16,00 sati do 01. prosinca 2023. godine u 14,00 sati, izjednačujući takvo oduzimanje slobode s 15 (petnaest) dana zatvora, pa ima za izdržati još 75 (sedamdesetpet) dana zatvora.

 

              Temeljem čl. 41. u svezi s čl. 44. st. 1.,2.,3., PZ-a, primjenjuje se

 

uvjetna osuda

              te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.

 

              Dok mu se temeljem citiranih propisa, za prekršaje pod toč. 5., 6., 7. i 8. izreke

utvrđuje

 

              za djelo pod toč. 5. izreke

              novčana kazna u iznosu od 700 eura1 (sedamsto eura)

              za djelo pod toč. 6. izreke

              novčana kazna u iznosu od 130 eura1 (stotrideset eura)

              za djelo pod toč. 7. izreke

              novčana kazna u iznosu od 30 eura1 (trideset eura)

              za djelo pod toč. 8. izreke

              novčana kazna u iznosu od 30 eura1 (trideset eura)

 

pa mu se temeljem članka 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona

 

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 890 eura1  (osamstodevedeset eura) / 6.705,71 kuna (šesttisućasedamstopet kuna i sedamdesetjedna lipa)

 

              Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice.

              Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

 

II.              Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, primjenom čl. 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 24 (dvadesetčetiri) mjeseca, a ista će se izvršiti nakon okrivljenikovog stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom "B" kategorije.

 

III.              Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona, dok je isti obvezan naknaditi stvarni trošak premještanja vozila po O. a. na ime ispostavljenog računa br. 1211-A-4 u iznosu od 35,34 eura1 (tridesetpet eura i tridesetčetiri centa), kao i trošak upotrebe alkotesta po zahtjevu za naknadu tog troška od strane tužitelja u iznosu od 10,62 eura1 (deset eura i šezdesetdva centa), sveukupno trošak u iznosu od 45,96 eura1 (četrdesetpet eura i devedesetšest centi) u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

 

IV.              Temeljem čl. 181. st. 3. Prekršajnog zakona odbija se optužba protiv okrivljenika da bi dana 14. studenog 2023. godine u 22,40 sati, a tijekom prijevoza u prostorije policijske postaje službenim vozilom H. u. u Z., narušavao javni red i mir naročito drskim ponašanjem tako da bi pljuvao po policijskim službenicima, čime da bi počinio djelo prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

 

Obrazloženje

 

              1. MUP RH, PUZ, I. P. p. p. Z., Klasa: 211-07/23-5/32234, Urbroj: 511-19-44-23-1 od 16. studenoga 2023. godine, podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja iz čl. 286. st. 12., čl. 199. st. 8., čl. 282. st. 9., čl. 163. st. 8., čl. 44. st. 4., čl. 229. st. 5. i čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 6. i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a koji je kod ovog suda zaprimljen 17. studenoga 2023. godine kada je okrivljenik kao uhićena osoba doveden ovome sudu u 14,00 sati radi provođenja žurnog postupka. 

              2. Okrivljenik je na ispitivanju pred ovim Sudom priznao prekršaje izjavljujući da je zaista predmetne zgode upravljao osobnim vozilom u 22,40 sati H. u. do raskrižja sa B., a da nije bio vezan u vožnji sigurnosnim pojasom, nije kod sebe imao vozačku, nije uključio pokazivač smjera kada mu je policija pokazala da se mora isključiti iz prometa sa kolnika na mjesto gdje je morao stati, vozio je pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,63 g/kg, što je konstatirano alkotestiranjem, zaista je upalio vozilo iako je bio isključen iz prometa po policiji i htio je krenuti kako bi se maknuo sa kolnika i ne bi ometao druge sudionike u prometu, vikao je na službenike policije da su klošari drotovski, da im jebe mater, da im pička materina i da im jebe mater kao i sucu kojem ga vode, te ih je pljunuo, nije se testirao na drogu i nije znao da mu je rješenje na snazi kojim mu se zabranjuje podnijeti zahtjev za vozačku dozvolu koja mu se poništila radi negativnih bodova u prometu i kojim mu se zabranjuje vožnja.

2.1. Predstavnik tužitelja nije imao pitanja za okrivljenika, ali je predložio saslušanje svjedoka policijskog službenika S. N..

3. U dokaznom postupku sudac je saslušao svjedoka S. N., policijskog službenika I. P. p. p. koji je sudu ispričao događaj postupanja prema okrivljeniku kritične zgode izjavljujući da je zajedno sa kolegama dobio dojavu jednog vozača građanina u 22,30 sati da se ispred njega kreće jedno vozilo kojim upravlja vozač pod utjecajem alkohola. Službenim vozilom policije dočekali su predmetnoga na raskrižju H. i B., on osobno je predmetnome pokazao policijsku pločicu STOP POLICIJA te mu je tom pločicom pokazivao mjesto gdje se ima zaustaviti. To mjesto gdje se zaustavio je pješački otok i time nije ometao druge sudionike u prometu. Skretanjem sa kolnika na taj pješački otok predmetni nije upalio pokazivač smjera. Kada se predmetni zaustavio, izašao je iz vozila i pokazivao rukom da ga bole leđa, radi čega mu je dopustio da sjedne natrag u vozilo. Predmetni kod sebe nije imao vozačku dozvolu, nije bio vezan sigurnosnim pojasom ugrađenim u vozilu za vrijeme vožnje. Ponudio mu je alkotest i oko njega je bilo dosta natezanja, kada je konačno napuhao 1,63 g/kg alkohola u organizmu. U jednom momentu je upalio vozilo, ubacio u brzinu i htio krenuti, u čemu ga je spriječio na način ušao u vozilo preko njega, ugasio motor vađenjem ključa, uporabio sredstva prisile nad predmetnim vezanjem ruku lisicama na leđima. Priopćio mu je da je počinio niz prekršaja i da ga vode u policijsku postaju na obradu. Prilikom vožnje službenim policijskim vozilom da se predmetni bacao, pljunuo ga, nogom je izbio stražnje bočno staklo, kolege su ga držale u ležećem položaju i tada ih je pljunuo vrijeđajući ih riječima da im jebe svima mater, da su klošari drotovski, da im pička materina, da jebe mater i njima i sucu kod kojeg ga vode. U postaji je doslovce divljao po ćeliji, odbio je testiranje na drogu. Djelatnicima hitne medicinske pomoći izjavio je da boluje od hepatitisa C i da je uzeo Subotex kojega je ušmrkao. Dok se radila obrada u policijskoj postaji, provjerom podataka ustanovili su da mu je na snazi izvršno rješenje policije kojim mu je poništena vozačka dozvola i ne može podnijeti zahtjev za novu do dvije godine radi negativnih bodova zbog prekršaja napravljenih u prometu, tako da nema stečena prava na upravljanje vozilom od 21.07.2023. do 20.07.2025. godine.

3.1. Okrivljenik, nakon što je čuo iskaz svjedoka, nije imao pitanja niti prigovora na njegov iskaz. Predstavnik tužitelja na iskaz svjedoka nije imao pitanja, ali je napomenuo da je sa predmetnim kao predstavnik tužitelja bio na O. s. u S.dana 23.02.2023. godine kada se predmetni ponašao na isti način u prometu, bio je proglašen krivim, izrečena mu je bila novčana kazna u iznosu od 2.390 eura i zabrana upravljanja vozilom u trajanju od dva mjeseca, nakon čega je evo ponovno počinio teške prekršaje u prometu, stoga je predložio njegovo zadržavanje u Z. u Z..

3.2. Predstavnik tužitelja je na ročištu odustao od optužbe u odnosu na djelo iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira opisanog u optužnom prijedlogu - da bi predmetni pljuvanjem po policijskim službenicima u službenom vozilu počinio djelo narušavanja javnog reda i mira na naročito drzak način, obzirom da je takav opis djela konzumiran u djelu koje mu se stavlja na teret iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i predstavlja prekršaj vrijeđanja službenika policije kvalificiranog člankom 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Predstavnik tužitelja također je naglasio da je predmetnome privremeno oduzeto vozilo kojim je upravljao i počinio prekršaje u prometu, ali da se vozio vratilo supruzi okrivljenika dana 17. studenoga 2023. godine u 13,10 sati, o čemu postoji potvrda u spisu.

4. U daljnjem dokaznom postupku sudac je pročitao dokumentaciju iz spisa te je tako na raspravi pročitao: izvješće o počinjenom prekršaju  (list 4-5 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika ser. br. 02305755 (list 6 spisa), obavijest počinitelju prekršaja po čl. 109.a. PZ-a, (list 7 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika ser. br. 02305756 (list 8 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. 01244837 (list 9 spisa), račun 1211-A-4 O. a. (list 10 spisa), izvješće o uhićenju (list 11-12 spisa), rješenje MUP PUZ-a, S. za i., d. i u. p. br. Klasa: UP/I-211-03/23-07/1557, Ur. broj. 511-19-22-23-2 od 06. srpnja 2023. godine (list 13-14 spisa), dostavnice istog rješenja (list 15-16 spisa), izvješće policijskog službenika (list 17 spisa), naredbu o premještanju motornog vozila ser. br. 00154873 (list 18 spisa), zahtjev za naknadu troškova (list 19 spisa), potvrdu o vraćanju predmetnog vozila vlasnici A. C. od strane tužitelja dana 17.11.2023. godine u 13,10 sati (list 23-24 spisa) kao i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da je okrivljenik višestruko prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje i to – nalogom I. PPrP od 26.05.2021. broj 511-19-44/5-4-3371-1/2021 radi prekršaja iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom pravomoćnim 28.07.2021., nalogom II.  PPrP od 12.11.2021. broj 511-19-45/05-1-269-1/2021 radi prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada je kažnjen novčanom kaznom pravomoćnom 23.11.2021. kada je dobio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca, nalogom II. PPrP od 29.12.2021. broj 511-19-45/05-4-5206-1/2021 radi djela prekršaja iz čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kada mu je izrečena novčana kazna pravomoćnim nalogom dana 19.01.2022., presudom O.g s. u S. br. Pp-254/2023 pravomoćnom 28.02.2023. kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 2.390 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 2 mjeseca radi djela prekršaja iz čl. 181. st. 8., čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 2., čl. 32. st. 4., čl. 52. st. 4., čl. 163. st. 8. i čl. 196. st. 5. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjen je i za narušavanje javnog reda i mira po čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira istom presudom O. s. u S. br. Pp-254/2023 pravomoćnom 28.02.2023.

4.1. Na dokazni postupak proveden čitanjem gore spomenute dokumentacije okrivljenik i tužitelj nisu imali primjedbi.

5. Obzirom da je iz evidencije prekršajne kažnjavanosti razvidno da okrivljenik pokazuje naročitu upornost u činjenju prometnih prekršaja za koje je pravomoćno kažnjavan te uzimajući u obzir da je već kažnjavan i radi vrijeđanja službene osobe temeljem čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a obzirom na težinu počinjenih prekršaja predmetne zgode i ponašanje okrivljenika u ophođenju s policijom, sudac je po službenoj dužnosti a temeljem čl. 135. st. 1. toč. 3. PZ-a odredio njegovo zadržavanje u trajanju do 15 dana, zbog bojazni da bi puštanjem na slobodu mogao ponoviti ista prekršajna djela, što je predložio i sam predstavnik tužitelja.

              6. Po provedenom postupku, a temeljem priznanja okrivljenika i temeljem gore navedene dokumentacije, sudac je nesporno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaje stavljene mu na teret, pa je tako ispunio bića djela iz članka 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama upravljajući vozilom pod utjecajem alkohola od 1,63 g/kg, iz čl. 286. st. 12. istog Zakona upravljajući vozilom na cesti iako mu je bilo na snazi rješenje da ne može voziti prije stjecanja prava na upravljanje jer mu je zabranjeno podnijeti zahtjev za vozačku dozvolu tijekom dvije godine u periodu od 21.07.2023. do 20.07.2025., iz čl. 289. st. 4. istog Zakona budući je, iako isključen iz prometa po policiji, upalio vozilo, stavio ga u pogon i pokušao otići sa mjesta policijske obrade, iz čl. 282. st. 9. istog Zakona, budući je odbio ponuđeno mu testiranje na prisutnost opojnih droga u organizmu, iz čl. 44. st. 4. istog Zakona budući predmetne zgode a prilikom skretanja s kolnika na pješački otok gdje mu je policija pokazala pločicom STOP POLICIJA da se ima zaustaviti, nije uključio pokazivač smjera, iz čl. 163. st. 8. istog Zakona, budući tijekom vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom, iz čl. 229. st. 5. istog Zakona budući kod sebe za vrijeme upravljanja vozilom nije imao vozačku dozvolu i iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, budući je predmetne zgode vrijeđao i omalovažavao službenike policije izgovarajući im uvrede i pljujući ih. Naime, okrivljenik je priznao da je predmetnoga dana upravljao predmetnim vozilom a da je u organizmu imao alkohola u količini od 1,63 g/kg, priznao je da nije bio vezan pojasom za vrijeme vožnje, priznao je da nije kod sebe imao vozačku dozvolu, priznao je da nije uključio žmigavac kada se sa kolnika "skidao" do mjesta gdje mu je policija pokazala da mora stati, priznao je da je pljunuo na službenike policije i vrijeđao ih izgovarajući riječi stavljene mu na teret, te je priznao da se nije testirao na drogu. Izjavio je da nije znao da bi mu rješenje MUP-a bilo na snazi čime mu se onemogućava vožnja kroz dvije godine dok ne položi vozački ispit, te je izjavio da je unatoč isključenja iz prometa upalio automobil i želio krenuti vozilom kako bi se maknuo sa mjesta gdje je stajao da ne bi ometao ostale sudionike u prometu. Takvu obranu okrivljenika sudac smatra neuvjerljivom i nelogičnom, danom samo radi izbjegavanja prekršajne odgovornosti, to stoga što je okrivljeniku od strane policije pločicom STOP POLICIJA pokazano mjesto gdje se treba zaustaviti, gdje se i zaustavio, za koje mjesto je svjedok – službenik policije izjavio da se radilo o pješačkom otoku, upravo mjestu odabranom od strane policije da se ne bi ometao promet. Nadalje, okrivljenik je izjavio da nije znao da mu je rješenje MUP-a na snazi a kojim mu je izrečeno da ne može podnijeti zahtjev za vozačku dozvolu dvije godine od dana izvršnosti rješenja, odnosno da time nema niti stečena prava na upravljanje, koju obranu sudac smatra neosnovanom i danom radi izbjegavanja prekršajne odgovornosti, to stoga što je iz dostavnica o primitku rješenja razvidno da je primitak uredno izvršen te je tako rješenje stupilo na snagu/postalo pravomoćno i izvršno, o čemu bi okrivljenik, kao odgovoran vozač u prometu, mogao (da je htio) imati saznanja samim uvidom na internetskim stranicama MUP-a pod nazivom "Kutak za vozače". Konačno, okrivljenik nije prigovarao iskazu službenika policije saslušanog kao svjedoka, a koji je opisao kako se ponašao okrivljenik kritične zgode i što je sve činio. Slijedom svega navedenoga, okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen.   

7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. PZ-a, pa je tako okrivljeniku olakotno cijenjeno priznanje prekršaja, dok mu je kao otegotno cijenjena dosadašnja prekršajna kažnjavanost, budući je unatrag tri godine višekratno pravomoćno prekršajno kažnjavan radi prometnih prekršaja i već je kažnjavan radi vrijeđanja službene osobe prilikom vršenja službe. Do sada izrečene novčane kazne za spomenute prekršaje, što je razvidno iz prekršajne evidencije, očito nisu postigle svoju svrhu da bi na predmetnoga utjecale da više ne čini prekršaje u prometu, radi čega su okrivljeniku, za svaki prekršaj opisan pod toč. 1., 2. , 3. i 4. izreke ove presude, utvrđene teže, zatvorske kazne, te mu je izrečena ukupna zatvorska kazna u trajanju od 90 (devedeset) dana, za koju sudac smatra da će postići svoju svrhu i utjecati na okrivljenika da prestane sa činjenjem ovakvih ili sličnih djela. Međutim, smatrajući da izvršenje izrečene kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja, već je okrivljeniku potrebno uputiti takvu vrstu prijekora kojom se ostvaruje svrha prekršajnih sankcija, izricanjem kazne bez njezina izvršenja, zbog čega je temeljem čl. 41. u svezi s čl. 44. st. 1.,2.,3., PZ-a, prema okrivljeniku je primijenjena uvjetna osuda, te se kazna zatvora neće izvršiti ako u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene. Izrečena kazna ujedno predstavlja i društvenu osudu za izvršena djela prekršaja, isto tako, postiže se svrha generalne i specijalne prevencije da okrivljenik shvati neprihvatljivost ovakvog ponašanja i da ubuduće ne čini ova ili slična djela prekršaja. Okrivljeniku je u izrečenu kaznu zatvora od 90 (devedeset) dana uračunato vrijeme za koje je bio lišen slobode u uhićenju po policiji i u zadržavanju po ovome sudu u trajanju od 15 (petnaest) dana pa mu je ostalo za izdržati još 75 (sedamdesetpet) dana zatvora. 

              8. Okrivljeniku je za počinjeni prekršaj opisan pod toč. 5. izreke utvrđena novčana kazna u minimalnom iznosu, dok su za djela prekršaja opisana pod toč. 6., 7. i 8. izreke presude, utvrđene novčane kazne u zakonom propisanom iznosu za svaki prekršaj, te je okrivljeniku izrečena sveukupna novčana kazna, za koju sudac smatra da će postići svrhu kažnjavanja odnosno da će utjecati na okrivljenika da shvati težinu i društvenu neprihvatljivost svog ponašanja, te da ubuduće ne čini ovakva ili slična djela, uz mogućnost plaćanja novčane kazne u iznosu 2/3 u danom roku opisanom u izreci presude. 

              9. Temeljem u izreci citiranih propisa, a imajući u vidu sve utvrđene okolnosti, te značaj i težinu počinjenih djela prekršaja, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 24 (dvadesetčetiri) mjeseca, kako je tužitelj predložio, a ista će se izvršiti kada predmetni stekne pravo na upravljanje vozilom. 

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade  troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, obzirom da je nezaposlena osoba i uzdržava obitelj povremenim poslovima, dok je isti obvezan nadoknaditi troškove premještanja vozila na ime naloga za postupanje izdan od strane grupe O. a., kao i trošak upotrebe alkotesta kojeg potražuje tužitelj.

              11. Obzirom da je tužitelj na raspravi odustao od optužbe protiv okrivljenika u odnosu na djelo prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, to je sud temeljem čl. 181. st. 3. Prekršajnog zakona u odnosu na to djelo donio odluku da se optužba protiv okrivljenika u odnosu na to djelo odbija.

              12. Sud nije razmatrao mogućnost oduzimanja vozila od okrivljenika, iako je u predmetu potvrda o privremenom oduzimanju vozila kojim je prekršaj počinjen, to stoga što je predstavnik tužitelja izjavio, a što je i evidentirano u samoj naredbi o premještanju predmetnog vozila, da je tužitelj – I. P. p. p. vratila vozilo supruzi okrivljenika A. C. dana 17. studenoga 2023. godine u 13,10 sati.

 

Zagreb, dana 01. prosinca 2023. godine

 

   zapisničarka                                                                                                                       sudac

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

              Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pisano, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda.

 

 

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku, Ž. C., putem Z. u Z.

2. tužitelju, PUZ, I. P. p. p. Z., H. 98, Z

3. pismohrana, ovdje

__________________________________

1Fiksni tečaj konverzije 7,53450