REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Splitu

Sukoišanska 6, Split

Poslovni broj: Povrv-344/2023-29

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Maji Čelan, u pravnoj stvari tužitelja UNIQA d.d., OIB: 75665455333, Planinska ulica 13A, Zagreb, kojeg zastupa punomoćnik Marko Rašica, odvjetnik u OD Rašica & partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika BRODOSPLIT-PLOVIDBA d.o.o., OIB: 11302085213, Bobovica 10A, Samobor, kojeg zastupaju zastupnici po zakonu TB, ĆB i Vedrana Debeljak te punomoćnik Milan Veić, odvjetnik u Splitu, radi isplate, nakon održane usmene i javne glavne rasprave zaključene 19. rujna 2025. u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja Ive Grbić, odvjetnice u OD Rašica & partneri d.o.o. u Zagrebu i punomoćnika tuženika, na ročištu za objavu presude, 21. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u Splitu Mile Čipčić, poslovnog javnobilježničkog broja UPP/OS-Ovrv-364/2023 (sudski broj Ovrv-10243/2023) od 12. lipnja 2023. u dijelu kojim je naloženo tuženiku BRODOSPLIT-PLOVIDBA d.o.o., OIB: 11302085213, Bobovica 10A, Samobor, da u roku od 8 dana plati tužitelju UNIQA d.d., OIB: 75665455333, Planinska ulica 13A, Zagreb, iznos od 90.079,92 EUR sa zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 106,18 EUR / 800,01 HRK od 20. siječnja 2022.,

- na iznos od 2.962,37 EUR / 22.319,98 HRK od 13. ožujka 2022.,

- na iznos od 2.962,37 EUR / 22.319,98 HRK od 25. svibnja 2022.,

- na iznos od 2.962,37 EUR / 22.319,98 HRK od 6. kolovoza 2022.,

- na iznos od 2.962,37 EUR / 22.319,98 HRK od 18.listopada 2022.

do isplate po kamatnoj stopi koja se za razdoblje do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacija refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u javnog bilježnika u Splitu Mile Čipčić, poslovnog javnobilježničkog broja UPP/OS-Ovrv- 364/2023 (sudski broj Ovrv-10243/2023) od 12. lipnja 2023. u dijelu kojim je naloženo tuženiku da u roku od 8 dana plati tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 91,95 EUR.

III. Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana naknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 2.007,96 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 21. listopada 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

O b r a z l o ž e n j e

1. Predmetni postupak vodi se povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u Splitu Mile Čipčić, poslovnog javnobilježničkog broja UPP/OS-Ovrv-364/2023 od 12. lipnja 2023.

2. Tuženik je u prigovoru naveo da pobijano rješenje nije zakonito jer vjerodostojna isprava na kojoj se temelji, ne sadrži podatke propisane člankom 31., stavkom 2. Ovršnog zakona te da nije sastavljena sukladno odgovarajućim međunarodnim računovodstvenim standardima. Tuženik je osporio osnov i visinu potraživanja te je istakao prigovore zastare i promašene pasivne legitimacije navodeći da vjerodostojna isprava valjana, a ovršenik da je pogrešno označen. Također, osporio je izvršenje radova/usluga iz računa. U jednom dijelu prigovora tuženik tvrdi da je tužitelju platio sva dugovanja koja ima prema njemu, dok pak u drugom dijelu navodi da je tuženiku podmirio većinu dugovanja.

3. Općinski sud u Splitu rješenjem poslovnog broja Ovrv-10243/2023-10 od 19. rujna 2023. stavio je izvan snage pobijano rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute su sve provedene radnje, određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga te spis ustupiti ovom sudu kao nadležnom.

4. Tužitelj je u daljnjem tijeku postupka ustrajao u svom potraživanju navodeći da je isti osiguravajuće društvo koje obavlja poslove sklapanja i ispunjavanja ugovora o životnom i neživotnom osiguranju, a da je predmet spora neplaćena premija osiguranja po sklopljenom ugovoru o osiguranju broda broj P213-7002824078 između tužitelja kao osiguratelja i tuženika kao ugovaratelja osiguranja na jednogodišnje razdoblje od 29. prosinca 2021. do 29. prosinca 2022. Stranke da su ugovorile ukupnu godišnju premiju u iznosu od 111.600,00 kuna s time da ista dospijeva na naplatu u pet rata u iznosu od 22.320,00 HRK/ 2.962.37 EUR. Tuženik da nije u cijelosti ispunio svoju obvezu na plaćanje premije iz ugovora o osiguranju te je ostala neuplaćena premija u utuženom iznosu koju sada tužitelj, radi zakašnjenja tuženika, zahtijeva s pripadajućim kamatama.

5. Tužitelj je nadalje naveo kako je na Polici osiguranja vidljiv pečat tuženika i potpis ovlaštene osobe, a da je dogovore u ime tuženika vodio broker u osiguranju ZB iz tvrtke FORTIUS INTER PARTES d.o.o. Naveo je i kako je između parničnih stranaka za isti predmet osiguranja sklopljena i polica osiguranja za razdoblje koje prethodi predmetnoj polici, što da je vidljivo iz izjave No claim bonus. Slijedom navedenog, predložio je tužitelj održati na snazi pobijano rješenje o ovrsi i obvezati tuženika na naknadu parničnog troška tuženiku. Radi osnovanosti svojih navoda tužitelj je predložio sudu pročitati dostavljene isprave i dokumentaciju, saslušati svjedoke FB i ZB te provesti financijsko- knjigovodstveno i grafološko vještačenje.

6. Tuženik je, s druge strane, ustrajao u navodima da ugovori nisu konzumirani, a uz to osporio da su isti uopće sklopljeni jer da nisu potpisani od osobe ovlaštenih za zastupanje društva upisane u sudski registar - člana uprave, odnosno zastupnika po zakonu. Osporio je i visinu potraživanja, kao i datum dospijeća pojedine premije osiguranja. Predložio je saslušati zastupnike po zakonu ĆB, TB i Vedranu Debeljak na okolnost jesu li ugovori sklopljeni.

7. Sud je izveo dokaz čitanjem isprava i dokumentacije u spisu i to: izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja, polica osiguranja broda broj P213-7002824078 od 11. siječnja 2022., izjava tuženika od 4. siječnja 2022., ispis otvorenih stavki tužitelja na dan 23. studenog 2023., račun broj HR01 122-10103137-9 od 11. siječnja 2022., račun broj HR01 122-10117075-1 od 21. veljače 2022., račun broj HR01 122-10143055-9 od 9. svibnja 2022., račun broj HR01 122-10168627-8 od 18. srpnja 2022., račun broj HR01 122-10195626-7 od 3. listopada 2022., e-mail korespondencija, ponuda broj N213-6001401055, povijesni izvadak iz sudskog registra za tuženika, dopis Ministarstva financija, Porezna uprava, Područni ured Zagrebačka županija, Ispostava Samobor, klasa: 410-19/25-17/16 od 16. rujna 2025. Sud je izveo dokaz saslušanjem svjedoka FB te ZB te nije izvodio dokaze financijskim i grafološkim vještačenje predloženih od tužitelja jer je sve relevantne činjenice utvrdio iz drugih izvedenih dokaza. Sud je odustao od izvođenja dokaza saslušanjem zastupnika po zakonu tuženika, koji se dvaput bez opravdanog razloga nisu odazvali pozivu suda, a jer je ovlaštenja za sklapanje ugovora na koju okolnost je taj dokaz predložen sud utvrdio iz dopisa Porezne uprave, ispostava Samobor od 16. rujna 2025.

8. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza sukladno odredbi članka 8. ZPP-a tužbeni zahtjev utvrđen je osnovanim.

9. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 11.955,66 EUR sa zateznim kamatama na pojedine obroke na ime premije za osiguranje broda kao i troškova postupka.

10. Među strankama je sporna osnova tužiteljeva potraživanja, pasivna legitimacija, zastara potraživanja, sporno je jesu li stranke bile u poslovnom odnosu, kao i visina tužiteljeva potraživanja, obračun visine premije i njenog dospijeća.

11. Odredbom članka 921., stavka 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, dalje: ZOO) je propisano da se ugovorom o osiguranju osiguratelj obvezuje ugovaratelju osiguranja isplatiti osiguraniku ili korisniku osiguranja osigurninu ako nastane osigurani slučaj, a ugovaratelj se osiguranja obvezuje osiguratelju platiti premiju osiguranja. Stavkom 2. je propisano da o sklopljenom ugovoru o osiguranju je osiguratelj obvezan bez odgađanja ugovaratelju osiguranja predati uredno sastavljenu i potpisanu policu osiguranja ili neku drugu ispravu o osiguranju (list pokrića i sl.).

12. Odredbom članka 936., stavka 1. ZOO-a je propisano da je ugovaratelj osiguranja dužan platiti premiju osiguranja, ali osiguratelj je dužan primiti isplatu premije od svake osobe koja ima pravni interes da ona bude plaćena.

13. Iz tužiteljeve ponude broj N213-6001401055 za ugovaratelja osiguranja – tuženika (dalje: Ponuda), baš kao i Police osiguranja broda broj P213-7002824078 ugovaratelja osiguranja – tuženika (dalje: Polica osiguranja) je za vidjeti da se iste odnose na kasko osiguranje putničkog broda Monet, IMO: 7045803, za vrijeme od 29. prosinca 2021. do 29. prosinca 2022., ukupne godišnje premije 111.600,00 HRK koja dospijeva na naplatu u pet rata, svaka u iznosu od 22.320,00 HRK po dospijećima: 15. siječnja, 12. ožujka, 24. svibnja, 5. kolovoza i 17. listopada 2022. Na Polici osiguranja je vidljiv pečat i potpis tuženika.

14. Svjedoci FB i ZB potvrdili su da je pregovore za sklapanje predmetne police osiguranja za tuženika vodio ZB, broker društva Fortius inter partes koji je od tužitelja u ime tuženika kao svog klijenta zatražio ponudu za sklapanje iste, a što je razvidno i iz e-mail korespondencije između istih (str. 71.-74. spisa). ZB također je izjavio da je naknadno tužitelju dostavio predmetnu Policu osiguranja, a koju mu je prethodno potpisanu i pečatiranu dostavio tuženik, na koji način su police osiguranja među predmetnim strankama dogovorene već tri do četiri godine.

15. Iz računa broj HR01 122-10103137-9 od 11. siječnja 2022., HR01 122- 10117075-1 od 21. veljače 2022., HR01 122-10143055-9 od 9. svibnja 2022., HR01 122-10168627-8 od 18. srpnja 2022., i HR01 122-10195626-7 od 3. listopada 2022. (dalje: predmetni računi) je razvidno da se isti odnose na pet rata premije za kasko osiguranje broda, prva u visini 106,18 EUR, a ostale na iznose od 2.962,37 EUR.

16. U odnosu na prigovor tuženika u pogledu valjanosti predmetnih vjerodostojnih isprava, za istaknuti je da izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja i izdani računi sukladno odredbi članka 31., stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., dalje OZ-a) predstavljaju vjerodostojnu ispravu. Pored navedenog, utuženi računi podobni su za ovrhu sukladno odredbi članka 31., stavka 2. OZ-a budući su u istima naznačeni vjerovnik i dužnik, kao i predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjena novčane obveze. Također se ističe da je tuženik ispravno i na istovjetan način označen na izvatku iz poslovnih knjiga, ispisu otvorenih stavki, utuženim računima, Polici osiguranja, odnosno jednako kao i u prijedlogu za ovrhu, sada tužbi pa je i taj prigovor tuženika otklonjen.

17. Ministarstvo financija, Porezna uprava, Područni ured Zagrebačka županija, Ispostava Samobor, dopisom od 16. rujna 2025. izvijestio je ovaj sud da tuženik na predmetne račune nije koristio pravo na odbitak pretporeza jer je na istima navedeno da PDV nije obračunat, ali da je iste proknjižio u svojim poslovnim knjigama.

18. Pored toga što je tužitelj tuženiku izdao Policu osiguranja, a koja je izdana sukladno odredbi članka 921., stavku 2. ZOO-a o sklopljenom ugovoru, uvođenje spornih računa u poslovne knjige društva predstavlja naknadno odobrenje sklopljenog ugovora u smislu odredbe članka 312., stavka 1. ZOO-a, sve i da je ugovor bio sklopljen po neovlaštenoj osobi. Po sklopljenom Ugovoru o osiguranju, tužitelj je ispunio svoju obvezu iz istog time što je za čitavo ugovoreno razdoblje brod Monet bio osiguran, a što je u svom iskazu potvrdio i svjedok FB. Slijedom navedenog, utvrđeno je da je ugovor u osiguranju sklopljen, od strane tužitelja i izvršen, dok tuženik nije izvršio svoju obvezu plaćanja premije u ugovorenom iznosu.

19. Odredbom članka 234., stavka 3. ZOO-a propisano je da tražbine osiguratelja iz ugovora o osiguranju zastarijevaju za tri godine.

20. S obzirom na to da je predmetna Polica osiguranja izdana 11. siječnja 2022., odnosno da je prijedlog za ovrhu u ovoj pravnoj stvari podnesen 18. travnja 2023., u skladu s odredbom članka 234., stavka 3. ZOO-a razvidno je da nema mjesta istaknutom prigovoru zastare.

21. Iz izjave tuženika od 4. siječnja 2022. je za vidjeti da isti izjavljuje kako u razdoblju od 29. prosinca 2020. do 29. prosinca 2021. po polici osiguranja broj P213- 7002792439 za putnički brod MONET nije bilo nikakvih šteta, a u slučaju da po toj polici bude prijavljena ikakva šteta se obvezuje po pozivu osiguratelja vratiti iznos isplaćen po navedenoj polici s osnova klauzule ''No claim bonus".

22. Svjedok ZB iskazao je da, u slučaju kada je tuženik dao, takozvanu ''No claim bonus" izjavu kojom potvrđuje da u razdoblju police osiguranja nije imao šteta, tada tuženiku pripada prema polici osiguranja taj bonus koji se u pravilu prebijao s prvom ratom premije, odnosno ista je bila umanjena za taj iznos.

23. Iz izvatka otvorenih stavki, odnosno izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja je za vidjeti da isti potražuje od tuženika iznos od 11.955,66 EUR, i to u pogledu računa broj 2210103137 iznos od 106,18 EUR, dakle umanjeni iznos po prebijanju s bonusom, dok u pogledu preostala četiri računa tužitelj potražuje iznose od po 2.962,37 EUR koji iznosi odgovaraju kunskim iznosima iz ugovorene Police.

24. Račun 2210103137 od 11. siječnja 2022. koji se odnosi na prvu ratu premije, dospio je 19. siječnja 2022., dakle kasnije nego li je to predviđeno Policom osiguranja (15. siječnja 2022.), dok su svi preostali utuženi računi dospjeli na datume dospijeća rata premije na način kako je navedeno u Polici osiguranja, odnosno ugovoreno.

25. Tužitelj je dakle, ispravno postavio tijek kamate na zahtijevani iznos na način da zatezne kamate teku za svaki pojedini utuženi račun od dana nakon dospijeća svakog računa, odnosno svake rate premije, do isplate sukladno odredbama članka 29., stavcima 1. i 2., Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023, dalje ZOO-a) prema kojima dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane tražbine duguje, osim glavnice, i zateznu kamatu po stopi utvrđenoj za trgovačke ugovore, budući se radi o odnosu temeljem trgovačkog ugovora, te odredbi članka 183., stavka 1. ZOO-a prema kojoj dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje.

26. Slijedom navedenog, tužitelj je dokazao i visinu svog potraživanja odnosno obračun visine premije i njenog dospijeća.

27. Slijedom navedenog, vezano uz odredbu članka 451., stavka 3. ZPP-a, odlučeno je kao pod točkom I. izreke.

28. Tužitelj je u postupku koji se vodio po pravilima parničnog postupka zatražio parnične troškove s pripadajućim zateznim kamatama.

29. Sukladno Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda RH-a s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova broj Su-IV-204/17 od 2. lipnja 2017., presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.

30. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom II. izreke.

31. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama članka 154., stavka 1. i članka 155. ZPP-a. Visina naknade troškova za rad odvjetnika utvrđena je na temelju Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne Novine“, broj 138/23, dalje: Tarifa), a trošak sudske pristojbe na temelju Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“, broj 37/2023; dalje: Uredba).

32. Tužitelj ima pravo na zatražene troškove ovršnog postupka i to trošak predujma naknade i ostatka naknade javnog bilježnika u iznosu od 91,95 EUR (sukladno odredbama Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku –„Narodne novine“, broj 9/21; dalje: Pravilnik), trošak sastava tri podneska (27. veljače 2024., 25. travnja 2024. i 11. kolovoza 2025.) svaki u iznosu od 250,00 EUR (Tbr. 8.1. i 46.Tarife) trošak pristupa na četiri ročišta (5. ožujka 2024., 5. ožujka 2025., 7. svibnja 2025. i 19. rujna 2025. (Tbr. 9.1. Tarife) svaki u iznosu od 250,00 EUR, trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 166,01 EUR (Tar. br. 2. Uredbe).

33. Stoga je osnovan ovršni i parnični trošak tužitelja u ukupnom iznosu od 2.007,96 EUR.

34. Sukladno odredbi članka 151., stavka 3. ZPP-a, na troškove postupka tužitelju pripada zatražena zakonska zatezna kamata po stopi propisanoj odredbom članka 29., stavka 2. ZOO-a za ostale odnose, koja teče od 21. listopada 2025. kao dana donošenja presude pa do isplate.

35. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom III. izreke.

U Splitu, 21. listopada 2025.

Sutkinja

Maja Čelan

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Dna:

- tužitelju po punomoćniku

- tuženiku po punomoćniku

- u spis