Poslovni broj: K-451/2025-6

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europske avenije 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Siniši Gudelju kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Sanje Krstanović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenice NM zbog kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11 povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (dalje u tekstu: ODO u Osijeku) broj KO-DO-335/2025-1 od 6. svibnja 2025., a nakon održane i dovršene javne rasprave dana 20. listopada 2025.godine, u prisutnosti ZODO u [adresa] ZM, okrivljenice NM, a u odsutnosti oštećenika RM , te opunomoćenika oštećenika Mihovila Lucića , odvjetnika iz [adresa] , presude izrečene i javno objavljene dana 21. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I.okrivljenica NM, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer ČM i BM r. N, rođena **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, magistrica ekonomije, zaposlene u Hotelu Ariston, s plaćom od 950,00 eura, neudane, bez djece, dobrog imovinskog stanja, prekršajno nekažnjavane, kazneno osuđivane presudom Općinskog suda u Osijeku broj K – 546/2022-2 od 7. listopada 2022., pravomoćne 22. listopada 2022., zbog kaznenog djela iz članka 140. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11) na kaznu zatvora od 8 mjeseci, uvjetno na 3 godine,

k r i v a  j e

što je:

III. dana 16. srpnja 2023., u Osijeku, u nakani da ustraši RM, nakon učestalih pokušaja da s imenovanim uspostavi neželjeni kontakt, s adrese elektroničke pošte [adresa elektroničke pošte] poslala mu e-mail sadržaja: „Spodobo odvratna crkni!!!, ubit ću te!!“, koje riječi su kod RM prouzrokovale osjećaj straha za vlastiti život,

dakle, drugome ozbiljno prijetila da će ga usmrtiti,

IV.čime je počinila kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu:

KZ/11

IV.pa ju sud na temelju istih zakonskog propisa i članka 44. stav 1. KZ/11

o s u đ u j e

na način da joj

i z r i č e

kaznu zatvora u trajanju od 10 (slovima: deset) mjeseci

V. Na temelju članka 56. stavak 2. i 3. KZ/11. okrivljenici se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako što se kazna zatvora u trajanju od 10 (slovima: deset) mjeseci neće izvršiti, ako okrivljenica u vremenu provjeravanja od 3 (slovima: tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

VI Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi sa člankom 145. stavak 1. i 2. točka 1. i 6. te stavak 3. ZKP/08 okrivljenica NM je na ime paušala sudu obvezna naknaditi novčani iznos od 50,00(slovima:pedeset) eura u roku od 15 (slovima:petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1.Pravomoćnom optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO- 335/2025-1 od 21. listopada optužena je NM zbog osnovane sumnje na učin kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11, a počinjenog na način i vrijeme kako se to pobliže navodi u izreci ove presude.

2.Okrivljenica se očitovala o osnovanosti optužnice na način da ju u potpunosti razumije te je izjavila da priznaje učin kaznenog djela za koje se tereti i da se smatra krivom.

3.U svojoj obrani je između ostalog navela da je kazneno djelo počinila upravo na način i u vrijeme kako se to navodi u činjeničnom opisu optužnice. Izrazila je kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, a navedene prijetnje je izrekla u ljutnji, stvarno nije imala namjeru ostvariti ih. Predloženu kaznu smatra prestrogom, ne želi detaljno objašnjavati u kakvim je odnosima bila sa oštećenikom u inkriminirano vrijeme.

4.Tijekom dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka donio rješenje kojim je pročitao i pregledao materijalne dokaze u spisu i to ispis poruka upućenih oštećeniku od strane okrivljenice od travnja pa do podnošenja kaznene prijave.

5.Također je sud donio rješenje kojim je odlučio ne provoditi dokaz ispitivanje u svojstvu oštećenika kao svjedoka RM jer je činjenično stanje i bez izvođenja ovog dokaza dovoljno utvrđeno, a oštećenik niti njegov opunomoćenik nisu se odazvali na uredan poziv suda.

6.U spisu nema podataka da je oštećenik postavio imovinskopravni zahtjev pa se smatra i da ga ne želi ostvarivati u ovom postupku.

7.Pregledom poruka upućenih oštećeniku od strane okrivljenice od travnja 2023. do dana podnošenja kaznene prijave odnosno e-maila 16. srpnja 2023. vidljivo da okrivljenica u tim poruka prijeti smrću oštećeniku na način i u vrijeme kako je to navedeno u izreci ove presude.

8.Uvidom u izvadak iz KE za okrivljenicu vidljivo je da okrivljenica do sada osuđivana, zbog kaznenog djela iz članka 140. stavka 1. Kaznenog zakona prema istom oštećeniku.

9.Nakon provedenog dokaznog postupka te ocjene svakog izvedenog dokaza posebno i svih izvedenih dokaza zajedno u međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je okrivljenica NM počinila kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11na način i u vrijeme kako se to navodi u izreci ove presude te ju je sud proglasio krivim i osudio kao u izreci.

10.Zaključak o kaznenoj odgovornosti okrivljenice za učin predmetnog kaznenog djela sud izvodi na temelju potpunog i iskrenog priznanja okrivljenice koje je sukladno sa ostalim izvedenim dokazima, a posebno ispisom poruka upućenih oštećeniku od strane okrivljenice od travnja 2023. pa do podnošenja kaznene prijave, a u kojim porukama između ostalog oštećeniku navodi „Spodobo odvratna crkni!!!, ubit ću te!!“.

11.U pogledu krivnje okrivljenice sud smatra utvrđenom njenu izravnu namjeru i svijest da ozbiljnom prijetnju smrću drugoga ustraši , a uz to je prijetnja smrću ne samo ozbiljna nego i objektivno prikladna da kod drugoga izazove osjećaj straha za vlastiti život.

12.Određujući vrstu i mjeru kazne okrivljenici sud je izrekao kaznu zatvora od deset mjeseci koja se neće izvršiti ukiliko okrivljenica u roku kušnje od tri godine ne počini novo kazneno djelo.

13. Prilikom odmjere ovakve vrste kazneno pravne sankcije sud je cijenio sve okolnosti koje utječu da ona po vrsti odnosno mjeri bude lakša ili teža za počinitelja, a osobito stupanj okrivljenikove krivnje, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, jačinu ugrožavanju ili povrede kaznenim djelom zaštićenog dobra, obiteljske i materijalne okrivljenikove prilike, usklađenost njegova ponašanja prije i nakon počinjena kaznenog djela, te posljedice koje su kaznenim djelom prouzročene.

14.Cijeneći okrivljeničine materijalne i obiteljske prilike sud je vodio računa da je okrivljenica zaposlena i ostvaruje redovite prihode, vlasnica je vrijednije imovine, a nema obiteljskih obveza uzdržavanja.

15.Obzirom na istaknute okolnosti , ali i na stupanj okrivljeničine krivnje, te posljedice koje su kaznenim djelom prouzročene, sud smatra da će osudom na kaznu zatvora u i izricanjem uvjetne osude svrha okrivljenikova kažnjavanja biti u potpunosti ostvarena kako u obliku opće tako i posebne prevencije te da okrivljenici kao mladoj osobi treba dati još jednu priliku da boravkom na slobodi ustraje u zaposlenju i socijalnom ponašanju.

16.Nadalje sud temeljem odredbe iz izreke presude okrivljenicu obvezao na naknadu sudskih troškova u vidu sudskog paušala u iznosu od 50,00 €, čiju visinu je odmjerio vodeći računa o složenosti i dužini trajanja ovog postupka.

17.Sud smatra da će u ostavljenom roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude okrivljenik biti u mogućnosti naknaditi nastale troškove bez posljedica za svoju egzistenciju jer je mlada radno sposobna kvalificirana osoba koja je uz to zaposlena i ostvaruje redovite prihode.

18.Slijedom iznijetoga odlučeno je kao u izreci ove presude.

Osijek, 21. listopada 2025.

S U D A C

Siniša Gudelj

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pisano u 5 primjeraka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude.

Dostaviti:

1.ODO u Osijeku na broj KO-DO-335/2025

2. okrivljenici

3. oštećeniku

4. opunomoćeniku oštećenika