REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8

Poslovni broj: Us I-3540/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Jasni Peroš Nikolić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Hambašić, u upravnom sporu tužitelja TG, državljanina Ruske Federacije, trenutno boravi u Prihvatilištu za strance Ježevo, Dugo Selo, Slavka Kolara 82, zastupan po opunomoćeniku Zoranu Baueru, odvjetniku iz Zagreba, Kozarčaninova 2, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Uprave za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Sektora za strance i međunarodnu zaštitu, Službe za prihvat i smještaj tražitelja međunarodne zaštite, Prihvatilišta za tražitelje međunarodne zaštite u Zagrebu, Zagreb, Ilica 335, OIB: 36162371878, radi ograničenja kretanja, dana 21. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Uprave za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Sektora za strance i međunarodnu zaštitu, Službe za prihvat i smještaj tražitelja međunarodne zaštite, Prihvatilišta za tražitelje međunarodne zaštite u Zagrebu, KLASA: UP/I-216-03/24- 06/8530, URBROJ: 511-01-213-25-9 od 12. rujna 2025.

II Odobrava se besplatna pravna pomoć tužitelju u ovom upravnom sporu. III Nalaže se tuženiku da isplati odvjetniku Zoranu Baueru, pružatelju pravne pomoći, iznos od 1.250,00 eura u roku od 15 dana od dostave računa za pruženu pravnu pomoć.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika tužitelju je ograničena sloboda kretanja smještajem u Prihvatni centar za strance Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske na razdoblje od 3 (tri) mjeseca od dana uručenja rješenja.

2. Tužitelj u tužbi i tijekom spora pobija zakonitost osporavanog rješenja, u bitnome navodeći da obrazloženje pobijanog rješenja ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama niti se navodi propis temeljem kojeg Sigurnosno obavještajna agencija ima ingerenciju zatražiti ograničenje kretanja. Navodi da se sukladno Zakonu o sigurnosnim provjerama temeljna sigurnosna provjera vrši samo za strance prilikom odobravanja boravka ili primanja u hrvatsko državljanstvo (članak 13.), što u konkretnom predmetu nije slučaj, već se radi o postupku međunarodne zaštite. Smatra da se radi o nezakonitom i nedopuštenom utjecaju SOA-e na tuženika. Ističe da je imao intervju s osobom za koju misli da bi mogao biti pripadnik SOA-e, koji ga je provocirao svojim pitanjima, te kad se tužitelj potpisao povikao je: „To!”. Predlaže da Sud izvrši uvid u spis SOA-e kao i da zatraži od SOA-e deklasifikaciju spisa kako bi on mogao ravnopravno sudjelovati u postupku te da se provede dokaz njegovim saslušanjem na okolnost indicija povezanosti s terorizmom, koje on poriče da bi ih bilo.

3. Predlaže da Sud usvoji tužbeni zahtjev te poništi osporavano rješenje i odobri mu besplatnu pravnu pomoć i da naloži tuženiku da pružatelju pravne pomoći isplati trošak sastava tužbe i zastupanja na ročištu, svako u iznosu od 500,00 eura, uvećano za PDV, ukupno 1.250,00 eura.

4. Tuženik u odgovoru na tužbu i tijekom spora u bitnome navodi da je tužitelj dana 5. lipnja 2024. podnio zahtjev za međunarodnu zaštitu, a da je 12. rujna 2025. zaprimljen dopis Sigurnosno-obavještajne agencije, KLASA: 216-01/25-01/59; URBROJ: 539-1603/577- 25-1 od 12. rujna 2025., kojim je zatraženo ograničenje kretanja iz razloga nacionalne sigurnosti, zbog saznanja da je tužitelj sljedbenik radikalnog poimanja islama i simpatizer islamističkih terorista, koji je bio blisko povezan s islamističkim borcem poginulim u samoubilačkom napadu. Stoga je utvrđeno da je ograničenje slobode kretanja potrebno radi zaštite nacionalne sigurnosti i javnog poretka Republike Hrvatske sukladno članku 54. stavku 2. točki 3. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti. Uzimajući u obzir javni interes i prava pojedinca, u ovom slučaju tražitelja međunarodne zaštite, ocijenjeno je da je mjera smještaja u Prihvatni centar za strance, kao i rok trajanja mjere, opravdan s obzirom na dopis Sigurnosno-obavještajne agencije koja je, sukladno svojim zakonskim ovlastima, ocijenila da tužitelj predstavlja prijetnju nacionalnoj sigurnosti. Navedenim odredbama štiti se nacionalna sigurnost i javni poredak kao najviše vrijednosti društva, u kojem su sigurnost stanovništva, teritorijalni integritet i suverenitet te dobrobit i prosperitet građana preduvjeti opstojnosti države u svim njezinim funkcijama. Ograničenje kretanja određeno je u trajanju od tri mjeseca sukladno članku 54. stavku 9. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti. S obzirom na strateške ciljeve Sigurnosno- obavještajne agencije, njezino pro-aktivno djelovanje i rano prepoznavanje prijetnji i rizika za nacionalnu sigurnost, utvrđeno je da je ograničenje kretanja na rok od tri mjeseca prikladno i opravdano u konkretnom slučaju te da se drugim, blažim mjerama ne bi ostvarila svrha ograničenja slobode kretanja. Prilikom procjene osobnih okolnosti tražitelja međunarodne zaštite utvrđeno je da tužitelj nije pripadnik ranjive skupine te je, kao punoljetna osoba, upoznat sa svim pravima i obvezama tražitelja u postupku odobrenja međunarodne zaštite. Navodi da se djelovanje Sigurnosno-obavještajne agencije i Uprave kriminalističke policije, Službe za terorizam, provodi sukladno odredbama pozitivnih zakonskih propisa. Sigurnosno-obavještajna agencija postupke provodi sukladno Zakonu o sigurnosno-obavještajnom sustavu Republike Hrvatske (Narodne novine, broj: 79/06 i 105/06). Člankom 23. stavkom 1. određeno je da je djelovanje SOA-e na području Republike Hrvatske usmjereno na sprječavanje aktivnosti ili radnji koje se poduzimaju radi ugrožavanja Ustavom utvrđenog poretka, sigurnosti državnih tijela, građana i nacionalnih interesa putem: terorizma i drugih oblika organiziranog nasilja, obavještajne djelatnosti stranih obavještajnih službi, organizacija i pojedinaca, ugrožavanja sigurnosti najviših državnih dužnosnika te štićenih objekata i prostora, organiziranog i gospodarskog kriminala, neovlaštenog ulaska u zaštićene informacijske i komunikacijske sustave državnih tijela, odavanja klasificiranih podataka od čelnika i zaposlenika državnih tijela, znanstvenih institucija i pravnih osoba s javnim ovlastima te drugih aktivnosti usmjerenih na ugrožavanje nacionalne sigurnosti. Člankom 41. Zakona o sigurnosnim provjerama (Narodne novine, broj: 85/08, 86/12), za sigurnosne provjere stranaca koji će boraviti ili borave u [adresa] te za osobe koje se primaju u hrvatsko državljanstvo, propisano je da nadležna sigurnosno-obavještajna agencija podnositelju zahtjeva dostavlja samo mišljenje o postojanju ili nepostojanju sigurnosne zapreke. Uprava kriminalističke policije, Služba za terorizam, pak, u okviru svoje nadležnosti prati i izučava stanje i pojavne oblike kaznenih djela u vezi s terorizmom, ekstremnim nasiljem i drugim kaznenim djelima te sigurnosno-interesantne događaje i pojave; utvrđuje najpogodnije načine sprječavanja i otkrivanja tih kaznenih djela; nadzire rad policijskih uprava i pruža stručnu pomoć policijskim službenicima; obavlja nadzor nad izvršavanjem poslova i radnih zadataka; neposredno se uključuje u rad i kriminalističko istraživanje najsloženijih kaznenih djela povezanih s terorizmom i ekstremnim nasiljem; sudjeluje u predlaganju i izradi normativnih akata, izvješća i drugih stručnih materijala te u vođenju međunarodnih projekata; ostvaruje neposrednu suradnju s drugim državnim tijelima, institucijama, međunarodnim organizacijama i policijama stranih država te drugim međunarodnim tijelima nadležnim za poslove prevencije i suzbijanja terorizma. Ukazuje da je Republika Hrvatska potpisnica međunarodnih ugovora koji imaju nadnacionalnu pravnu snagu te da, sukladno članku 47. Povelje o temeljnim pravima EU, stranke imaju pravo na učinkovit pravni lijek i pošteno suđenje. Naglašava da u postupku samo sud ima pravo uvida u klasificirane podatke. Nadalje, napominje da je tužitelju u Republici Hrvatskoj omogućeno da, u skladu s pravnom stečevinom EU, koja je dio pravnog poretka Republike Hrvatske, iznese sve činjenice i okolnosti bitne za postupak odobrenja međunarodne zaštite te priloži sve dostupne dokaze kojima potkrepljuje svoj zahtjev za međunarodnu zaštitu. Ističe da je 29. rujna 2025. tužitelju rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova, Uprave za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, KLASA: UP/l-216-03/22-06/8530, URBROJ: 511-01-213-24-11, odbijen zahtjev za međunarodnu zaštitu u Republici Hrvatskoj. Iz obrazloženja tužbe proizlazi da je tužitelj zapravo nezadovoljan utvrđenim činjeničnim stanjem. lako tuženik ima razumijevanja za tužiteljevo nezadovoljstvo, ističe da subjektivno nezadovoljstvo osporavanim rješenjem ne znači da je osporavano rješenje objektivno nezakonito.

5. Predlaže da Sud odbije tužbeni zahtjev kao neosnovan.

6. Radi ocjene zakonitosti osporavanog rješenja, Sud je izvršio uvid u sudski spis i isprave priložene spisu tuženika te je održao nejavnu raspravu.

7. Strankama je, u skladu s odredbom članka 6. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24 - dalje ZUS) dana mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora.

8. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud je ocijenio tužbeni zahtjev neosnovanim.

9. Iz podataka spisa predmeta, dostavljenog ovom Sudu uz odgovor na tužbu, proizlazi da je osporavanim rješenjem tužitelju određeno ograničenje slobode kretanja smještajem u Prihvatni centar za strance za razdoblje od tri (3) mjeseca od dana uručenja rješenja, pozivom na odredbu članka 54. stavka 11. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti.

10. U provedenom postupku utvrđeno je da je tužitelj tražitelj međunarodne zaštite te da je od Sigurnosno-obavještajne agencije dobiven podatak (KLASA: 216- 01/25-01/59; URBROJ: 539-1603/577- 25-1 od 12. rujna 2025.) da je tužitelj sljedbenik radikalnog poimanja islama i simpatizer islamističkih terorista, koji je bio blisko povezan s islamističkim borcem poginulim u samoubilačkom napadu.

11. Odredbom članka 54. stavka 2. točke 1. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti (Narodne novine, broj: 70/15, 127/17 i 33/23) propisano je da se tražitelju međunarodne zaštite može ograničiti sloboda kretanja radi utvrđivanja činjenica i okolnosti na kojima temelji zahtjev za međunarodnu zaštitu, a koje se ne mogu utvrditi bez ograničenja kretanja, osobito ako se ocijeni da postoji rizik od bijega.

12. Odredbom članka 54. stavka 2. točke 3. toga Zakona propisano je da se tražitelju međunarodne zaštite može ograničiti sloboda kretanja ako se na temelju svih činjenica i okolnosti zbog konkretnog slučaja procjeni da je to potrebno radi zaštite nacionalne sigurnosti ili javnog poretka Republike Hrvatske.

13. Imajući u vidu sve okolnosti konkretnog slučaja koje su nesporno utvrđene u postupku i u vezi s kojima prileži zapisnik o saslušanju tužitelja i dopis Sigurnosno- obavještajne agencije, u kojem se navodi da je tužitelj sljedbenik radikalnog poimanja islama i simpatizer islamističkih terorista, koji je bio blisko povezan s islamističkim borcem poginulim u samoubilačkom napadu, te imajući u vidu da je tužitelj tražitelj međunarodne zaštite, pravilan je zaključak tuženika da su ispunjeni uvjeti za ograničenje slobode kretanja tijekom postupka međunarodne zaštite radi zaštite nacionalne sigurnosti i javnog poretka Republike Hrvatske te da se drugim mjerama iz članka 54. stavka 5. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti ne može ostvariti svrha ograničenju slobode kretanja.

14. Kraj takvog stanja, budući da je tužitelj saslušan pred tuženikom, a sukladno odredbama Zakona ne postoji obveza ponovnog saslušanja tužitelja pred sudom (što je potvrđeno presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Usž- 3546/24) već samo obveza provođenja usmene rasprave, što je Sud i ispoštovao, Sud nije našao svrsishodnim ponovno provoditi tužiteljevo saslušanje na okolnost indicija povezanosti s terorizmom, koje on poriče da bi ih bilo. Također, spisu predmeta prileži dopis Sigurnosno-obavještajne agencije, KLASA: 216-01/25-01/59; URBROJ: 539- 1603/577- 25-1 od 12. rujna 2025. iz kojeg su vidljivi razlozi za pravilnost zaključka da tužitelj predstavlja prijetnju nacionalnoj sigurnosti i da mu je zbog toga potrebno ograničiti slobodu kretanja, zbog čega je Sud ocijenio nesvrsishodnim vršiti uvid u cijeli spis Sigurnosno-obavještajne agencije te tražiti deklasifikaciju spisa kako bi tužitelj mogao izvršiti uvid u isti, a osim toga tužitelj je potvrdio da je vršio razgovor s nekim za koga misli da je pripadnik Sigurnosno-obavještajne agencije i da je svoju izjavu potpisao.

15. Također, zakonski rok ograničenja slobode kretanja određen je od 3 (tri) mjeseca, što je pola zakonskog maksimuma i Sud isti rok ocjenjuje primjerenim jer se radi o roku potrebnom za utvrđivanju činjenica i okolnosti na kojim tužitelj temelji zahtjev za međunarodnom zaštitom.

16. Valjalo je stoga, temeljem članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima, odlučiti kao u točki I izreke presude.

17. Sukladno članku 60. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti te članku 8., 9. i 10. Pravilnika o besplatnoj pravnoj pomoći u postupku odobrenja međunarodne zaštite, Sud je utvrdio da su ispunjeni uvjeti za odobrenje besplatne pravne pomoći tužitelju te je odlučeno kao u točki II izreke presude.

18. Naime, sukladno članku 9. stavku 2. navedenog Pravilnika trošak pravne pomoći za sastavljanje tužbe i za zastupanje pred ovim Sudom određuje se sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 138/23) umanjeno za 50%. Stoga je pružatelju pravne pomoći priznat trošak sastava tužbe i pristupa na ročište, svako u iznosu od 500,00 eura, umanjeno za 50%, uvećano za pripadajući PDV.

19. Valjalo je stoga na temelju članka 147. Zakona o upravnim sporovima odlučeno kao u točki III izreke presude.

U Zagrebu 21. listopada 2025.

Sudac:

Jasna Peroš Nikolić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dovoljnom broju primjeraka za Sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.

Dna:

1. Odvjetnik Zoran Bauer, Zagreb, Kozarčaninova 2

2. Ministarstvo unutarnjih poslova, Uprava za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Sektor za strance i međunarodnu zaštitu, Služba za prihvat i smještaj tražitelja međunarodne zaštite, Prihvatilište za tražitelje međunarodne zaštite u Zagrebu, Zagreb, Ilica 335

3. U spis