REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-11795/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Mateja Jodanovića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JK zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/22-03/65180, ur.broj: 251-10-73/22-25- 3 od 18.lipnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbi čl. 244. st. 1. i čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 21. listopada 2025. godine, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljeni: JK, rođen **.**.1955., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
oslobađa se optužbe
što kao vlasnik vozila, reg. broja [registarska oznaka], u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana, odnosno od dana 04.rujna 2023. godine do dana 19. rujna 2023. godine, nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 09.listopada 2022. godine u 16,53 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji u Zagrebu, Gundulićeva ulica 19,
čime da bi počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik izjavio prigovor, u povodu kojeg je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, te je proveden prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je dostavio u spis svoju pisanu obranu u kojoj, u bitnom, osporava urednost dostave obavijesti tužitelja, te ističe kako se ne sjeća da bi ikada dobio obavijest tužitelja da dostavi podatke, te moli da ga se oslobodi navedene kazne.
3. Nadalje je u tijeku postupka izvršen uvid u dokumentaciju priloženu u spis - službena bilješka, fotografije vozila, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže se i povratnica o primitku iste, izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, pisana obrana okrivljenika s priloženom medicinskom dokumentacijom, rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područni ured u [adresa], klasa: UP/I- 141-06/19-01/03085315240 od 29. studenog 2019. godine, te je izvršena usporedba nespornih potpisa okrivljenika na dokumentaciji u spisu sa potpisom primatelja na dostavnici o primitku obavijesti tužitelja kojom se traži dostava podataka o vozaču, čime je dovedena u sumnju istovjetnost potpisa.
4. Naime, uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju i dostavnicu o primitku iste, te usporedbom nespornih potpisa okrivljenika sa potpisom primatelja na dostavnici o primitku obavijesti tužitelja utvrđeno je kako potpisi nisu identični, čime je dovedena u sumnju istovjetnost potpisa, a time i urednost dostave, te, nije bilo moguće nesporno utvrditi da bi okrivljenik kao vlasnik vozila dana 04. rujna 2023. godine, uredno zaprimio pismeno od čijeg primitka počinje teći rok za dostavu traženih podataka.
5. Slijedom navedenog, na temelju provedenog postupka, analizom izvedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, ovaj sud nije mogao s potrebnom sigurnošću utvrditi da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, na način kako je to opisano u izreci.
6. Trebalo je stoga, u smislu postupovnog načela "in dubio pro reo", po kojem se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe, na temelju odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, zbog nedostatka dokaza.
7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, prema kojoj troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
8. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 21. listopada 2025. godine
Zapisničar
Sudac
Matej Jodanović
Kristina Koščec Kušić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
1. Okr.: JK, [adresa]
2. Tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31,
3. U spis.
