REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Đakovu

Trg dr. Franje Tuđmana 2

31400 Đakovo

Poslovni broj: Povrv-39/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Đakovu po sutkinji Snježani Brajko u pravnoj stvari tužitelja SCHIEDEL PROIZVODNJA DIMNJAKA d.o.o. za proizvodnju i montažu dimnjaka, OIB 81374141164, Golubovec 26, 49252 Novi Golubovec zastupani po punomoćniku Željki Brlečić odvjetnici iz Varaždina, protiv tuženika MLACO d.o.o. trgovina, transport i proizvodnja, OIB 10414393332, Augusta Šenoe 40, 31400 Đakovo, radi predmetna prosljeđenih od JB po prigovoru na rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, 21. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

I. Ovaj sud se oglašava stvarno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu.

II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti Trgovačkom sudu u Osijeku, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu, na daljnje postupanje.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je 30. travnja 2025. protiv ovršenika podnio javnom bilježniku Darku Ćališ iz Đakova ovršni prijedlog temeljem vjerodostojne isprave, te je javni bilježnik 10. lipnja 2025. izdao rješenje o ovrsi pod poslovnim brojem Ovrv- 2855/2025, UPP/OS-Ovrv-571/2025.

2. Protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika ovršenik je pravovremeno uložio prigovor, radi čega je spis proslijeđen ovome sudu.

3. Odredbom čl. 17. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine”, broj 53/1991, 91/1992, 58/1993, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 02/2007, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022 i 155/2023, dalje: ZPP) određeno je da se sud može po službenoj dužnosti oglasiti stvarno nenadležnim samo do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari. Nadalje, čl. 34.b st. 1. toč. 1. ZPP-a određeno je da trgovački sudovi u parničnom postupku sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, kao i između fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, ako nije riječ o sporovima u kojima prema tom zakonu sude uvijek općinski sudovi (čl. 34. st. 1. ZPP-a), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.

4. Odredbom čl. 287. st. 2. Ovršnog zakona („Narodne novine”, broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022 i 6/2024, dalje: OZ), propisano je kako će u slučaju iz čl. 282. st. 3. OZ-a javni bilježnik proslijediti spis sudu koji bi bio stvarno nadležan u parničnom postupku, dok je čl. 282. st. 3. OZ-a propisano kako će javni bilježnik kojem je podnesen pravodoban, dopušten i obrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao proslijediti radi provedbe postupka u povodu prigovora nadležnom sudu.

5. Slijedom svega navedenog, a kako se radi o sporu između ovrhovoditelja kao pravne osobe i ovršenika kao pravne osobe, ovaj se sud primjenom čl. 34.b i čl. 17. ZPP-a, a u svezi s čl. 287. st. 2. OZ-a oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu te riješio da će se po pravomoćnosti ovog rješenja postupak nastaviti pred nadležnim Trgovačkim sudom u Osijeku.

U Đakovu, 21. listopada 2025.

Sudac

Snježana Brajko

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa rješenja, putem ovog suda na Županijski sud.

DNA:

1. Ovrhovoditelju po punomoćniku

2. Ovršeniku

Nakon pravomoćnosti

3. Trgovačkom sudu u Osijeku, uz spis