REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U RIJECI

Rijeka, Zadarska 1 i 3

Poslovni broj: R1-54/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Rijeci, u ime Republike Hrvatske, po sucu pojedincu Nataši Vukić, u izvanparničnoj stvari predlagatelja ORTIS COMMERCE d.o.o. u stečaju, Čavle, Kikovica bb, OIB: 27408374267, kojeg zastupa stečajni upravitelj Loris Rak iz Rijeke, Zagrebačka 18, radi osnivanja sudskog pologa za predloženika Stečajna masa iza BAREDINE d.o.o. u stečaju Rovinj, Motovunjanina 15, OIB: 74448432153, 21. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Dopušta se osnivanje sudskog pologa pod nazivom osnivanje sudskog pologa u korist Stečajna masa iza BAREDINE d.o.o. u stečaju, Rovinj, Motovunjanina 15, OIB: 74448432153, radi uplate ukupnog iznosa od 617,61 EUR (šestosedamnaest eura i šezdeset jedan cent).

II. Provedba rješenja povjerava se ovosudnom računovodstvu, a troškovi pologa namirit će se iz samog pologa.

III. Nalaže se računovodstvu Trgovačkog suda u Rijeci da iz uplaćenog iznosa od 3.617,15 EUR (tritisućešestosedamnaest eura i petnaest centi) koji je predlagatelj uplatio u korist računa ovoga suda 20. svibnja 2025., iznos od 617,61 EUR (šestosedamnaest eura i šezdeset jedan cent) prenese u sudski polog.

IV. Nalaže se protustranci BAREDINE d.o.o. u stečaju, Rovinj, Motovunjanina 15, OIB: 74448432153, da u roku od godine dana od dana pravomoćnosti ovoga rješenja zatraži isplatu pologa iz točke I. izreke.

V. Pravo protustranke BAREDINE d.o.o. u stečaju, Rovinj, Motovunjanina 15, OIB: 74448432153, da traži isplatu pologa prestat će istekom roka od pet godina nakon isteka roka od godine dana u kojem prema ovom rješenju treba tražiti njegovu isplatu. Prestankom prava na isplatu pologa, sva prava u vezi s pologom prelaze na Republiku Hrvatsku.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio prijedlog za osnivanje sudskog pologa, navodeći da je stečajni dužnik nad kojim se vodi stečajni postupak pred Trgovačkim sudom u Rijeci, posl. broj St-91/2012, a u kojem postupku je raspravnim rješenjem posl. broj St-91/2012-1548 od 3. travnja 2025. dana suglasnost stečajnom upravitelju za završnu diobu. U postupku provedbe završne diobe, stečajni upravitelj nije uspio provesti namirenje svih stečajnih vjerovnika s obzirom na činjenicu da je određeni broj vjerovnika promijenio posljednji znani broj transakcijskog računa, a bez da je o tome obavijestio stečajnog upravitelja, odnosno navodi da su pojedini vjerovnici prestali postojati. Zbog okolnosti odmaka vremena od dana otvaranja stečajnog postupka (23. siječnja 2013.), ujedno navodi da je stečajni upravitelj u više navrata pokušao pronaći podatke o vjerovnicima koji su promijenili broj računa da dostave stečajnom upravitelju podatak o novom računu za uplatu tražbine. Unatoč tim nastojanjima, kod određenog broja stečajnih vjerovnika, među kojima je i predloženik, ističe da je taj pokušao bio bezuspješan, slijedom čega je navedena sredstava uplatio na račun naslovnog suda u ukupnom iznosu za sve takve vjerovnike. U konačnici, rješenjem posl. broj 14 St-91/2012-1628 od 20. svibnja 2025. naloženo je stečajnom upravitelju da, u skladu s odredbama iz Glave III Zakona o izvanparničnom postupku, zatraži osnivanje sudskih pologa na ovom sudu u korist stečajnih vjerovnika prvog višeg isplatnog reda kojima nisu isplaćene tražbine kod djelomičnih dioba i završnoj diobi (navedenih u tablici koju je stečajni upravitelj dostavio uz izvješće od 20. svibnja 2025.).

2. Odredbom čl. 186. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23. I 155/23; dalje: ZOO) propisano je, da u slučaju kada je vjerovnik u zakašnjenju ili je nepoznat, ili kad je neizvjesno tko je vjerovnik ili gdje se nalazi, ili kad je vjerovnik poslovno nesposoban, a nema zastupnika dužnik može položiti dugovanu stvar kod suda.

3. Obzirom da predlagatelj nije u mogućnosti protustranici neposredno ispatiti iznos na koji je obvezan, a što proizlazi iz prijedloga u kojem je između ostalog navedeno da je u više navrata pokušao pronaći podatke o vjerovnicima koji su promijenili broj računa te da u navedenom nije uspio, posebice zbog odmaka vremena od otvaranja stečajnog postupka od 23. siječnja 2013., sud je utvrdio da su ispunjeni uvjeti propisani odredbom čl. 186. st.1. ZOO-a.

4. Prethodno je sud utvrdio da je prijedlog podnesen u skladu sa odredbama čl. 83. Zakona o izvanparničnom postupku („Narodne novine“ broj: 59/23; dalje: ZIP) i da sadrži sve potrebne podatke kao i podatke propisane st. 4. toga članka vezane za ovlaštenog primatelja u slučaju oslobođenja dužnika od obaveza.

5. Obzirom da predlagatelj nije u mogućnosti protustranci neposredno isplatiti iznos na koji je obvezan raspravnim rješenjem Trgovačkog suda u Rijeci, posl. broj St-91/2012-1548 od 3. travnja 2025., a kojim je dana suglasnost stečajnom upravitelju za završnu diobu, sud je prijedlog predlagatelja za osnivanje sudskog pologa ocijenio osnovanim.

6. Slijedom navedenog, a temeljem odredbe čl. 186. st. 1. ZOO-a, kao i odredbe čl. 85., čl. 86., čl. 90. i 99. ZIP-u, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Rijeka, 21. listopada 2025.

Sudac

Nataša Vukić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja predlagatelj može podnijeti žalbu koja ne odgađa provedbu rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dostave istog (čl. 36. Zakona o izvanparničnom postupku), a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske (čl. 81. Zakona o izvanparničnom postupku).