Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupić, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljene pravne osobe Spydo d.o.o. i II. okrivljene odgovorne osobe BN, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 37. i stavka 2. Zakona o računovodstvu ("Narodne novine" broj 78/15., 134/15., 120/16., 116/18., 42/20., 47/20., 114/22. i 82/23.), a povodom prigovora I. i II. okrivljenika na prekršajni nalog Financijske agencije, Regionalni centar Zagreb, Klasa: 034-07/24-04/5100, Ur. broj: 118-07-03-24-2 od 17. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 21. listopada 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljena pravna osoba: Spydo d.o.o., OIB: 84257350660, MBS: [matični broj subjekta], prekršajno kažnjavana jednom radi istog prekršaja, sa sjedištem u [adresa],

II. okrivljena odgovorna osoba: BN, sin B, rođen **.**.1961. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa],

k r i v i s u

što kao poduzetnik i odgovorna osoba poduzetnika "Spydo d.o.o." nisu dostavili Fini do 30. travnja 2024. u bilo koju poslovnicu Fine na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke) za prethodnu kalendarsku 2023.,

dakle, kao poduzetnik i odgovorna osoba poduzetnika nisu Financijskoj agenciji u tekućoj godini, u zakonom propisanom roku, dostavili financijske izvještaje i dodatne podatke za nadzorne, statističke i druge potrebe, u skladu s odredbom članka 32. stavka 1. i 2. Zakona o računovodstvu,

čime su počinili prekršaj iz članka 42. stavka 1. točke 37. i stavka 2. Zakona o računovodstvu,

pa im se temeljem citirane odredbe, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), izriče

I. okrivljenoj pravnoj osobi

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 eur (dvjesto šezdeset eura),

II. okr. odgovornoj osobi

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 35,00 eur (trideset pet eura).

Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 15,00 eur (petnaest eura) SVAKI u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb, pod brojem Klasa: 034-07/24-04/5100, Ur. broj: 118-07-03-24-2 izdala je 17. lipnja 2024. prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji nalog su okrivljenici pravovremeno uložili prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Predstavnik I. okrivljene pravne osobe koji je ujedno i II. okrivljena odgovorna osoba je u svojoj pisanoj obrani naveo kako priznaje prekršaj o ne dostavi potvrde o neaktivnosti firme za potrebe FINE za tvrtku Spydo d.o.o., i obećaje da je više neće zaboraviti dostavljati.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao je potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 8. listopada 2025. za I. okrivljene pravne osobe, iz koje proizlazi da je I. okrivljena pravna osoba do sada jednom prekršajno kažnjavan radi istog prekršaja i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj Pp-15929/2024 od 29. siječnja 2025., koja je pravomoćna od 27. veljače 2025.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao je potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 8. listopada 2025. za okrivljenika, iz koje proizlazi da u toj evidenciji ne postoje podaci o okrivljeniku, iz čega proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

5. Sud je potvrde iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj kažnjavanosti I. okrivljene pravne osobe jednom radi istog prekršaja i o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti II. okrivljene odgovorne osobe, jer su potvrde izdane od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.

6. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u optužnom prijedlogu, obranu i okolnostno priznanje I. i II. okrivljenika, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljenicima stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.

7. I. i II. okrivljenik su bili dužni do 30. travnja 2024. za 2023. dostaviti Financijskoj agenciji predmetne financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke), a kako to nisu učinili ostvarili su prekršaj opisan u izreci ove presude. II. okrivljena odgovorna osoba je u kritično vrijeme kao nesporno odgovorna osoba u ovom slučaju, mogla i bila dužna voditi više brige o tome da do izvršenja ovog prekršaja ne dođe, a budući je isto propustila, ostvarila je ovaj prekršaj za koji je i odgovorna, jer je do izvršenja prekršaja došlo propuštanjem dužne i moguće brige od strane II. okrivljenika kao odgovorne osobe u pravnoj osobi.

8. Stoga je sud okrivljenike proglasio krivima i izrekao im novčane kazne, za koje smatra da su primjerene težini počinjenog prekršaja, stupnju njihove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvim novčanim kaznama utjecati na okrivljenike i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

9. Naime, kako su okrivljenici postupili protivno izričitoj zakonskoj odredbi navedenoj u izreci ove presude, to su njihovim propustom ostvarena sva bitna obilježja označenog djela prekršaja pa ih je za to djelo valjalo proglasiti krivima.

10. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.

11. Kao olakotno kod I. i II. okrivljenika uzeto je priznanje prekršaja, a kod II. okrivljene odgovorne osobe i dosadašnja prekršajna nekažnjavanost okrivljenika. Kao naročito olakotnu okolnost sud je cijenio obećanje I. i II. okrivljenika da prekršaj više neće ponoviti.

12. Otegotna okolnost kod I. okrivljene pravne osobe je dosadašnja prekršajna kažnjavanost okrivljenika jednom radi istog prekršaja, dok otegotne okolnosti kod II. okrivljene odgovorne osobe nisu utvrđene.

13. Obzirom na sve naprijed navedeno, sud je temeljem u izreci citirane zakonske odredbe primijenio institut ublažavanja kazne te okrivljenicima nije izrekao propisane novčane kazne (koja je za konkretni prekršaj zapriječena u rasponu od 1.320,00 do 13.270,00 eura za prekršaj pravne osobe, i u rasponu od 660,00 do 2.650,00 eura za prekršaj odgovorne osobe u pravnoj osobi), već je novčane kazne ublažio, smatrajući da se s obzirom na postojanje naprijed navedene naročito izražene olakotne okolnosti, i ovako ublaženim novčanim kaznama u konkretnom slučaju može u potpunosti postići svrha kažnjavanja. Pri tome je sud novčanu kaznu za I. okrivljenu pravnu osobu maksimalno ublažio sukladno ograničenju iz članka 33. stavka 1. Prekršajnog zakona, dok je novčanu kaznu za II. okrivljenika ublaži znatno ispod zakonom propisanog minimuma, a sukladno odredbi članka 33. stavka 3. Prekršajnog zakona.

14. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenici u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplate 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

15. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su okrivljenici proglašeni krivima, to su obvezni nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te imovno stanje svakog od njih, pri čemu su obvezani na naknadu troškova postupka bliže minimalnom propisanom iznosu.

U Zagrebu 21. listopada 2025.

Zapisničarka

Sudac

Ozana Tomić

Darjan Bižupić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenici imaju pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.

Dostavna naredba:

1. I. okrivljenoj pravnoj osobi: Spydo d.o.o., [adresa],

2. II. okrivljenoj odgovornoj osobi: BN, [adresa],

3. tužitelju: Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb,

4. spis.