Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene CL iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 109. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 109. st. 2. uz primjenu čl. 293. st. 2 citiranog Zakona i čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 176. st. 5. istog Zakona ("N. N" broj: 67/08,48/10,74/11,80/13, 158/13,92/14, 64/15,108/17,70/19,42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24) a povodom prigovora na izdani obavezni prekršajni naloga od strane Postaje granične policije Vrgorac pod brojem: 211-07/25-4/21781 od 28. 02. 2025. godine u žurnom postupku temeljem čl. 143., 221. i 222. Prekršajnog zakona RH, dana 21. listopada 2025. godine

p r e s u d i o j e

I

Okrivljena: CL, kći C, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1996. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, SSS, frizerka, zaposlena, udana, majka četvero djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivana,

k r i v a j e

1. - što je dana 30. siječnja 2025. godine u 13,04 sati u mjestu Vrgorac, na križanju Ul. Šetalište Mate Raosa i Ul. Vukovarske, kao vozač osobnog vozila marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] izazvala prometnu nesreću s ozlijeđenim osobama tako da se od smjera istoka u smjeru zapada kretala kolnikom Ul. Šetalište Mate Raosa i dolaskom do četverokrakog raskrižja Vukovarskom ulicom, Ul. Tina Ujevića i Zagrebačkom ulicom, vozilom se kretala za prestrojavanje skretanje ulijevo na kojoj traci je vozačica VL upravljajući osobnim vozilom reg. oznake i broja [registarska oznaka] zaustavila vozilo kako bi prije skretanja ulijevo na kolnik Vukovarske ulice propustila vozila koja su se kretala kolnikom Ul. Tina Ujevića zadržavajući smjer kretanja u pravcu istoka, u kojem trenutku je okrivljenica zbog ne držanja potrebnog razmaka u odnosu na vozilo ispred, prednjim djelom vozila udarila u zadnji dio zaustavljenog vozila reg. pl. [registarska oznaka],

čime je počinila prekršaj iz čl. 109. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na

cestama a kažnjivo po čl. 109. st. 2 uz primjenu čl. 293. st. 2. citiranog Zakona

("N. N" broj: 67/08,48/10,74/11,80/13, 158/13,92/14, 64/15,108/17,70/19,42/20,

85/22,114/22, 133/23, 145/24)

pa joj se na temelju čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona RH primjenjuje mjera

upozorenja

o p o m e n a

II Temeljem čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona RH

Okrivljena: CL, kći C, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1996. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, SSS, frizerka, zaposlena, udana, majka četvero djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivana,

se oslobađa od optužbe

• da bi nakon izazvane prometne nesreće kao pod toč. 1 izreke ove presude napustila mjesto prometne nesreće kao i druga sudionica nesreće, a d anisu popunili i potpisali europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima,

pa da bi time počinila prekršaj iz čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 176. st. 5. citiranog Zakona

("N. N" broj: 67/08,48/10,74/11,80/13, 158/13,92/14, 64/15,108/17,70/19,42/20,

85/22,114/22, 133/23, 145/24)

III Okrivljena se primjenom čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona RH oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Postaje granične policije Vrgorac pod brojem: 211-07/25-4/21781 od 28. 02. 2025. godine izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene CL zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Sukladno odredbi čl. 239. st. 5. u svezi čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona RH izdani obavezni prekršajni nalog od strane Postaje granične policije Vrgorac pod navedenim brojem od 28. 02. 2025. godine se povodom prigovora okrivljene stavlja izvan snage.

3. Okrivljena je na ročištu kod ovog suda dana 15. 05. 2025. godine u svoju obranu navela: Ostajem pri navodima iz prigovora na izdani obavezni prekršajni nalog PGP Vrgorac, izjavljuje da 30. 01. 2024 u 13, 04 sati u Vrgorcu sam prometovala vozilom VW [registarska oznaka] kretajući se od smjera istoka prema zapadu Šetalište M. Raosa i dolaskom do četverokrakog raskrižja sa Ul. Vukovarskom, Ul. T. Ujevića i Zagrebačkom., kretala sam se za prestrojavanje skretanja u lijevo na kojoj je bila vozačica VL upravljajući osobnim vo9zilom reg. pl. [registarska oznaka] koja se zaustavila jer je naglo zakočila da bi propustila vozilo ispred sebe, uslijed čega ja neočekivano prednjim djelom mog vozila udaram u zadnji dio vozila [registarska oznaka] kojim je upravljala VL. Nisam napustila mjesto prometne nesreće jer smo se međusobno dogovorile, obzirom da je bila manja materijalna šteta, tako da mi je VL sama izjavila da ne stvaramo gužvu i da možemo ići ća, a mjesto događaja je pod nadzornim kamerama grada Vrgorca. Tijekom dana oko 17,00 sati kod mene kući je došla policija u svezi uzimanja podataka o predmetnoj prometnoj nesreći, ja sam izjavila kao i što sam sada rekla, isti su izvršili pregled vozila i napravili zapisnik. Molim sud da ima u vidu iznijete okolnosti te da mi ne izda mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.

4. U dokazne svrhe kod ovog suda izvršen je uvid u navode prigovora od 12. 03. 2024. godine, zapisnik o očevidu, situacijski plan, izvješće o prekršaju, kao i potvrda ZZHMP Ispostava Vrgorac, potvrda 02159678 u svezi izuzimanja snimke u Ul. Vrgorac Šetalište M. Raos te potvrdu da okrivljena nije do sada osuđivana.

5. Ocjenom izvedenih dokaza u postupku i dovođenjem istih u međusobnu vezu, ovaj sud je uzeo dokazanim učin inkriminiranog prekršajnog djela u izreci ove presude.

6. Naime, okrivljena je u konkretnom slučaju počinila prekršajno djelo činjenično opisano i pravno kvalificirano pod 1 u izreci ove presude postupajući protivno odredbi čl. 109. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 109. st. 2 uz primjenu čl. 293. st. 2. citiranog Zakona jer je kritične zgode u mjestu Vrgorac, na križanju Ul. Šetalište Mate Raosa i Ul. Vukovarske, kao vozač osobnog vozila marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] izazvala prometnu nesreću s ozlijeđenim osobama tako da se od smjera istoka u smjeru zapada kretala kolnikom Ul. Šetalište Mate Raosa i dolaskom do četverokrakog raskrižja Vukovarskom ulicom, Ul. Tina Ujevića i Zagrebačkom ulicom, vozilom se kretala za prestrojavanje skretanje ulijevo na kojoj traci je vozačica VL upravljajući osobnim vozilom reg. oznake i broja [registarska oznaka] zaustavila vozilo kako bi prije skretanja ulijevo na kolnik Vukovarske ulice propustila vozila koja su se kretala kolnikom Ul. Tina Ujevića zadržavajući smjer kretanja u pravcu istoka, u kojem trenutku je okrivljenica zbog ne držanja potrebnog razmaka u odnosu na vozilo ispred, prednjim djelom vozila udarila u zadnji dio zaustavljenog vozila reg. pl. [registarska oznaka],

7. Obzirom na utvrđene okolnosti u postupku, analizom obrane okrivljene i izvedenih dokaza, ovaj sud smatra osnovanim za okrivljenu za učin prekršajnog djela u izreci ove presude primijeniti mjeru upozorenja – opomenu sukladno odredbi čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona RH, imajući u vidu da do sada nije osuđivana za navedenu vrstu prekršajnog djela, da djelom nisu počinjene štetne posljedice, d aje nastala manja materijalna šteta, da se radio blažem obliku prekršajnog djela, smatrajući da će se i na taj način postići svrha prekršajnopravnog sankcioniranja i bez kažnjavanja okrivljene.

8. Okrivljena je oslobođena za učin prekršajnog djela koje joj se stavlja na teret aktom tužitelja iz čl. 176. st. 2 u svezi čl. 176. st. 5 ZOSPC-a kojom odredbom je propisano da vozači, sudionici prometne nesreće, u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima dužni su, ikoliko je to moguće, odmah ukloniti vozila s kolnika, omogućiti nesmetano odvijanje prometa, popuniti i potpisati Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način iznijeti osobne podatke i podatke o vozilima, dok je odredbom čl. 176. st. 5. citiranog Zakona propisano kažnjavanje novčanom kaznom od 390,00 do 920,00 eura kazniti će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi osobne podatke i podatke o vozilima.

9. Uvidom u zapisnik o očevidu mjesta događaja prometne nesreće ( strana spisa 7-9) i situacijski plan iste ( strana spisa 10) proizlazi da je na osobnom vozilu kojim je upravljala prijavljena marke VW [registarska oznaka] nastalo oštećenje na prednjem braniku s procjenom štete oko 200,00 eura a da je na osobnom vozilu marke Mercedes reg. pl. [registarska oznaka] vlasništvo DL a kojim je upravljala VL nastalo oštećenje na stražnjem braniku te je procjena štete oko 200,00 eura, a da mjesto događaja je izmijenjeno na način što su se vozaču udaljili s mjesta događaja te da na mjestu događaja na kolniku nisu pronađeni tragovi ove prometne nesreće, kao i to da je mjesto događaja obuhvaćeno nadzornim kamerama grada Vrgorca.

10. Uvidom u dokument Zavoda za hitnu medicinu Splitsko-dalmatinske županije Ispostava Vrgorac izdan dan 30. 01. 2025. godine pod brojem. 251544-MUP na ime VL proizlazi da je ista kao sudionica ove prometne nesreće došla od kuće jer osjeća zatezanje vrata nakon zadobivenog udarca u zadnji kraj vozila kojim je upravljala kada je stajala na pješačkom te je kvalificirana povreda kao laka tjelesna ozljeda.

11. Obzirom na naprijed iznijete i utvrđene okolnosti uvidom u predmetni spis prema navodima iz zapisnika o očevidu mjesta događaja prometne nesreće, dokumenta ZZHM Splitsko-dalmatinske županije, Ispostava Vrgorac ne proizlazi da je prijavljena CL svojevoljno napustila mjesto događaja prometne nesreće, u kojoj je nastala manja materijalna šteta na vozilima sudionica iste, pa naprijed iznijete okolnosti ukazuju da ista nije ostvarila odnosno da prijavljena nije ostavila obilježje dispozicije prekršajnog djela iz čl. 176. st. 2. a kažnjivo po čl. 176. st. 5. ZOSPC-a, slijedom čega je valjalo za istu primijenit odredbu čl. 182. st. 1. toč. 3. PZ RH kojom se oslobađa od optužbe za navedeno prekršajno djelo uslijed nedostatka dokaza da je ostvarila isto.

12. Cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, kao ranije ponašanje okrivljene u prometu, da do sada nije prekršajno kažnjavana za navedenu vrstu prekršajnog djela, da je porodična osoba, majka četvero djece, sud za djelo pod 2 u izreci ove presude okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a čije je izricanje za počinjenje konkretnog prekršaja odredbom čl. 50 i čl. 58 Prekršajnog zakona RH propisano kao fakultativno, s uvjerenjem da će se okrivljeni uz izrečenu novčanu kaznu, a bez izricanja spomenute zaštitne mjere, u buduće kloniti činjenja prekršaja u prometu, a što ne bi bilo u skladu s načelom razmjernosti čl. 51 a Prekršajnog zakona RH, smatrajući da se uz primijenjenu prekršajnu sankciju postiže cilj i svrha odnosno ostvaruju ciljevi specijalne i generalne prevencije.

13. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

14. Temeljem odredbe čl. 139 st. 6 Prekršajnog zakona RH okrivljena se oslobađa obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

U Metkoviću, 21. listopada 2025. godine.

Sudac

Zapisničar

Katica Zovko, v. r.

Stanka Obradović, v. r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude primjenom čl. 244 st. 1. Prekršajnog zakona RH žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. Okrivljenoj – CL, [adresa],

2. Tužitelju- Postaja granične policije Vrgorac,

3. U spis,