REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Split, Gundulićeva 27

P 2281/24-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Sandi Petričić, u pravnoj stvari tužiteljice NS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po pun. Ani Jelavić, odvj u Splitu protiv tuženika pod 1) ZS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], pod 2) ČS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i pod 3) KS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz Republike Crne Gore, Podgorica, Oktobarske revolucije 1, zastupanog po pun. Ivani Hrstić Marinac, odvj. u Splitu, radi utvrđenja, izvanraspravno, dana 21. listopada 2025. g.,

p r e s u d i o j e :

Utvrđuje se da je tužiteljica NS, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnica za cijelo nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te se tužiteljica ovlašćuje temeljem presude zatražiti i postići upis takvog prava u zemljišnoj knjizi na svoje ime uz istovremeno brisanje s imena LS, ž. Ivana, r. N za ½ dijela i tuženika pod 3) KS, pok. Z, OIB: [osobni identifikacijski broj], za ½ dijela, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

U tužbi podnesenoj ovom sudu dana 14. lipnja 2024. g. tužiteljica je navela da su dana 8. studenog 2022. g. tužiteljica, kao kupac, i tuženici pod 1) i 2), kao prodavatelji, sklopili Ugovor o kupoprodaji nekretnine upisane kao čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za cijelo, da su dana 15. prosinca 2022. g. tužiteljica, kao kupac, i tuženici pod 1) i 2), kao prodavatelji, sklopili Ugovor o kupoprodaji nekretnine upisane kao čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za cijelo te da su dana 30. prosinca 2022. g. tužiteljica, kao kupac, i tuženici pod 1) i 2), kao prodavatelji, sklopili Ugovor o kupoprodaji nekretnine upisane kao čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za cijelo. Predmetne nekretnine da su predstavljale izvanknjižno vlasništvo prodavatelja koje da su stekli nasljeđivanjem i diobom. U zemljišnoj knjizi da su kao suvlasnici upisani tuženik pod 3) za ½ dijela i LS, ž. Ivana, r. N, majka prodavatelja, za ½ dijela. Majka prodavatelja da je preminula te su je, temeljem rješenja o nasljeđivanju ovog suda broj O-829/77 naslijedili otac prodavatelja FS, prodavatelji te brat prodavatelja RS. Otac prodavatelja je također preminuo te su ga naslijedili prodavatelji i RS (rješenje ovog suda broj O-2204/03). Tuženik pod 3), IS, prodavatelji i RS da su dana 27. lipnja 2009. g. sklopili Ugovor o razvrgnuću suvlasničke zajednice (dioba nekretnina) na kojem su potpisi ovjereni. U međuvremenu da je preminuo i RS te su ga naslijedili prodavatelji (rješenje ovog suda broj O-3490/19).Tuženik pod 3) da je u odnosu na nekretnine koje su predmet postupka potpisao Izjavu o priznanju prava vlasništva tužiteljici koja da je neprovediva u zemljišnoj knjizi kao i Ugovor o kupoprodaji. Stoga da tužiteljica ima pravni interes pokrenuti postupak i predložiti donošenje presude kojom će se utvrditi da je tužiteljica vlasnica za cijelo nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te ovlaštenje temeljem presude zatražiti i postići upis takvog prava u zemljišnoj knjizi na svoje ime uz istovremeno brisanje s imena LS, ž. Ivana, r. N za ½ dijela i tuženika pod 3) za ½ dijela.

U skladu s odredbom čl. 284. st. 1. i 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP) sud je primjerak tužbe dostavio tuženicima pod 1), 2) i 3) radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu te u pozivu upozorio tuženike na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu iz čl. 331. b. ZPP-a.

Sud je tuženicima, pri tome, tužbu s prilozima uz poziv na podnošenje pisanog odgovora na tužbu dostavio putem oglasne ploče suda, a temeljem odredbe čl. 143. st. 6. ZPP-a, a budući da se dostava nije uspjela obaviti na adresu iz tužbe, koja je i adresa prijavljenog prebivališta tuženika pod 1), 2) i 3) iz evidencije MUP-a.

Kako tuženici od 1) do 3) nisu podnijeli odgovor na tužbu u određenom roku, te kako osnovanost zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi te je udovoljeno i ostalim uvjetima iz odredbe čl. 331. b ZPP-a, bilo je potrebno donijeti presudu zbog ogluhe i odlučiti kao u izreci.

Odluka o troškovima nije donesena jer je tužiteljica parnični trošak zatražila samo ako se tuženici usprotive tužbi.

U Splitu, 21. listopada 2025. g.

S U D A C :

SANDI PETRIČIĆ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana prijema pisanog otpravka. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, a putem ovog suda u 3 primjerka.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

DNA:

-pun. tužiteljice

-tuženicima pod 1) i 2)

-pun. tuženika pod 3)