REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Sveti Ivan Zelina, Vatrogasna 1a

Poslovni broj: Pp-1303/2025-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, po sutkinji ovog suda Višnji Lazarin, uz sudjelovanje zapisničarke Štefice Bigor, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KM, zbog prekršaja iz 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PP Sveti Ivan Zelina, klasa: 211-07/25-4/39922, ur.broj: 511-19-41-25-2 od 16. travnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 21. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e:

okrivljenik KM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i Ć, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, SSS, instalater monter, zaposlen, mjesečna plaća u iznosu oko 1.200,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac maloljetnog djeteta, neosuđivan (rehabilitiran) za istovrsno djelo prekršaja prema potvrdi odjela za prekršajne evidencije od 26.5.2025.,

kriv je

I. što je dana 30. ožujka 2025. godine u 12:39 sati u mjestu Goričica, Zagrebačka cesta kbr. 58, kao vozač vozila M1, marke Seat, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom krećući se kolnikom Zagrebačke ceste kod kbr. 58, od Varaždina u smjeru Zagreba (juga), kroz naseljeno mjesto Goričica, gdje je dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 96 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja marke LaserCam 4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 86 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl. 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),

pa mu se po istom Zakonu, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

II. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude u korist rn.br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, a ako okrivljenik u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, te se plaća priloženom uplatnicom, a u protivnom će se temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi čl. 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, pod prijetnjom prisilne naplate, u istom roku kao i novčanu kaznu u korist rn.br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, priloženom uplatnicom.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, PP Sveti Ivan Zelina, izdala je predmetni obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Na predmetni nalog, okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i nastavljen žurni postupak.

3. Na ispitivanju pred ovim sudom, okrivljenik je priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret te u bitnom naveo da je toga dana upravljao navedenim vozilom kroz naseljeno mjesto Goričica gdje je dopuštena brzina kretanja vozilom 50 km/h. Sjeća se da je bila nedjelja, cesta prazna i zbog toga je prekoračio dopuštenu brzinu, a time smatra da nije bilo opasnosti po sigurnost prometa. Otac je djeteta u dobi od 4,5 godina, supruga nema mjesečne prihode, tako da je njegova plaća glavni izvor prihoda cijele obitelji zbog čega moli da mu se izrečena kazna ublaži, a ujedno moli i da mu se ne izriče zaštitna mjera jer mu je vozačka dozvola neophodna za svakodnevno putovanje u radne dane od mjesta stanovanja u [adresa] do mjesta rada u City Centru, Žitnjak Zagreb, na kojoj relaciji nema javnog prijevoza, a radi smjenski.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao i izvršio uvid u dokumentaciju priležeću optužnom aktu, a to: povratnicu/ dostavnicu kao dokazu o uručenju predmetnog OPN-a tužitelja okrivljeniku, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže se, upućena na ĆM, vlasnika predmetnog vozila od dana 30.3.2025. godine s priležećom dostavnicom-povratnicom kao dokazom o uručenju, dokument Podaci o vozaču (vozač: KM, osoba koja je dala podatke: KM, kao osoba kojoj je vozilo povjereno), video zapis / ispis fotografije snimljene brzine vozila u kritičnom događaju, te potvrdu odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika od 26.5.2025., iz koje je razvidno da je prošlo tri godine od upisanog prekršaja iz čl. 53.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je kažnjen odlukom PP Sveti Ivan Zelina, pravomoćna 20.7.2022. godine, pa je time rehabilitiran za taj prometni prekršaj, dok je osuđivan za prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

5. Po provedenom dokaznom postupku, s osnova priznanja okrivljenika te vjerodostojnih pisanih dokaza kao u toč. 4. Obrazloženja, a iz istih sud utvrdio vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja, lokaciju snimanja, inkriminiranu brzinu kretanja predmetnim vozilom u naseljenom mjestu kojim je okrivljenik prekoračio dopuštenu brzinu u naselju, mjerni uređaj kojim je snimljena inkriminirana brzina kretanja istog vozila, a kao materijalni dokaz, ispis video snimke kritičnog događaja, time utvrđeno vozilo kojim je počinjen prekršaj kao i identitet vozača u osobi okrivljenika iz pisanih dokaza - Podaci o vozaču koji se nalaze u spisu predmeta, stoga, sud nalazi dokazanim prekršaj koji mu se stavlja na teret pa je za isto djelo prekršaja, proglašen krivim.

5.1. Za počinjeni prekršaj okrivljeniku je ublažena propisana novčana kazna temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona, cijeneći kao olakotno priznanje djela te izostanak težih posljedica, kao i obiteljske i materijalne prilike na koje se poziva u svojoj obrani, pa ublaženu kaznu sud nalazi opravdanom težini djela prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti počinitelja kojom će se postići svrha kažnjavanja i odvratiti ga od prometnih prekršaja.

6. Temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je upozoren da, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena, a kako bi mu se olakšalo plaćanje, omogućen mu je duži rok za plaćanje kazne (60 dana od primitka ove presude).

7. Okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, uzimajući u obzir okolnost da počinjenim prekršajem nisu nastupile teže posljedice, kao i navode u njegovoj obrani kada ističe da mu je vozačka dozvola te kategorije neophodna za svakodnevno putovanje od mjesta stanovanja u [adresa] do mjesta rada u Zagrebu, Žitnjak, na kojoj relaciji nema direktnog javnog prijevoza, a radi smjenski pa sud smatra da će se svrha prekršajnopravne sankcije postići izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja mjere i odvratiti ga od prometnih prekršaja.

8. Budući da je okrivljenik za počinjeni prekršaj proglašen krivim, dužan je naknaditi trošak prekršajnog postupka na ime paušalne svote suda, sukladno citiranom zakonskom propisu, u iznosu od 30,00 eura, prema trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju.

U Svetom Ivanu Zelini 21. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Štefica Bigor,v.r.

Višnja Lazarin,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude, žalba nije dopuštena ( čl.244.st. 1.Prekršajnog zakona).