REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp -14426/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Marine Pazman, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice BG zbog prekršaja iz čl.164. st. 4. toč.29. Odluke o komunalnom redu („Službeni glasnik Grada Zagreba“ broj: 15/2023., 42/2023., 40/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove temeljem čl. 244.st.2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15. , 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 21. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenice BG i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni tako da se, primjenom članka 43.stavka 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljenici primjenjuje opomena.
II. Temeljem čl.138.st.2.točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi paušalni iznos troškova postupka ovog suda u iznosu od 20,00 (slovima: dvadeset) eura u roku od 15 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove broj klase: 363-04/25-11/841, urbroj: 251-10-72-5/011-25-5 od 10. rujna 2025. okrivljenica BG proglašena je krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 100,00 eura, a zbog prekršaja iz čl. 164. st. 4. toč.29. Odluke o komunalnom redu , te je dužna nadoknaditi troškove postupka u iznosu od 26,54 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne, navodeći da je doista odložila otpad (odjeću) pokraj spremnika, budući da je spremnik bio prepun, jer kante nisu bile ispražnjene. Moli da joj se kazna oprosti ili barem umanji, jer ju nije u mogućnosti podmiriti.
3. Podnositeljica prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196.točka 1.-4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Prigovor je osnovan.
6. Odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenica navela u prigovoru sud je ocijenio da je prekršaj, s obzirom na okolnosti pod kojima je učinjen manjeg značenja, da prekršajem nisu nastale teže posljedice, pa se očito radi o lakšem obliku prekršaja, da je okrivljenica priznala izvršenje djela prekršaja, a uzimajući u obzir i osobna svojstva okrivljenice, okolnost da do sada nije kažnjavana, imovinske prilike okrivljenice, te ponašanje okrivljenice nakon izvršenja prekršaja, to je sud smatrao da se prema okrivljenici, radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, ne mora primijeniti kažnjavanje, jer se opravdano može očekivati da će se i primjenom opomene, ostvariti svrha kažnjavanja, pa je stoga sud prema okrivljenici, temeljem čl.43.st.1. Prekršajnog zakona primijenio opomenu.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa, a budući da je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
8. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
Zagreb, 21. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marina Pazman
Andrea Krelja Tovarac
Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove u 3 primjerka, za okrivljenicu i spis.
