Poslovni broj: Povrv-838/2023-25

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Zrinki Berečki, kao sucu pojedincu, a po prijedlogu više sudske savjetnice Daniele Kralj Poličić, u pravnoj stvari tužitelja Lonia d.o.o., Neda Senj d.o.o., K Nataša, Z O, KJ, ZJ, OJ ĐJ, VJ, ČJ, RJ, Đ MJ, IJ, OJ, ĐJ, DJ AJ, ŽJ, V PJ, CJ, ŠJ, NJ, MICROSTAR, d.o.o. za proizvodnju elektroničke opreme, projektiranje, inženjering i trgovinu, KIMEL - FILTRI d.o.o. za proizvodnju, trgovinu i usluge, LJ, SJ, BJ, HJ, GJ, TJ, UJ, FJ, KJJ, SOJKO d.o.o., EJ, ĆJ, JJ, KE, Raković DJ, Orešar Č, R ZE, OE, Ćosić ĐE, VE, Zegnal M, ČE, ZJJ, I D, RE, A D, ME, IE, DE, ZJ, OJJ, AE, ŽE, PE, DJ, AJ, RJ, CE, ĐJJ, ŠE, Pucak KE (Ž), KE JJ, NE, KJJ, LE, SE, GJ P, BE C, BE Š, N HE, GE, L S, TE, UE, FE, EE, ĆE, JE, KU, ZU, HE, MJ, OU, ĐU, Težulat B, OJ, VU, ČU, RU, MU, IU, DU, AU, ŽU, PU, CU, ŠU, ZE, Sentinella-Jerbić ZJJ, H VJJ, G T, G U, NU SE, NU, LU F, PJ, E Ć, SU, BU, J HU, BE, BE Š, GU U, TU, UU OE, FU, EU, EU ZE, ĆU JU, KĐ ZĐ, Labuhar OĐ, Labuhar VU, ĐĐ VĐ, KJ, ČĐ, RĐ MĐ, ČĐ IĐ, DĐ AĐ, ŽĐ, ŽĐ PĐ, CĐ, ŠĐ NĐ, LĐ IĐ, VJJ, ČJJ, SĐ HU, BĐ, HĐ, GĐ, TĐ, UĐ, FĐ, ŽJ, ĆJ, EĐ, ĆĐ, JĐ , KJJL, KC, RJJ, NJ, ZC, OC, ĐC, ĐC VC, ČC, RC, MC IC, IĐ, Treskanica Šegota Nataša, MJJ, DC IĐ, AC ŽC, OC IĐ, IJJ, Treskanica Šegota Nataša, PC, CC, ŠC, NC, Tomašinec Krunoslav, LC, Ag Planum D.O.O., Martinić KJ, SC, BC, HC, GC ZJJ, TC, UC PE, FC EC, ĆC IĐ, JC ŽĐ, KT TE, ZT ČJJ, OE VJJ, OT EU, ĐT, ZĐ, VT, ČT, RT, MT, IT U, DT, AT ŠJ, ŽT, FC, PT CT, ŠT, DJJ, NT MĐ, LT ST, BT, HT, GT, TT, UT, FT MJJ, ET, ĆT, ŽC, JT IĐ, KI ŠJ, ZI OC, OI ĐI, VI ZJJ, AJJ, ĐI, VĐ, ČI, RI, RI, MI II, MI Nataša, AJ, DJ, VJ, ČJ, DI, AI, ŽI, PI, CI, ŠI, NI, LI, SI, svi suvlasnici stambene zgrade u [adresa], zastupani po upravitelju Upravitelj gradnja d.o.o., Zagreb, Oreškovićeva 25, OIB: 13582015490, kojeg zastupa punomoćnica Nataša Gonzi, odvjetnica Zagrebu, protiv tuženika BI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 10. rujna 2025., u prisutnosti zamjenika punomoćnice tužitelja Draška Sremrena, odvjetnika, i tuženika osobno, 21. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I/ Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Ivanke Birkić-Šarić iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-1651/2022 od 21. siječnja 2023. u dijelu kojim je tuženiku naloženo isplatiti tužiteljima iznos od 445,88 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim: na iznos od 18,58 EUR od 21. veljače 2020. do isplate, na iznos od 18,58 EUR od 21. ožujka 2020. do isplate, na iznos od 18,58 EUR od 21. travnja 2020. do isplate, na iznos od 18,58 EUR od 21. svibnja 2020. do isplate, na iznos od 18,58 EUR od 21. lipnja 2020. do isplate, na iznos od 18,58 EUR od 21. srpnja 2020. do isplate, na iznos od 18,58 EUR od 21. kolovoza 2020. do isplate, na iznos od 18,58 EUR od 21. rujna 2020. do isplate, na iznos od 18,58 EUR od 21. listopada 2020. do isplate, na iznos od 18,58 EUR od 21. studenog 2020. do isplate, na iznos od 18,58 EUR od 21. prosinca 2020. do isplate, na iznos od 18,58 EUR od 21. siječnja 2021. do isplate, na iznos od 18,58 EUR od 21. veljače 2021. do isplate, na iznos od 18,58 EUR od 21. ožujka 2021. do isplate, na iznos od 18,58 EUR od 21. travnja 2021. do isplate, na iznos od 18,58 EUR od 21. svibnja 2021. do isplate, na iznos od 18,58 EUR od 21. lipnja 2021. do isplate, na iznos od 18,58 EUR od 21. srpnja 2021. do isplate, na iznos od 18,58 EUR od 21. kolovoza 2021. do isplate, na iznos od 18,58 EUR od 21. rujna 2021. do isplate, na iznos od 18,58 EUR od 21. listopada 2021. do isplate, na iznos od 18,58 EUR od 21. studenog 2021. do isplate, na iznos od 18,58 EUR od 21. prosinca 2021. do isplate i na iznos od 18,58 EUR od 21. siječnja 2022. do isplate, te se tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

II/ Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka.

Obrazloženje

1. Povodom ovršnog prijedloga tužitelja od 28. listopada 2022. Javni bilježnik Ivanka Birkić-Šarić iz Zagreba izdala je Rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv- 1651/2022 od 21. siječnja 2023., kojim je tuženiku naloženo tužiteljima, na poseban račun namijenjen za uplatu sredstava zajedničke pričuve, isplatiti iznos od 445,88 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim: na iznos od 18,58 EUR od 21. veljače 2020. do isplate, na iznos od 18,58 EUR od 21. ožujka 2020. do isplate, na iznos od 18,58 EUR od 21. travnja 2020. do isplate, na iznos od 18,58 EUR od 21. svibnja 2020. do isplate, na iznos od 18,58 EUR od 21. lipnja 2020. do isplate, na iznos od 18,58 EUR od 21. srpnja 2020. do isplate, na iznos od 18,58 EUR od 21. kolovoza 2020. do isplate, na iznos od 18,58 EUR od 21. rujna 2020. do isplate, na iznos od 18,58 EUR od 21. listopada 2020. do isplate, na iznos od 18,58 EUR od 21. studenog 2020. do isplate, na iznos od 18,58 EUR od 21. prosinca 2020. do isplate, na iznos od 18,58 EUR od 21. siječnja 2021. do isplate, na iznos od 18,58 EUR od 21. veljače 2021. do isplate, na iznos od 18,58 EUR od 21. ožujka 2021. do isplate, na iznos od 18,58 EUR od 21. travnja 2021. do isplate, na iznos od 18,58 EUR od 21. svibnja 2021. do isplate, na iznos od 18,58 EUR od 21. lipnja 2021. do isplate, na iznos od 18,58 EUR od 21. srpnja 2021. do isplate, na iznos od 18,58 EUR od 21. kolovoza 2021. do isplate, na iznos od 18,58 EUR od 21. rujna 2021. do isplate, na iznos od 18,58 EUR od 21. listopada 2021. do isplate, na iznos od 18,58 EUR od 21. studenog 2021. do isplate, na iznos od 18,58 EUR od 21. prosinca 2021. do isplate i na iznos od 18,58 EUR od 21. siječnja 2022. do isplate, te naknaditi nastali trošak ovršnog postupka u iznosu od 107,83 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate.

2. Svoje potraživanje tužitelji temelje na vjerodostojnoj ispravi – Izvatku iz poslovnih knjiga od 21. listopada 2022., a isto se odnosi na dospjelu neplaćenu zajedničku pričuvu za stambeni prostor u [adresa], za razdoblje od siječnja 2020. do prosinca 2021., u ukupnom iznosu od 445,88 EUR.

3. Protiv citiranog rješenja o ovrsi tuženik je pravovremeno podnio prigovor, sada odgovor na tužbu, u kojem u bitnome osporava osnovu i visinu potraživanja tužitelja. Ističe prigovor nedostatka aktivne i pasivne legitimacije. Opreza radi, tuženik ističe prigovor zastare potraživanja. Predlaže ukinuti pobijano rješenje o ovrsi i odbaciti prijedlog za ovrhu, a podredno pobijano rješenje o ovrsi staviti van snage i postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Povodom prigovora tuženika, rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv- 838/2023-2 od 17. travnja 2023., predmetno rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage, u dijelu kojim je određena ovrha te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, u smislu odredbe čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22.; dalje OZ).

5. Tužitelji tijekom postupka u bitnome osporavaju prigovore tuženika kao neutemeljene i nedokazane te detaljno obrazlažu svoje potraživanje. Stoga ustraju kod tužbenog zahtjeva odnosno predlaže platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi u cijelosti održati na snazi, uz naknadu troškova postupka.

6. Tuženik tijekom postupka ostaje kod ranijih prigovora koje dodatno obrazlaže.

7. Tijekom postupka izvođenja dokaza izvršen je uvid u Ugovor o upravljanju stambenom zgradom [adresa] 18B od 15. ožujka 2017. (listovi 19-22 i 54-57 spisa), Izvadak iz poslovnih knjiga od 21. listopada 2022. (list 24 spisa), popis suvlasnika (listovi 25- 26 spisa), listu prostora i korisnika (listovi 58-72 spisa) te neslužbenu kopiju Izvatka iz zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu, ZK odjel Novi Zagreb, broj ZK uloška: [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] od 17. svibnja 2023.

(listovi 73-214 i 244-383 spisa).

8. Temeljem ocjene svih dokaza te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sud nalazi da je tužbeni zahtjev u cijelosti neosnovan.

9. Među strankama je tijekom postupka sporna aktivna i pasivna legitimacije te osnova i visina, kao i je li nastupila zastara potraživanja.

10. Temeljem čl. 85. st. 2. i čl. 90. st. 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14. i 52/25., u daljnjem tekstu: ZVDSP) suvlasnik posebnog dijela nekretnine dužan je plaćati troškove zajedničke pričuve. Iz odredbe čl. 85. st. 4. ZVDSP-a proizlazi da suvlasnici prethodno navedene odluke mogu donijeti u međuvlasničkom ugovoru.

11. Odredbama čl. 375. ZVDSP-a definiran je međuvlasnički ugovor, kao ugovor kojim se utvrđuju uzajamni odnosi suvlasnika u svezi s upravljanjem i korištenjem nekretnine, a koji mora biti sklopljen u pisanom obliku. Prema st. 2. istog zakonskog članka, takav ugovor mora osobito sadržavati: veličinu suvlasničkih dijelova nekretnine, uvjete i način upravljanja nekretninom, pobliže podatke o osobi koja će upravljati nekretninom, opseg poslova koje će obavljati ta osoba, odgovornost za obavljanje poslova i sl., uvjete i način prikupljanja i raspolaganja sredstvima zajedničke pričuve, ime suvlasnika ovlaštenoga za predstavljanje i zastupanje suvlasnika prema upravitelju, odnosno trećim osobama i granice njegovih ovlasti, uvjete i način korištenja zajedničkih prostorija, uključujući i stan namijenjen za nadstojnika zgrade, te uređaja i zemljišta koje pripada određenoj nekretnini.

12. Međutim, tužitelji ne dostavlja međuvlasnički ugovor iz čl. 375. ZVDSP-a. Stoga je ostala nedokazana aktivna legitimacija društva Upravitelj gradnja d.o.o. da u ime suvlasnika, u smislu čl. 93. st. 2. ZVDSP-a, pokrene protiv tuženika, radi naplate nepodmirene pričuve, ovaj parnični postupak. Time je ostala nedokazana i osnova tužbenog zahtjeva.

13. Osim toga, ostala je nedokazana i visina tužbenog zahtjeva, koju je tuženik izričito osporio. Tužitelji ni na tu okolnost nisu dostavili dokaze.

14. S obzirom na to da tijekom postupka tuženik spori aktivnu i pasivnu legitimaciju, prema čl. 219. st. 1. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14.,70/19., 80/22. i 155/23., dalje: ZPP), tužitelji su bili obvezni predložiti dokaze kojima dokazuje svoje navode te osnovu i visinu utužene tražbine. Uzimajući u obzir da je teret dokazivanja, u konkretnom slučaju, u ovom postupku bio na strani tužitelja, sud je ocijenio da tužitelji nisu dokazali osnovu i visinu tužbenog zahtjeva.

15. Stoga je, sukladno odredbi čl. 219. i čl. 221. a ZPP-a, tužbeni zahtjev valjalo u cijelosti odbiti kao neosnovan te je, sukladno odredbi čl. 451. st. 3. ZPP-a odlučeno kao pod točkom I/ izreke.

16. U odnosu na sporno pitanje zastare predmetnog potraživanja valja istaknuti da se na potraživanja s osnove zajedničke pričuve ima se primijeniti rok zastare određen za povremena potraživanja, u smislu čl. 226. ZOO-a, tj. zastarni rok od 3 godine (navedeno stajalište zauzeto i na sastanku predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanom 11. ožujka 2022.). Budući je najstarije utuženo potraživanje mjesečne pričuve dospjelo 20. veljače 2020. te imajući u vidu da je ovršni prijedlog u ovom predmetu podnesen 28. listopada 2022., to jasno proizlazi da je prigovor zastare neosnovan.

17. Ovdje valja ukazati na stajalište Vrhovnog suda Republike Hrvatske, izraženo u Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017., gdje je pod 3.1. navedeno: "Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.".

18. S obzirom da se postupak, povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi, nastavio kao parnični postupak, to nema mjesta razdvajanju troška postupka na ovršni trošak i parnični trošak, već o trošku postupka treba odlučiti u skladu s odredbom članka 154. st. 1. ZPP-a, kao da se radi u cijelosti o parničnom postupku te se tako odluka o trošku postupka temelji na odredbi čl. 154. st. 1. i članka 155. ZPP-a.

19. S obzirom da su tužitelji u cijelosti izgubili spor, to je odbijen u cijelosti i njihov zahtjev za naknadom troškova postupka te je odlučeno kao pod toč. II/ izreke.

U Zagrebu 21. listopada 2025.

Sutkinja:

Zrinka Berečki

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda Županijskom sudu. Žalba se može izjaviti samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2., točke 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP-a).

DNA:

1. tužiteljima po punomoćnici uz rješenje o pristojbi na presudu

2. tuženiku