Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
Poslovni broj: K-7/2025.-12.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Petrović, uz sudjelovanje zapisničara Igora Đorđevića, u kaznenom predmetu protiv optužene IJ, zbog kaznenog djela iz članka 140. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/23. i 36/24.- dalje u tekstu: KZ/11.), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, od 27. prosinca 2024., poslovni broj KO-DO-811/2024-1, nakon javne rasprave održane i zaključene 20. listopada 2025, u prisutnosti zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Osijeku Božane Bagarić, te optužene IJ i njezinog branitelja Berislava Kopfa, odvjetnika u Osijeku , 21. listopada 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 544. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. -odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje u tekstu ZKP/08.) stavlja se izvan snage kazneni nalog izdan presudom Općinskog suda u Osijeku, od 8. siječnja 2025., poslovni broj K-7/2025.-2. protiv optužene ĐJ, zbog kaznenog djela iz članka 140. stavka 1. KZ/11.
II. Optužena IJ, zvana „ I“, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Đ i HJ, djevojački H, rođena **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, ekonomska tehničarka, sa završenom srednjom školom, umirovljenica s mirovinom od 960,00 eura, te invalidninom u iznosu od 290,00 eura, udana (trenutno u fazi razvoda braka), majka dvoje punoljetne djece, dobrog imovnog stanja, suvlasnica kuće na adresi prebivališta i stana u [adresa], te osobnog automobila marke Volkswagen Passat godina proizvodnje 2000., bez vojnog čina, bez odlikovanja, kazneno i prekršajno neosuđivana,
k r i v a j e
što je:
u razdoblju od ožujka 2024. do 7. listopada 2024. u [adresa], u nakani da ustraši i uznemiri ŽJ za koju je sumnjala da održava intimnu vezu s njezinim suprugom UJ, premda svjesna kako s njom ne želi uspostaviti kontakt, putem mobilnog telefona IMEI broja [IMEI broj] u koji je umetala SIM kartice pozivnih brojeva [broj SIM kartice], [broj telefona], [broj telefona] i [broj telefona] i s navedenih brojeva ustrajno i učestalo nazivala na njezin broj mobitela pozivnog broja [broj telefona] te joj putem aplikacije „Viber“ slala poruke optužujući je za vezu sa svojim suprugom, a koje ponašanje je kod ŽJ izazvalo tjeskobu i strah za njezinu sigurnost,
dakle, s drugom osobom uspostavljala i nastojala uspostavljati neželjene kontakte te je na opisani način zastrašivala i time kod nje izazvala tjeskobu i strah za njezinu sigurnost,
čime je počinila kazneno djelo protiv osobne slobode – nametljivo ponašanje iz članka 140. stavka 1. KZ/11.
III. Optužena IJ na temelju članka 140. stavka 1. KZ/11.
o s u đ u j e s e
NA KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI
IV. Optuženoj IJ uz daljnju primjenu članka 56. stavka 2. i 3 . KZ/11.
i z r i č e s e
UVJETNA OSUDA
tako što se kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci na koju je osuđena neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.
V. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08. u vezi članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08. nalaže se optuženoj IJ platiti troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 70,00 eura (sedamdeseteura), u roku od 15 (petnaest) dana.
Obrazloženje
1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (dalje u tekstu: ODO u Osijeku), od 27. prosinca 2024., poslovni broj KO-DO-811/2024-1, optužena je IJ zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – nametljivog ponašanja iz članka 140. stavka 1. KZ/11.
2. Presudom ovog suda, od 8. siječnja 2025., poslovni broj K-7/2025-2 izdan je kazneni nalog kojim je optužena IJ proglašena krivom zbog kaznenog djela nametljivog ponašanja iz članka 140. stavka 1. KZ/11., te je osuđena na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, time da joj je izrečena uvjetna osuda na način da je određeno da se kazna na koju je osuđena neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od dvije godine ne počini novo kazneno djelo.
3. Optuženica je protiv navedene presude pravovremeno podnijela prigovor, te je optužnica dostavljena optužnom vijeću ovog suda, radi ispitivanja njezine osnovanosti, te koje je optužnicu potvrdilo rješenjem od 4. veljače 2025., poslovni broj Kov-23/2025-4.
4. Zbog navedenog, ovaj sud je nakon provedene rasprave, a prilikom donošenja presude, stavio izvan snage kazneni nalog izdan presudom Općinskog suda u Osijeku, od 8. siječnja 2025., poslovni broj K-7/2025.-2. protiv optužene ĐJ, zbog kaznenog djela iz članka 140. stavka 1. KZ/11., sve u smislu članka 544. stavka 1. ZKP/08.
5. Optužena IJ očitovala se da se smatra krivom u odnosu na kazneno djelo iz optužnice.
6. U dokaznom postupku ispitana je optužena IJ, na temelju članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP 08/08., a imajući u vidu priznanje optuženice, pročitan je iskaz oštećene ŽJ od 17. prosinca 2024., pročitane su snimke zaslona s mobilnog uređaja žrtve/oštećenice ŽJ o komunikaciji s nepoznatim brojem, te izvješće Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice o izlistu dolaznih i odlaznih poziva od 10. listopada 2024., kao i izvaci iz prekršajne i kaznene evidencije za optuženicu.
7. Iznoseći obranu, tijekom koje je plakala i pokazala iskreno kajanje, optužena IJ navela je da u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela kako je to navedeno u optužnici. Doista se iskreno kaje zbog počinjenog, ona nije željela oštećenu ŽJ uznemiriti. Nakon što je njezin prvi suprug poginuo u ratu ona je samo željela imati obitelj i stabilan brak. Njezin sadašnji suprug s kojim je sad u fazi razvoda braka, kojeg je ona pokrenula, često je poslovno surađivao s ŽJ, te je čula neke razgovore koji su je doveli u sumnju.
8. Kazneno djelo protiv osobne slobode – nametljivo ponašanje iz članka 140. stavka 1. KZ/11. čini onaj tko s drugom osobom uspostavlja i nastoji uspostavljati neželjene kontakte, te je na opisani način zastrašuje i time kod nje izazove tjeskobu i strah za njezinu sigurnost.
9. Navedeno kazneno djelo optužena IJ počinila je tako što je u inkriminiranom razdoblju, svjesno i želeći ustrašiti i uznemiriti oštećenu ŽJ za koju je sumnjala da održava intimnu vezu s njezinim suprugom UJ, premda svjesna kako s njom ne želi uspostaviti kontakt, putem mobilnog telefona IMEI broja [IMEI broj] u koji je umetala SIM kartice pozivnih brojeva [broj SIM kartice], [broj telefona], [broj telefona] i [broj telefona] i s navedenih brojeva ustrajno i učestalo nazivala na njezin broj mobitela pozivnog broja [broj telefona] te joj putem aplikacije „Viber“ slala poruke optužujući je za vezu sa svojim suprugom, a koje ponašanje je kod ŽJ izazvalo tjeskobu i strah za njezinu sigurnost.
10. Kako je optužena IJ u cijelosti priznala počinjenje kaznenog djela za koje se tereti, a njezino je priznanje na raspravi bilo potpuno, te sukladno provedenim i gore navedenim dokazima (iskazu oštećene ŽJ i materijalnoj dokumentaciji koja priliježe spisu), nedvojbeno je utvrđeno da je optužena IJ počinila kazneno djelo nametljivog ponašanja iz članka 140. stavka 1. KZ/11., zbog čega ju je sud i proglasio krivom.
11. Sukladno članku 47. KZ/11., pri izboru vrste i mjere kazne, sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja (članak 41. KZ/11.), ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža.
11.1. Tako je sud od olakotnih okolnosti optuženoj IJ uzeo u obzir njezino priznanje počinjenja kaznenog djela i iskreno kajanje zbog počinjenog, te njezinu prekršajnu i kaznenu neosuđivanost.
11.2. Od otegotnih okolnosti sud je optuženici uzeo u obzir njezinu upornost u počinjenju kaznenog djela (pozive i poruke oštećenici je upućivala u inkriminiranom razdoblju od više mjeseci).
12. Analizirajući olakotne i otegotne okolnosti na strani optužene IJ, sud ju je na temelju članka 140. stavka 1. KZ/11. osudio na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, time da joj je na temelju članka 56. stavka 2. i 3. KZ/11. izrečena uvjetna osuda s rokom provjeravanja od jedne godine. Naime, s obzirom na njezino iskreno kajanje, te njezinu raniju kaznenu i prekršajnu neosuđivanost, sud drži da optuženica i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela.
13. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08. u vezi članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08., te članka 145. stavka 3. ZKP/08. i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka („Narodne novine“ broj 145/11.), naloženo je optuženoj IJ platiti troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 70,00 eura, koja je odmjerena s obzirom na složenost i trajanje ovog postupka, a koje troškove je optuženica dužna uplatiti u državni proračun nakon pravomoćnosti presude, o čemu će primiti poziv suda na plaćanje s uplatnicom.
14. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Osijek, 21. listopada 2025.
Sutkinja
Dunja Petrović
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude stranke i branitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud, protivnu stranku i branitelja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud. Žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. ZKP/08.) ne može podnijeti optuženik u odnosu na točku optužbe za koju se izjasnio da se smatra krivim, osim ako je optuženik za dokaze o isključenju protupravnosti ili krivnje saznao nakon donošenja presude ili se radi o činjenicama odlučnim za izbor vrste i mjere kazne, sudske opomene, uvjetne osude, djelomične uvjetne osude, zamjene radom za opće dobro na slobodi, posebnih obveza, zaštitnog nadzora, sigurnosne mjere, oduzimanja imovinske koristi, oduzimanja predmeta, te troškova kaznenog postupka (članak 464. stavak 7. ZKP/08.)
Dostaviti:
1. ODO u Osijeku, na poslovni broj KO-DO-811/2024
2. optužena IJ
3. branitelj optuženice Berislav Kopf, odvjetnik u Osijeku
Nakon pravomoćnosti:
4. oštećena ŽJ
