REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U NOVOJ GRADIŠKI
PREKRŠAJNI ODJEL
Pp-1441/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljene KU radi prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 4177, 5589, 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22 i 47/23 ) u povodu optužnog prijedloga Policijske postaje Nova Gradiška broj 211-07/25-5/13221 od 23.svibnja 2025.godine nakon provedenog žurnog postupka od 1.listopada 2025. temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)
presudio je
Okr.KU rođeno K, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1963.godine u Batrini, kći T i D, državljanka Hrvatske, učiteljica, sa prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavana.
Kriva je
I. Što je dana 14.svibnja 2025 . u 16,30 sati u Batrini na Trgu Ljudevita Gaja u mjesnom parku na naročito drzak i nepristojan način na javnom mjestu narušavala javni red i mir tako što je opazila učenicu TU rođenu **.**.2013.godine koja se igrala u parku zajedno sa sestrom DU rođenom 2014., JU rođenom 2013., HU rođenom 2011. i VU rođenom 2012., glasno vičući na dijete TU: "ti ćeš meni govoriti da sam glupa, ti si glupa, da nisi glupa ne bi išla po prilagođenom programu, glupa si kao točak, ne znaš zbrojiti dva i dva kao ni tvoja mama, ja sam ti pokazivala i pisala zadaće, a ti mi ovako vraćaš," a što je uznemirilo dijete TU koja je počela plakati te otišla kući sve ispričala majci.
Okrivljena je time učinila prekršaj iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa joj se po čl.37. st.2. i 3. podstavak 1. Prekršajnog zakona
izriče
II. ublažena novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura
III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnoj svoti u iznosu od 15,00 eura roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Policijska postaja u Novoj Gradiški je podnijela optužni prijedlog protiv okrivljene zbog prekršaja opisanog i okvalificiranog kao u izreci.
2. Okrivljena se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriva za prekršaj da je pogriješila, učiteljica je u osnovnoj školi Antuna Mihanović, dijete AU bivša učenica i rod koja ide u školu po prilagođenom programu i dijete AU je pred jednom drugom učenicom vrijeđala okrivljenu nazivaše je glupom i to je ona prijavila školu i obavijestila pedagoga i ravnateljicu, da dijete opomenu na ponašanje i oni nisu ju opomenuli, pa je u [adresa] u parku vidjela dijete AU i rođakinju DU i JU i HU, te je dijete samo upozorila tj pitala zašto je za nju rekla da je glupača, a ona je bila drska i bezobrazna, da ju nitko ništa ne može, a okrivljena je u trenutku isprovocirana njezinim drskim ponašanjem i nije se htjela ispričati već je i dalje bila bezobrazna i učenici AU izrekla da je i ona glupa i da joj je pokazivala zadaće i da nije glupa ne bi išla po prilagođenom programu, a ona joj ovako vraća zbog čega joj je žao jer to nije trebala izreći djetetu bez obzira na ponašanje koja ju je uspjela isprovocirati. Koliko zna roditelji obitelji djeteta AU su pod Centrom Zavoda za socijalni rad. Prekršajno nekažnjavana, učiteljica 37 godina, sa mjesečnom plaćom od 1.600,00 eura te živi sama. Još jednom joj je iskreno žao i neće više činiti ovakve prekršaje i moli blaže kažnjavanje.
3. Sud je izvršio uvid u obavijest o prekršaju, zapisnik o ispitivanju okrivljenika kao osumnjičenika i prekršajne evidencije.
4. Na temelju priznanja i provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenu proglasio krivom i izrekao ublaženu novčanu kaznu kao u izreci.
5. Naime, okrivljena prekršaj iskreno priznaje jer da je kritične zgode u parku u [adresa] rekla djetetu TU da je glupa i da ide u školu po prilagođenom programu i ne zna zbrojiti dva i dva što je rasplakalo dijete, dok činjenje prekršaja proizlazi uvidom u obavijest o prekršaju, zapisnik o ispitivanju okrivljenika kao osumnjičenika, koji dokazi su sukladni priznanju kao i da djelo ima obilježja javnosti i kvalificiranog djela po načinu izvršenja i da je djelo učinila prema djetetu koja ide u školu po prilagođenom programu.
6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenoj izrekao ublaženu novčanu kaznu uzevši kao olakotnu okolnost priznanje i prekršajno nekažnjavanje, osobne prilike i imovno stanje jer je učiteljica 37 godina u osnovnoj školi Antun Mihanović sa mjesečnom plaćom od 1.600,00 eura te živi sama, iskazano žaljenje i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, kao i da je bila isprovocirana prethodnim ponašanjem djeteta koja je pred drugom učenicom vrijeđala okrivljenu nazivajući je glupačom što je prijavljivala što je prijavljivala pedagogu i ravnateljici škole da dijete opomenu ali je nisu opomenuli kao i da je dijete u parku i dalje bilo bezobrazno i drsko prema njoj, nije joj se htjelo ispričati, dok nije našao posebice otegotne okolnosti osim onih koje se odnose na obilježja djela, tako da će se i blažom kaznom postići svrha.
7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenoj u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka i imovnom stanju.
Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.
U Novoj Gradiški, 21.listopada 2025.
Zapisničar
Sudac
Iva Keser
Željko Portner
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.
PRESUDU DOSTAVITI:
1. Okrivljenoj
2. Tužitelju
