REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 6, Zagreb

Poslovni broj: Us I-4792/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Tamari Bogdanović, uz sudjelovanje Valentine Pergar, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice UH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Franjo Matković, OIB: [osobni identifikacijski broj], odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Franjo Matković i Igor Bezjak, Rijeka, Zagrebačka 5/I, protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Koturaška 43/IV, OIB: 18683136487, radi poreza na dodanu vrijednost, nakon održane usmene i javne rasprave, 21. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-410-19/23-01/24, URBROJ: 513-04-24-2 od 30. rujna 2024. i zahtjev za naknadu troška upravnog spora.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak KLASA: UP/II-410-19/23- 01/24, URBROJ: 513-04-24-2 od 30. rujna 2024. odbijena je žalba izjavljena protiv poreznog rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb, Ispostave Novi Zagreb, KLASA: UP/I-410-19/22-02/168, URBROJ: 513-07-01-06-23-06 od 24. siječnja 2023. kojim je tužiteljici pod točkom I. zamijenjeno rješenje KLASA: UP/I-410-19/22-02/168, URBROJ: 513-07-01-06/22-02 od 28. studenoga 2022., pod točkom II. obustavljen postupak utvrđivanja poreza na dodanu vrijednost okončan prethodno navedenim prvostupanjskim rješenjem od 28. studenoga 2022., a pod točkom III. otpisana obveza poreza na dodanu vrijednost utvrđena istim rješenjem.

2. Tužiteljica pobija zakonitost osporavanog rješenja i ističe da su predmetna upravna rješenja nezakonita jer su donesena protivno svim pravilima upravnog i poreznog postupka, jer iz obrazloženja prvostupanjskog rješenja proizlazi da je prvostupanjsko tijelo postupajući po žalbi tužiteljice od 28. prosinca 2022. utvrdilo da su ispunjeni uvjeti za upis u registar obveznika poreza na dodanu vrijednost za tužiteljicu o čemu je doneseno prvostupanjsko rješenje od 3. listopada 2022., ali je tim rješenjem neispravno utvrđeno da je tužiteljica postala obveznik poreza na dodanu vrijednost po sili zakona s danom 1. siječnja 2022. kao i da joj je uskraćeno pravo na priznavanje pretporeza, pa je 23. siječnja 2023. doneseno dopunsko rješenje prema kojem je tužiteljica postala obveznik poreza na dodanu vrijednost po sili zakona s danom 1. siječnja 2017., te joj se naložilo da za cijelo to razdoblje od dana upisa u registar obveznika utvrdi obvezu poreza na dodanu vrijednost i istu iskaže u prijavi koju podnosi za prvo razdoblje oporezivanja od dana upisa u registar obveznika uz pravo priznavanja pretporeza temeljem primljenih isporuka uz zadovoljenje propisanih uvjeta za odbitak pretporeza.

3. Nesporno je da je sukladno članku 182. Općeg poreznog zakona propisana ovlast prvostupanjskog poreznog tijela da izmijeni porezni akt tijekom postupka po žalbi u točno navedenim zakonom propisanim slučajevima, ali je u ovom slučaju prvostupanjsko tijelo pobijano rješenje donijelo jer je pokušavalo ispraviti greške u postupku utvrđivanja naplate poreza na dodanu vrijednost u odnosu na tužiteljicu, a što je pokušalo ispraviti i dopunskim rješenjem od 23. siječnja 2023.

4. Postupak utvrđivanja poreza na dodanu vrijednost rezultirao je činjenicom da je prvostupanjsko tijelo 3. listopada 2022. donijelo rješenje kojim je tužiteljicu upisalo u registar obveznika poreza na dodanu vrijednost kao mjesečnog obveznika, te je istim rješenjem utvrđeno da je tužiteljica po sili zakona postala obveznica poreza na dodanu vrijednost od 1. siječnja 2022., te joj je naloženo da za razdoblje od 1. siječnja do 3. listopada 2022. utvrdi obvezu PDV-a.

5. Iz izreke prvostupanjskog rješenja se može isčitati da je time poništeno prvostupanjsko rješenje od 28. studenoga 2022. pa su se tužiteljici u poreznom postupku morale otpisati sve porezne obveze s osnove poreza na dodanu vrijednost od 2017. do 2022., a čime je povrijeđeno i načelo utvrđivanja materijalne istine.

6. Predlaže sudu da poništi osporavano drugostupanjsko i prvostupanjsko rješenje i naloži tuženiku da tužiteljici naknadi trošak upravnog spora.

7. Tuženik u odgovoru na tužbu u cijelosti ostaje kod navoda danih u obrazloženju osporavanog rješenja.

8. Predlaže sudu da bez održavanja rasprave odbije tužbeni zahtjev.

9. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

10. Sud je održao usmenu i javnu raspravu u prisutnosti opunomoćenika tužiteljice i u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, na temelju ovlaštenja iz članka 89. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24), a o čemu je tuženik uredno bio upozoren u pozivu za raspravu.

11. Na raspravi opunomoćenik tužiteljice ponovio je navode iz tužbe i zatražio trošak upravnog spora u ukupnom iznosu od 2.500,00 eur.

12. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja, te razmatrajući sporna činjenična i pravna pitanja, sud je izvršio uvid u sudski spis predmeta i spis tuženika.

13. Prema podacima spisa predmeta, osporavanim rješenjem od 30. rujna 2024. žalba tužiteljice je odbijena s obrazloženjem da je prvostupanjsko tijelo donijelo rješenje od 3. listopada 2022. kojim je utvrđeno da je tužiteljica po sili zakona postala obveznica poreza na dodanu vrijednost od 1. siječnja 2022. te se s danom 3. listopada 2022. upisuje u registar obveznika poreza na dodanu vrijednost, a dopunskim rješenjem od 23. siječnja 2023. dopunjeno je naveden rješenje od 3. listopada 2022. na način da je utvrđeno da je tužiteljica po sili zakona postala obveznik poreza na dodanu vrijednost od 1. siječnja 2017., te se s danom 3. listopada 2022. upisuje u registar obveznika poreza na dodanu vrijednost, te joj se nalaže da za razdoblje od 1. siječnja 2017. do upisa u registar obveznika poreza na dodanu vrijednost istu iskaže u prijavi koju podnosi za prvo razdoblje oporezivanja od dana upisa u registar obveznika poreza na dodanu vrijednost.

14. Prvostupanjskim rješenjem od 24. siječnja 2023. povodom žalbe tužiteljice koja je ocijenjena osnovanom, jer je poreznoj obveznici rješenjem od 3. listopada 2022. neispravno utvrđeno da je postala obveznik poreza na dodanu vrijednost po sili zakona 1. siječnja 2022. te joj je uskraćeno pravo na priznavanje pretporeza pa je 23. siječnja 2023. doneseno dopunsko rješenje kojim je tužiteljica postala obveznik poreza na dodanu vrijednost po sili zakona s danom 1. siječnja 2017.

15. Odredbom članka 182. stavka 3. Općeg poreznog zakona (Narodne novine, broj: 115/16, 106/18, 121/19, 32/20, 42/20 i 114/22) propisano je da će prvostupanjsko porezno tijelo porezni akt izmijeniti tijekom postupka po žalbi: 1. ako ocijeni da je žalba opravdana i nije nužno provoditi novi ispitni postupak

2. ako ocijeni da je provedeni postupak bio nepotpun, a to je moglo biti od utjecaja na rješavanje

3. ako žalitelj u žalbi iznosi takve činjenice i dokaze koji bi mogli biti od utjecaja na drukčije rješavanje stvari

4. ako je žalitelju moralo biti omogućeno da sudjeluje u postupku

5. ako je žalitelj propustio sudjelovati u postupku, ali je u žalbi opravdao to propuštanje.

Stavkom 4. navedenog članka Zakona propisano je da će prvostupanjsko porezno tijelo u žalbenom postupku žalbu usvojiti i novim poreznim aktom zamijeniti porezni akt koji se žalbom pobija, i to:

1. u slučaju iz stavka 3. točke 1. ovoga članka bez provođenja dopunskog postupka

2. u slučaju iz stavka 3. točaka 2., 3., 4. i 5. ovoga članka uz provođenje dopunskog postupka.

Stavkom 5. navedenog članka Zakona propisano je da protiv novoga poreznog akta porezni obveznik može podnijeti žalbu.

Stavkom 6. navedenog članka Zakona propisano je da se novi porezni akt može izmijeniti do donošenja odluke o žalbi.

16. Odredbom članka 113. stavka 5. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj: 47/02 i 110/21) propisano je da kad prvostupanjsko tijelo ocijeni da je žalba osnovana u cijelosti ili djelomično, zamijenit će pobijano rješenje novim ako se ne dira u prava trećih osoba.

17. Prema ocjeni suda, osporavanim rješenjem nije povrijeđen zakon na štetu tužiteljice.

18. Naime, nije sporno da iz prethodno citiranih odredaba Općeg poreznog zakona i Zakona o općem upravnom postupku prvostupanjsko tijelo ima ovlaštenje da povodom žalbe i do donošenja odluke o žalbi izmijeni ranije doneseno prvostupanjsko rješenje ako ocijeni da je žalba opravdana, a u konkretnom slučaju ranije prvostupanjsko rješenje od 28. studenog 2022. je zamijenjeno na način da je rješenjem od 24. siječnja 2023. postupak obustavljen i tužiteljici otpisana obveza poreza na dodanu vrijednost utvrđena tim rješenjem, a što nije na štetu tužiteljici koja je sama protiv prvostupanjskog rješenja od 28. studenoga 2022. podnijela žalbu, smatrajući da se u cijelosti radi o nezakonitom rješenju koje bi trebalo poništiti.

19. Prema mišljenju suda iako rješenje od 28. studenoga 2022. nije poništeno, već je ono zamijenjeno rješenjem od 24. siječnja 2023. kojim se porezni postupak obustavlja i tužiteljici otpisuje porezna obveza utvrđena tim rješenjem ima učinak kao da je navedeno prvostupanjsko rješenje poništeno, a što je tužiteljica svojom žalbom i zatražila da bude učinjeno.

20. Iz navedenog razloga sud je osporavano rješenje ocijenio zakonitim, a naročito obzirom da tužiteljica nije dokazala da bi povodom njene žalbe tim rješenjem bilo riješeno na štetu tužiteljice.

21. Tužiteljici se napominje da u odnosu na kasnije donesena rješenja u ovom upravnom sporu nije moguće ocijeniti njihovu zakonitost, već će tužiteljica ukoliko smatra da su kasnije donesena rješenja o utvrđivanju porezne obveze također nezakonita moći koristiti sve pravne lijekove koji su zakonom propisani, a obzirom na stadij upravnog postupka.

22. O trošku upravnog spora sud je odlučio na temelju članka 147. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima kojim je propisano da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora.

23. Stoga je sud na temelju članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima presudio kao u izreci.

U Zagrebu 21. listopada 2025.

Sutkinja:

Tamara Bogdanović, univ. spec. iur.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba je dopuštena. Žalba se podnosi Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske, putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.

DNA:

1. Odvjetnik Franjo Matković, putem e-kom

2. Ministarstvo financija Republike Hrvatske, Samostalni sektor za drugostupanjski upravni postupak, putem e-kom

3. U spis