Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
O-2057/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Osijeku, po prijedlogu sudske savjetnice Marine Dodig, a po sucu Lidiji Šmit, u ostavinskom predmetu iza pok. BO, rođene KO, kćeri B, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1948., umrle **.**.2023., s posljednjim mjestom prebivališta u [adresa], nakon provedenog postupka, 21. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
I/ Obustavlja se ostavinski postupak iza pok. BO.
II/ Odbija se zahtjev privremene zastupnice za naknadom troškova postupka kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tijekom ostavinskog postupka utvrđeno je da je ostaviteljica za života raspolagala svojom imovinom na način da je sa bratom KO, kao davateljem uzdržavanja, sklopila Ugovor o doživotnom uzdržavanju dana 8. lipnja 2018., a kojim ugovorom se ostaviteljica obvezala svu svoju imovinu (nekretnine, pokretnine i novčana sredstava) nakon smrti prenijeti na davatelja uzdržavanja. Kako je davatelj uzdržavanja preminuo **.**.2022. (prije primateljice uzdržavanja), nasljednik davatelja uzdržavanja IO je, prema navodima punomoćnice, nastavio ispunjavati obveze preuzete predmetnim ugovorom o doživotnom uzdržavanju te je nastavio skrbiti o ostaviteljici do njezine smrti, a nakon čega je temeljem predmetnog ugovora postao vlasnik na cjelokupnoj imovini ostaviteljice.
2. Tijekom ostavinskog postupka i to uvidom u izvadak iz matice rođenih za ostaviteljicu, utvrđeno je postojanje zakonskog nasljednika prvog nasljednog reda, supruga ostaviteljice LO, kojemu je kao osobi nepoznatog boravišta, sud rješenjem broj O-1221/2023-6 od 6. rujna 2023. imenovao privremenog zastupnika u osobi Mariji Lončarević Latković, odvjetnici u Osijeku. Privremena zastupnica se, u ime zakonskog nasljednika, u slučaju da sud utvrdi postojanje ostavinske imovine, prihvatila nasljednog dijela koje mu po zakonu pripada.
3. Također je tijekom postupka utvrđeno i postojanje vlastoručne oporuke ostaviteljice od 5. lipnja 2022., koja je proglašena na zapisniku kod javnog bilježnika dana 2. lipnja 2023., a kojom oporukom je ostaviteljica imovinu koju je ranije rasporedila sklopljenim Ugovorom o doživotnom uzdržavanju, oporučno rasporedila oporučnim nasljednicima HO, AO, JO, ZO i GO, pa kako su oporučni nasljednici tijekom ostavinskog postupka osporili zaključeni Ugovor o doživotnom uzdržavanju, tvrdeći da u ostavinsku imovinu treba ući sva imovina koja je obuhvaćena navedenim ugovorom, ovosudnim rješenjem broj O- 1221/2023-5 od 6. svibnja 2025. prekinut je ostavinski postupak, te su oporučni nasljednici upućeni na pokretanje parničnog postupka u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti rješenja i to radi utvrđivanja sastava ostavine, odnosno radi osporavanja ugovora o doživotnom uzdržavanju. Navedeno rješenje je postalo pravomoćno 6. lipnja 2025.
4. Budući je izvršenom provjerom na sudu utvrđeno da oporučni nasljednici nisu pokrenuli parnični postupak, sukladno rješenju ovoga suda broj O-1221/2023-5, ostavinski postupak je nastavljen sukladno odredbi čl. 225. st. 4. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19).
5. Kako je u nastavku postupka utvrđeno da je Ugovorom o doživotnom uzdržavanju od 8. lipnja 2018., a koji ugovor nije raskinut, niti su oporučni nasljednici pokrenuli parnični postupak radi osporavanja istoga, ostaviteljica svu svoju pokretnu i nepokretnu imovinu rasporedila za života, te kako je iz vlastoručne oporuke evidentno da je ostaviteljica oporukom oporučno raspolagala sa istom imovinom koja je ranije zaključenim Ugovorom o doživotnom uzdržavanju u cijelosti već raspoređena, to je utvrđeno da je navedena oporuka bez pravnog učinka.
6. Slijedom navedenoga, a kako je tijekom postupka utvrđeno da ostaviteljica nije imala druge imovine osim one koja je Ugovorom o doživotnom uzdržavanju raspoređena, odlučeno je kao u točki I/ izreke rješenja, sukladno odredbi čl. 215. st. 1. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19).
7. Na ročištu održanom 15. listopada 2025. privremena zastupnica je navela kako potražuje trošak pristupa na dva ročišta sukladno odvjetničkoj tarifi i to ukoliko sud utvrdi postojanje ostavinske imovine.
8. Imajući u vidu činjenicu da tijekom ostavinskog postupka nije utvrđeno postojanje ostavinske imovine kao i činjenicu da je privremena zastupnica potraživanje troška uvjetovala upravo postojanjem ostavinske imovine, te da trošak nije određeno specificirala, sud je, pozivom na odredbu čl. 191. st. 1. ZN i odredbu čl. 164. ZPP-a, koja odredba se na odgovarajući način primjenjuje i u ostavinskom postupku u smislu odredbe čl. 175.st. 2. ZN, utvrdio da zahtjev za naknadom troškova privremene zastupnice nije osnovan, te je stoga odlučeno kao u točki II/ izreke rješenja.
Osijek, 21. listopada 2025.
Sudac
Lidija Šmit
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku istog. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.
Dostaviti:
1. pun. SO
2. pun. UO
3. AO
4. HO
5. TO
6. privremeni zastupnik Marija Lončarević Latković
