Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Broj: Pp-1280/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje Larise Hajdarović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TD "Elexcellence" d.o.o. Pribislavec, kao pravne osobe i ĆI, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl. 251. st. 1. toč. 1. i st. 2. Zakona o strancima, u povodu prigovora na obavezni prekršajni nalog MUP, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec, broj: Klasa: 211-07/25-4/40835, Ur. broj: 511-21-05-25-1 od 20. travnja 2025., temeljem čl. 179. i 183. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 21. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenici:

1. TD "ELEXCELLENCE" d.o.o., za elektroinstalacije, sa sjedištem u [adresa]., OIB: 90033836163, posluje pozitivno,

- kao pravna osoba

2. ĆI, sin Ć i K, rođ. Č, rođen **.**.1997., u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], po narodnosti U, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa]., sa završenom sss, zaposlen, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, nije u drugom postupku,

- kao odgovorna osoba

- zastupani po branitelju Domagoju Štefanu, odvjetniku iz Čakovca, O. Keršovanija kbr. 1.,

k r i v i s u

I. kao pravna i odgovorna osoba što nisu u vremenskom periodu do 13. prosinca 2024, obavijestili nadležnu Policijsku upravu međimursku, u roku od 15 dana, od dana 27. studeni 2024., kada je donesena odluka o prestanku ugovora o radu, državljaninu R. [adresa], KI, da su prestali uvjeti na temelju kojih je bila izdana dozvola za boravak i rad, o čemu su bili dužni obavijestiti nadležnu Policijsku upravu međimursku, najkasnije do dana 13. prosinca 2024.,

II. čime su postupili suprotno odredbi i to:

1. okrivljena pravna osoba iz čl. 95. st. 1. kažnjivo po čl. 251. st. 1. toč. 1. Zakona o strancima (NN 133/20., 114/22., 151/22.),

2. okrivljena odgovorna osoba iz čl. 95. st. 1. kažnjivo po čl. 251. st. 2. toč. 1. u vezi st. 1. Zakona o strancima,

pa im se radi toga, temeljem istog propisa i primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. novčana kazna i to:

1. okrivljenoj pravnoj osobi u iznosu od 300,00 (tristo) eura,

2. okrivljenoj odgovornoj osobi u iznosu od 30,00 (trideset) eura.

Okrivljena pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba su dužne platiti novčanu kaznu temeljem čl. . 10. Prekršajnog zakona, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljena pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko okrivljena pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba ne plate u određenom roku novčanu kaznu ista će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. PZ-a, okrivljena pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba su dužni u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 (trideset) eura, svakome.

Ukoliko okrivljena pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba ne plate u određenom roku troškove postupka, isti će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. MUP, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Mursko Središće, broj: Klasa: 211-07/25-4/40835, Ur. broj: 511-21-05-25-1 od 20. travnja 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika "Elexcellence"d.o.o. [adresa], kao pravne osobe i ĆI, kao odgovorne osobe, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenici su pravovremeno putem branitelja podnijeli prigovor na obavezni prekršajni nalog, radi čega je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljena odgovorna osoba ĆI iznio je obranu za pravnu osobu i sebe kao odgovornu osobu te naveo da je temeljem rješenja Trgovačkog suda u Varaždinu jedina ovlaštena za zastupanje okrivljene pravne osobe pojedinačno i samostalno, a ujedno je i direktor tvrtke. U vezi prekršaja koji im se stavlja na teret naveo je da tvrtka obavlja poslove na različitim lokacijama u inozemstvu, a poslovanje vodi knjigovodstveni servis izvan tvrtke. U vrijeme kad je taj prekršaj počinjen nisu bili u potpunosti upućeni da je njihova dužnost dostaviti obavijest policiji i prestanku ugovora o radu sa stranim državljaninom, što nisu učinili. Nakon što im je izričito naredio da to moraju raditi, sad uredno poštuju Zakon. U vrijeme počinjenja prekršaja nije bio u RH, pa nije mogao postupiti po Zakonu. Molio je sud da uvaži sve okolnosti koje je naveo i primijeni odluku o blažem kažnjavanju. Naveo je da uzdržava majku, a nakon počinjenja tog prekršaja poduzeo je odlučne mjere da knjigovodstvo postupa po Zakonu, pa je molio sud za blagost.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, službe za evidencije i pomilovanja, Odjela prekršajne evidencije broj: Klasa: 740-04/25-02/94391, Ur. broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 08.07.2025. i broj: Klasa: 740-04/25-02/94389, Ur. broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 08.07.2025. o kažnjavanosti okrivljene pravne i odgovorne osobe.

5. Nakon provedenog postupka, a na temelju provedenih dokaza i uvida u citiranu dokumentaciju, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljenicima stavlja na teret radi čega su proglašeni krivima i kažnjeni.

6. Dana 15.03.2025. stupio je na snagu novi Zakon o strancima (NN br. 40/25.), u kojem postoji kontinuitet u vezi konkretnog prekršaja, s time da je u čl. 95. citiranog Zakona skraćen rok za dostavu obavijesti policijskoj upravi na rok od pet radnih dana od dana nastupa okolnosti navedenih u tom članku, a u starom Zakonu, u čl. 95. rok je bio 15 dana. Propisana novčana kazna u starom i novom Zakonu, je identična, pa se stoga ovaj postupak dovršava po odredbama starog Zakona, jer je povoljniji za okrivljenike, obzirom na duljinu roka za obavijest.

6.1. Odredbom čl. 95. Zakona o strancima propisano je da je u slučaju prestanka ugovora o radu ili prestanka postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad, poslodavac i državljanin treće zemlje dužni su obavijestiti policijsku upravu odnosno policijsku postaju u roku od 15 dana od dana nastupa tih okolnosti.

6.2. Odredbom čl. 251. st. 1. toč. 1. Zakona o strancima propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj poslodavac – pravna osoba koja nije u propisanom roku obavijestila policijsku upravu odnosno policijsku postaju o prestanku ugovora o radu ili o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad (članak 95.), a u st. 2. citiranog članka da će se za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 do 390,00 eura i odgovorna osoba u pravnoj osobi.

7. Okrivljenici u svojoj obrani potvrđuju da nisu u zakonskom roku izvijestili PU Međimursku da je radniku iz R. BIH; istekao ugovor o radu, temeljem kojeg mu je bila izdana dozvola za boravak i rad u našoj državi. Okrivljenici navode da knjigovodstveni servis nije postupio po nalogu radi čega je počinjen prekršaj.

7.1. Nesporno je da Zakon propisuje kažnjavanje pravne i odgovorne osobe, dakle, nije propisana odgovornost knjigovodstvenog servisa, tako da okrivljenici nisu mogli prenijeti propisanu prekršajnu odgovornost u vezi konkretnog prekršaja na knjigovodstveni servis, već su bili dužni vršiti kontrolu knjigovodstvenog servisa i pratiti postojeće izmjene Zakona, kako ne bi dolazilo do neispunjenja obveza u vezi postupanja temeljem citirane odredbe Zakona, a isto je uzeto u obzir kod znatnog ublažavanja kazne ispod Zakonom propisanog minimuma.

8. Prilikom odmjere kazni za prekršaj uzeta je u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. . 2. Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, posebno stupanj krivnje, opasnost djela i svrha kažnjavanja, kao i otegotne i olakotne okolnosti na strani okrivljenika, s time da otegotne okolnosti nisu utvrđene, dok su olakotne okolnosti priznanje prekršaja te je kazna ublažena primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, jer sud smatra da će se ublaženom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja, a ujedno utjecati na okrivljenike da ne čine takve prekršaje

9. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u svezi čl. . 3. Prekršajnog zakona, a odmjereni su u paušalnom iznosu od po 30,00 (trideset) eura, svakome, jer su ih sami uzrokovali.

U Čakovcu, 21. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Larisa Hajdarović

Spomenka Zanjko Kolman

Uputa o pravu na žalbu: Temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

Okrivljenicima,

Branitelju,

Tužitelju,

Za spis,

Za izvršenje.