REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj P Ob-66/2024-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu toga suda Nataši Horvat, u pravnoj stvari tužiteljice RB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika TB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Zoranu Belušiću, odvjetniku iz Buja, uz sudjelovanje mlt. ĐB, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. ĆB, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], oboje zastupani po posebnoj skrbnici VB zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo, Podružnica Pula, Danteov Trg 3, Pula, radi razvoda braka i dr., nakon zaključene glavne rasprave održane 10. rujna 2025. u prisutnosti tužiteljice osobno, tuženika osobno uz punomoćnika Zorana Belušića i odsutnosti posebne skrbnice, a odluke objavljene dana 21. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak sklopljen 10. listopada 2009. u Buzetu između RB rođ. R, rođene **.**.1988. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i TB, rođenog **.**.1978. u [adresa], Republika Slovenija, OIB: [osobni identifikacijski broj] koji brak je upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Buzet za 2009. godinu pod rednim brojem 34.

II. Mlt. ĐB, rođena **.**.2011., OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. ĆB rođen **.**.2013., OIB: [osobni identifikacijski broj] stanovati će na adresi majke MB u [adresa], te će roditelji ostvarivati zajedničku roditeljsku skrb.

III. Osobni odnosi oca sa mlt. djecom ostvarivati će se:

- svaki drugi petak nakon škole do 19,00 sati na način da će otac preuzeti djecu nakon završetka nastave i vratiti ih po završetku susreta na adresu na kojoj stanuju sa majkom,

- svaki drugi vikend od petka u 19,00 sati do nedjelje u 19,00 sati na način da će otac preuzeti djecu i vratiti ih po završetku susreta na adresu na kojoj stanuju sa majkom,

- polovicu ljetnih i zimskih školskih praznika, te polovicu ostalih praznik i blagdan.

IV. Nalaže se tuženiku TB OIB: [osobni identifikacijski broj] za uzdržavanje mlt. ĐB plaćati iznos od 205,00 EUR i za mlt. ĆB iznos od 205,00 EUR mjesečno počevši od 15. ožujka 2024. kao dana podnošenja tužbe pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti a koje iznose će plaćati mjesečno unaprijed najkasnije do svakog 15-tog u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju kašnjenja uvećane za zakonsku zateznu kamatu visini po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena a koja teče od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate, a sve to na račun majke i zz RB.

V. Odbija se u cijelosti zahtjev tuženika za naknadom parničnog troška.

VI. Odbija se u cijelosti protutužbeni zahtjev tuženika koji glasi:

„I. Zajednička malodobna djeca stranaka ĐB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i ĆB iz T, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], povjeravaju se ocu i tuženiku TB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na čuvanje i odgoj odnosno mld. djeca nastaviti će živjeti s ocem i tuženikom TB.

II. Nalaže se tužiteljici i majci RB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da s naslova uzdržavanja zajedničke malodobne djece ĐB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i ĐB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], isplaćuje mjesečni iznos od ukupno 400,00 EUR-a, svakog petnaestog u mjesecu za tekući mjesec uplatom na transakcijski račun tuženika TB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

III. Susreti i druženja majke i tužiteljice RB s mldb. djecom ĐB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i ĐB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], održavati će se svaki utorak i četvrtak od 16:00 sati, pa do 20:00 sati, te svaki drugi vikend od petka u 16:00 sati, pa do nedjelje u 20:00 sati, svaki drugi državni praznik i neradni dan od 10:00 sati, pa do 20:00 sati, te prvu polovicu ljetnih i zimskih praznika ili prema drugačijem sporazumu stranaka.“

Obrazloženje

1. Tužiteljica je 1. ožujka 2024. podnijela sudu tužbu radi razvoda braka te donošenja odluke o roditeljskoj skrbi i uzdržavanju mlt. djece. U braku je rođeno dvoje djece sin ĆB dana 13. listopada 2013. i kćer ĐB dana 15. kolovoza 2011. Predlaže da djeca nastave s njom stanovati, da se osobni odnosi sa ocem odvijaju svaki utorak i četvrtak od 16,30 do 20,00 sati, svaki drugi vikend od petka u 17,00 do nedjelje u 20,00 sati, svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan koji j neradni dan od 10,00 do 19,00 sati, polovicu ljetnih i zimskih praznika, te da otac doprinosi njihovom uzdržavanju u visini od 205,00 EUR za svako dijete.

2. Tuženik se u odgovoru na tužbu protivio tužbenom zahtjevu. Predlaže da mlt. djeca nastave živjeti s njim, da osobne odnose ostvaruju sa majkom svaki utorak i četvrtak od 16,00 do 20,00 sati, svaki drugi vikend od petka u 16,00 do nedjelje u 20,00 sati, svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan koji j neradni dan od 10,00 do 20,00 sati, polovicu ljetnih i zimskih praznika, te da majka doprinosi njihovom uzdržavanju u visini od 200,00 EUR za svako dijete. Postavlja zahtjev za naknadom parničnog troška.

3. Posebna skrbnica, koja je mlt. djeci imenovana rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Buje od 26. ožujka 2024. nije se protivila vođenju postupka, te je 22. travnja 2024. provela razgovor s djecom radi utvrđivanja njihovog mišljenja. Mlt. ĆB, ima 10 godina, ide u 4. razred Osnovne škole Milana Šorga, Oprtalj, škola se nalazi u ulici Matka Laginje, u razredu ih ima 7 učenika, učiteljica se zove PB, najviše voli matematiku i tjelesni, dobro mu ide škola i ponašanje mu je ok, zapravo sada u 4. razredu dobio je opomenu zbog događaja u školskom kombiju kada ga je prijatelj Đ optužio da ga je udarao a zapravo ga je udarao drugi dječak. Živi u kući na adresi [adresa], zajedno sa mamom, sestrom, nonićima koji su roditelji od mame, tatini mama i tata su umrli. Svi žive u jednoj kući, u prizemlju žive mama, tata, on i sestra s time da prije nego su se mama i tata posvađali i razdvojili da su svi živjeli u jednom prostoru, a sada on, sestra i mama žive u preuređenoj konobi (što je novi dio kuće), a tata živi u starijem dijelu prizemlja. On uvijek spava kod tate. Na katu žive nonići, no kako je njima sve teže hodati uz stepenice sada će si ljetnu kuhinju nadograditi sa sobama i kupaonom pa će živjeti tamo. Inače, dok se mama i tata nisu razdvojili u ljetnoj kuhinji su svi zajedno ručali. Negdje u 10. mjesecu 2023. primijetio je da nešto ne valja kod roditelja, pa je onda bilo sve gore i gore u 11. mjesecu, još više u 12. i tako redom. Mama i tata sada razgovaraju samo preko telefona i to samo radi njega i sestre. Tata radi u Sloveniji, svaki dan osim subote i nedjelje, a kad je dežuran onda radi i vikendom, radi dijelove za auto. Dok su mama i tata živjeli zajedno da su svi zajedno često išli na more, na pizzu, na izlete u Čatež i u Slavoniju. Sada od kada su se mama i tata odvojili on provodi vrijeme s tatom kada tata dođe s posla, navečer prije spavanja zajedno gledaju televiziju i spava s tatom. Dodaje da ĐB ne želi spavati s tatom, ali da je on za sebe tako odlučio. Mlt. RBN, ima 12 godina, ide u 6. razred Osnovne škole Milana Šorga, Oprtalj, ima ih 7 učenika u razredu, ove školske godine dobila je ukor razrednika zajedno sa još četvoro učenika iz razreda zbog toga što su profesoricu iz Hrvatskog jezika snimali i slikali mobitelima, smatra da je profesorica to mogla vidjeti, malo su skrivali mobitele ispod klupa ali je mogla vidjeti da nešto šuškaju ispod klupe s tim, ne vidi da bi to bio neki veliki problem. Da nešto nije u redu kod roditelja i da se namjeravaju razvesti saznala je kad je bila 4. ili 5. razred, ne sjeća se, išla je uzeti nekakve papire iz ladice, neki drugi papiri su pali na pod, ona je pogledala i vidjela je da piše rastava braka, pitala je mamu i mama da joj je potvrdila da se ona i tata rastaju. Ona i tata bili su u svađi od 9. mjeseca 2023. do nedavno, misli da su se pomirili negdje u 3. mjesecu 2024. U svađi su bili jer joj je tata stalno govorio protiv mame i stalno je govorio da ona (RBN) dolazi kod njega samo zbog novca. Mama da ih je htjela pomiriti i da joj je mama govorila da priča sa tatom pa je zbog maminog nagovora tati čestitala Božić i onda je očekivala da sad on njoj prvi čestita Novu Godinu, ali tata joj uopće nije čestitao Novu Godinu. U dobi u kojoj su mlt RBN i ĆB djeca od roditelja trebaju nastavak predvidive rutine, podršku u razvoju samokontrole i savladavanju školskih obveza, izražavanje emocionalne topline i ohrabrenje, kao i dosljedne granice i strukturu, osiguravanje stabilnosti obiteljskih odnosa.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u vjenčani list, izvatke iz matične knjige rođenih, izvješće o provedenom postupku obveznog savjetovanja, mišljenje i prijedlog Zavoda za socijalni rad, Područni ured Buje od 19. rujna 2024. i od 8. travnja 2025. te je proveden dokaz saslušanjem parničnih stranaka.

5. Odredbom čl. 54. st. 1. Obiteljskog zakona (NN 103/15, u daljnjem tekstu: ObZ) propisano je da bračni drugovi koji imaju zajedničko maloljetno dijete dužni su prije pokretanja sudskog postupka radi razvoda braka sudjelovati u obveznom savjetovanju sukladno odredbama čl. 321. do 328. ovog zakona. Sukladno citiranoj odredbi tužiteljica je prilikom podnošenja tužbe postupila sukladno odredbi čl. 379. st. 1. ObZ-a odnosno uz tužbu priložila izvješće o obveznom savjetovanju iz čl. 324. (list 10-11 spisa).

6. Između stranaka nije sporno da je tijekom braka rođeno dvoje djece, da su roditelji saopćili namjeru da se razvedu i da su unatoč navedenom svi zajedno nastavili stanovati u istom stanu u [adresa] (radi se o kući tužiteljičinih roditelja u kojoj na katu stanuju baka, djed i stric sa obitelji) sve do siječnja 2025. kada se majka zajedno sa djecom preselila na adresu [adresa], a otac u Sloveniju.

7. Prijepor između stranaka postoji glede odluke o tome s kojim će roditeljem nastaviti stanovati mlt. djeca, te o načinu i vremenu ostvarivanja osobnih odnosa s drugim roditeljem. Iako su nesporno, dok su roditelji stanovali u istom stanu, ali u zasebnim prostorijama, djeca svakodnevno viđala oca, sin je noćio kod oca, a kćer ga svakodnevno posjećivala, od lipnja/srpnja 2024. otac gotovo uopće ne ostvaruje kontakte sa kćeri koja je u velikom otporu.

8. Iz iskaza tužiteljice proizlazi da su za vrijeme trajanja bračne zajednice svi zajedno stanovali na adresi [adresa], međutim ona se zajedno sa djecom 2. siječnja 2025. preselila u san na adresi [adresa], a koji je udaljen 600-700 m od ranijeg mjesta prebivališta, dok su u toj kući ostali stanovati njeni roditelji, brat sa izvanbračnom suprugom i kćerkom. Nije joj poznato gdje točno stanuje tuženik. Zajednička kćer se sa ocem uopće ne viđa jer on uopće za nju ne pokazuje nikakav interes. Kod tate odlazi samo sin ĆB i to skoro svaki vikend, ponekad po tjednu zna prespavati kod oca nakon škole pa ga sutra ujutro vodi u školu, a tijekom ljetnih školskih praznika ĆB je otprilike 7 dana bio kod oca, a 7 kod majke. Pred kraj svibnja 2025., misli da je bio četvrtak, tuženik je došao pred školu kako bi uze sina, međutim pristala je i kćer da ode s ocem, sve to dogovarali su dan ranije preko sina, tako da su tog četvrtka njih troje najprije otišli u Kopar, zatim ih je odveo na trening, međutim nakon treninga tuženik je doveo kćerku kod nje kući, a sina je uzeo preko vikenda odnosno kasnije su saznali da su bili na izletu u Lipicama. RBN je u odnosu na oca postala jako hladna, o njemu više uopće ne govori tako da joj je voditeljica mjere Ć rekla da ju jedno vrijeme ne treba ništa ispitivati, odnosno da treba čekati da dijete samo iskaže želju da vidi oca. Njezino je mišljenje da se otac uopće ne trudi da uspostavi dobar kontakt i odnos s kćeri, npr. ona je 15. kolovoza imala rođendan, a 20. kolovoza oboje djece otišlo je u kamp gdje ih je otac posjetio 22. kolovoza. Otac je sinu dao džeparac od 40,00 EUR, dok kćeri nije dao ništa iako je ranije imala rođendan. Njezin je prijedlog da se djeca viđaju s ocem svaki drugi vikend od petka do nedjelje, može i jedan dan po tjednu kada to ocu odgovara te da praznike provode s ocem polovicu vremena.

9. Iz iskaza tuženika proizlazi da je u Kopar preselio u siječnju 2025. i to nakon što je tužiteljica bez njegovog dopuštenja otišla s djecom. Svoju djecu je uvijek tretirao jednako, međutim još dok su živjeli u istom stanu tužiteljica je kćerku okrenula skroz protiv njega. Od siječnja ove godine kćerku gotovo uopće ne viđa dok sina viđa svaki drugi vikend od petka do nedjelje, te jedan dan u tjednu. Kćer je vidio krajem svibnja 2025., kada su nakon škole svi troje otišli u Kopar, na ručak, pa na trening, međutim nakon treninga RBN je tražila da ju odveze kod mame dok je sin vikend proveo kod njega u [adresa]. Djecu je posjetio u ljetnom kampu u kolovozu 2025., tada je poljubio i pozdravio kćeri, ona je dobro reagirala, međutim kasnije više nije htjela doći do njega tako da je sinu dao 20,00 EUR za njega, a 20,00 EUR za kćer. Kćeri RBN je 15. kolovoza 2025. čestitao rođendan putem poruke, a poklon joj nije kupio. Ništa nije pokušavao napraviti da kćer započne dolaziti kod njega, rekao joj je da su joj njegova vrata uvijek otvorena, a sa voditeljicom mjere nije u kontaktu. Smatra da za djecu ne bi bilo dobro da ih razdvajaju na način da jedno dijete stanuje sa njim a drugo sa majkom. Ovo ljeto je sa sinom proveo dva i pol tjedna na otoku Pagu, dok kćer nije niti zvao da godišnji provede s njima. Nije želio doći kćeri na Sv. krizmu iz razloga što tamo nije želio gledati partnera tužiteljice.

10. Sud je sukladno odredbi čl. 416. st. 1. t. 3. ObZ-a od Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ureda Buje zatražio nalaz i mišljenje koji je zaprimljen 23. rujna 2024. (list 37 spisa). Iz istog proizlazi da je u interesu i dobrobiti djece da nastave stanovati sa majkom, a da se osobni odnosi s ocem održavaju svaki dan s obzirom na blizinu stanovanja oba roditelja, odnosno da se roditelji mogu dogovarati o češćim i drugačijim osobnim odnosima ovisno o njihovim prilikama i mogućnostima, te interesu i željama djece, budući su u to vrijeme stranke stanovale u istom stanu u zasebnim prostorijama.

11. Iz razloga kompleksnosti cjelokupne situacije, kraj činjenice da su bračni drugovi zajedno sa djecom tijekom trajanja postupka stanovali u istom stanu, da su se u siječnju preselili, da otac od srpnja 2024. ne viđa kćer, sud je od nadležnog Zavoda zatražio dopunu mišljenja. Iz dopune mišljenja koja je zaprimljena 8. travnja 2025. (list 55-76 spisa) proizlazi da roditelji i nadalje nemaju kvalitetnu međusobnu komunikaciju. Predlažu da se osobni odnosi sa ocem odvijaju svaki drugi vikend od petka nakon nastave do 19,00 sati u blizini mjesta stanovanja mlt. djece sa majkom, te svaki drugi vikend od petka u 19,00 sati do nedjelje u 19,00 sati u mjestu stanovanja oca, uvažavajući želju mlt. RBN. Nadležni Zavod provodi mjeru stručne pomoći i podrške nad izvršavanjem roditeljske skrbi sa ciljem djelovanja majke na mlt. RBN da prihvati susrete i druženja s ocem odnosno kako bi ista prihvatila vlastiti odlazak kod oca svaki drugi vikend od petka u 9,00 sati do nedjelje u 19,00 sati. Kod oca se treba poraditi na stvaranju prostora za mlt. RBN. Otac je u više navrata savjetovan da se uključi u savjetovalište radi jačanja roditeljskih snaga, međutim u psihosocijalni program ili tome slično nije se uključivao. Otac je dana 14. ožujka 2025. pred Zavodom izjavio da ništa nije poduzeo da uspostavi kontakt sa kćeri, a sa kojom nije u kontaktu od lipnja/srpnja 2024. Sa sinom RBN se viđa gotovo svaki vikend.

12. Iz provedenih dokaza utvrđeno je da su odnosi između stranaka i nadalje veoma loši glede njihove međusobne komunikacije, da se navedeno loše odražava na kćer RBN koja više od godinu dana odbija ostvarivati osobne odnose sa ocem. Naime, u situaciji kada kćer učini ustupak, kada se krajem svibnja 2025. dogovorila preko brata da se vidi sa ocem, otac takav trenutak ne iskoristi do kraja na način da cijeli vikend provede sa oboje djece, već kćer vraća majci a sina uzima na vikend. Otac se ne snalazi najbolje u ulozi roditelja s kojim djeca ne stanuju pa tako ne dolazi na Svetu krizmu kćeri, iako ga je ista osobno zvala, jer kako sam navodi ne želi tamo vidjeti novog majčinog partnera, kćeri ne kupuje poklon za rođendan i sl. Partnerski odnos roditelja završen je davno prije pokretanja ovog postupka, budući i sam tuženik navodi kako su gotovo dvije godine živjeli razdvojeno u istom kućanstvu prije siječnja 2025. kada su se i faktički odselili. Roditelj kao odrasla osoba mora biti potpora svom djetetu, mora znati izbjegavati nefleksibilnost u vlastitim stavovima i razmišljanjima i aktivno ohrabrivati odnos sa djecom. Otac se iako je više puta savjetovan nije uključio u rad savjetovališta radi jačanja svojih roditeljskih kompetencija. On je kćeri RBN rekao da su mu njegova vrata uvijek otvorena i od tada pasivno čeka da dijete na sebe preuzme odgovornost i učini prvi korak ka poboljšanju njihovog odnosa, iako bi trebalo biti drugačije.

13. U odnosu na roditeljsku skrb sud je odluku donio prihvaćajući mišljenje Zavoda od 8. travnja 2025. cijeneći ga kao stručan i objektivan u skladu sa izraženom željom djece koju su izrekli posebnoj skrbnici. Tužena je u tom dijelu, ocjenjena suradljivijim roditeljem budući predlaže da se osobni odnosi odvijaju sa oboje djece svaki drugi vikend, polovicu praznika i po tjednu kad god to odgovara tuženiku, te uredno surađuje sa voditeljicom mjere. Tuženik s druge strane predlaže da djeca stanuju s njim iako ne zna kako će mlt. RBN pridobiti da stanuje kod njega, ne želi djecu razdvajati iako smatra da bi mogli stanovati i sedam dana sa jednim pa sedam dana sa drugim roditeljem, a sa voditeljicom mjere nije u kontaktu. Iako tuženik tvrdi da mu se sin često žali kako mu je kod majke neizdrživo i da želi živjeti sa ocem, takvu želju djeteta iz provedenih dokaza sud nije utvrdio. Isto ne proizlazi iz razgovora sa posebnom skrbnicom a niti iz provedene obrade pred nadležnom Zavodom.

13. Ujedno valja naglasiti da se emocionalna stabilnost djeteta izgrađuje životom djeteta u vlastitoj obitelji uz oba roditelja, na razini međusobnih pozitivnih osjećaja i interakcija. Kada to nije moguće, najčešće zbog prestanka zajedničkog života roditelja, djetetu pripada pravo na susrete i druženja s drugim roditeljem. Riječ je o vremenu koje dijete i drugi roditelj trebaju provesti zajedno s ciljem razvoja emocionalne bliskosti, privrženosti i dr., a sve to kroz zajedničku interakciju i kvalitetno provedeno vrijeme koje prvenstveno treba biti usmjereno na relaciju roditelj-dijete. Zbog navedenog sud je omogućio ocu da ostvaruje osobne odnose sa djecom kao u izreci. Iako stranke nisu postigle plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi niti su tijekom postupka postigli sporazum sud je odlučio da će oba roditelja imati zajedničku roditeljsku skrb, cijeneći ih kompetentnim.

14. U odnosu na uzdržavanje, cijeneći potrebe mlt. djece sud je uzeo u obzir iskaze stranaka koji su u tom dijelu suglasni i to da oboje djece imaju uobičajene potrebe za dijete tog uzrasta, dobrog su zdravalja, oboje imaju po jednu izvanškolsku aktivnost. Budući je sud donio odluku da će mlt. djeca RBN stara 14 godina i ĆB star 12 godina nastaviti stanovati kod majke, otac je u konkretnoj parnici obveznik uzdržavanja. Prilikom preispitivanja mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja sud je utvrdio da je isti zaposlenu [adresa] na održavanju strojeva sa mjesečnim primanjima od oko 2.200,00 EUR. Živi sam u iznajmljenom stanu koji najam plaća 600,00 EUR i troškove režija. Minimalni novčani iznos uzdržavanja za dijete od 13 do 18 godina iznosi 290,00 EUR (NN 75/25), a za dijete od 7 do 12 godina iznos od 264,00 EUR. Sukladno važećim tablicama o prosječnim potrebama mlt. djeteta (NN 75/25) proizlazi da je tuženik u platnom razredu od 2.001,00 do 2.200,00 EUR za koji je predviđena obveza uzdržavanja djeteta u dobi od 13 do 18 godina u visini od 462,00 EUR, za dijete u dobi od 7 do 12 godina u visini od 420,00 EUR, a kako tužiteljica na ime uzdržavanja za svako dijete traži iznos od 205,00 EUR sud je dosudio navedeni iznos.

15. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a. Budući je tuženik u cijelosti izgubio ovu parnicu valjalo je njegov zahtjev za naknadom parničnog troška odbiti.

U Puli, 21. listopada 2025.

S u d a c

Nataša Horvat

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri istovjetna primjera, u roku od petnaest (15) dana od dana ročišta za objavu presude za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu za objavu, odnosno od dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu. O žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

1. tužiteljici

2. tuženiku po pun.

3. posebnoj skrbnici