REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

OIB: 69370038985

Poslovni broj: R1 Ob-581/2024-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Vukovaru po sucu Mirti Pauković kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Vukovar, zastupanog po zakonskom zastupniku ravnatelju VE dipl. soc. radniku, radi lišenja poslovne sposobnosti protustranke NE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], sada na smještaju u obiteljskom domu Iris Vukovar, Hercegovačka 91 zastupana po posebnom skrbniku ĐE, dipl. pravnici, stručnoj radnici Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Osijek, radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti, nakon provedenog postupka, dana 21. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

I. Protustranka NE, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], rođena **.**.1955. u [adresa], od oca SE i majke ĆE, djelomično se lišava poslovne sposobnosti i to u pogledu donošenja odluka o:

- odlučivanju o svim aspektima svog liječenja (psihijatrijsko, somatsko, uključujući i eventualno potrebne hospitalizacije, dijagnostiku, operativne zahvate itd.)

- odlučivanje o potrebi smještaja u odgovarajuću socijalno medicinsku ustanovu; upravljanje svojom pokretnom i nepokretnom imovinom i drugim novčanim sredstvima (plaćom i dr. osobnim primanjima);

- sklapanje bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obaveze; odlučivanje o osobnim pitanjima (pitanje prebivališta/boravišta, ishođenje osobnih dokumenata).

II. Poslove koji nisu određeni u točki I izreke ovoga rješenja protustranka NE može samostalno poduzimati.

III. O pravomoćnosti ovog rješenja izvijestiti će se nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad.

Obrazloženje

1. Predlagatelj u prijedlogu navodi da je protustranka NE osoba koja zbog svog narušenog psihofizičkog zdravstvenog stanja nije sposobna samostalno štititi svoja prava i interese, te stoga predlaže da sud na temelju čl. 234 st.1 Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23) istu nakon provedenog postupka djelomično liši poslovne sposobnosti prema nalazu i mišljenju vještaka psihijatrijske struke.

2. Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Vukovar od 16. prosinca 2024. protustranci je imenovan posebni skrbnik ĐE, djelatnica Centra za posebno skrbništvo Podružnica Osijek koja će tijekom postupka štititi prava i interese protustranke.

3. Uvidom u socijalnu anamnezu utvrđeno je da je NE rođena **.**.1955. u [adresa] od majke ŠE, rođene ĆE i oca SE kao peto od sedmero djece rođenih u braku roditelja. Protustranci je rješenjem PU Vukovar priznato pravo na inkluzivni dodatak IV. Razina potpore, osim inkluzivnog dodatka protustrnaka ne ostvaruje druge prihode, da nema u vlasništvu nekretnine niti pokretnine, nije sklopila ugovor o doživotnom ni dosmrtnom uzdržavanju, da od obveznika uzdržavanja ima supruga i dva sina, da živi sa suprugom i sinom u kući katnici, da je zbog narušenog zdravstvenog stanja trenutno privremeno smještena privatnim ugovorom u obiteljski dom Iris u Vukovaru. Iz medicinske dokumentacije koju je priložio sin PE vidljivo je kako je protustranci dijagnosticirano F03-nespecificirana demencija, F06.0 – organska halucinoza, F06.3

– organski afektivni poremećaji, I10 – esencijalna hipertenzija, E03- ostale hipotireoze, da je sin PE dana 31. listopada 2024. pristupio HZSR PU Vukovar radi pokretanja postupka lišenja poslovne sposobnosti majke NE, da je dana 10. prosinca 2024. obavljen terenski posjet protustranci u obiteljskom domu Iris u Vukovaru, da je zatečena u krevetu uredna izgleda, navodi kako ima problema sa bolovima u nogama, zbog čega joj je otežano kretanje, da je suradljiva, upoznata je s postupkom lišenja poslovne sposobnosti, da s obzirom na njezino psihofizičko stanje ne razumije u potpunosti postupak lišenja poslovne sposobnosti koje se vodi za nju ali je svjesna da joj je potrebna pomoć. S obzirom na sve navedeno, predlagatelj predlaže da je potrebno pokrenuti postupak radi lišenja poslovne sposobnosti.

4. Tijekom postupka provedeno je medicinsko vještačenje po liječniku psihijatru Anamarija Petek Erić, doktor medicine spec. psihijatar, doc. prim. dr. sc., koje je temeljeno na vlastitom ispitivanju i pregledu protustranke te uvidom u medicinsku dokumentaciju a temeljem koje vještak utvrđuje da se radi o razvoju psihoorganske simptomatologije u sklopu involutivne dobi koja dijagnostički odgovara nespecificiranoj demenciji klinički – umjerena do teža simptomatologija (sukladno MKB-10, označena kao F03). Klinička slika nespecificirane demencije koja se opservira kod protustranke nalazi se na razini opsežnih kognitivnih deficita uz izražene poteškoće prisjećanja, zapamćivanja, usmjeravanja i održavanja pažnje i koncentracije, apstraktne razine pamćenja, orijentacije u vremenu, prostoru i prema, osobama zbog čega protustranka na pitanja pojednostavljeno i osiromašeno bez mogućnosti obrazlaganja svojih odgovora uz nemogućnost razlučivanja prošlih od nedavnih životnih događaja. Značajnije smetnje u psihičkom funkcioniranju opserviraju se od početka 2024. godine u smislu narušene ravnoteže, izraženih poteškoća pri vertikalizaciji s učestalim padovima, smetnje orijentacije i snalaženja, a posljedično i tremorom gornjih ekstremiteta. Značajnije pogoršanje psihičkog funkcioniranja protustranke, se prema med. dokumentaciji, događa listopadu 2024.g. kada iskazuje dezorganizirano ponašanje uz nemir, iskazivanje heteroagresivnih obrazaca ponašanja prema imovini uz vidne perceptivne obmane što rezultira i prvim stacionarnim psihijatrijskim tretmanom pod dijagnozom: F03 – nespecificirana demencija; F06.0 Organska halucinoza; F06.3 Organski afektivni poremećaji (poremećaj raspoloženja). Uslijed progresije dementnog procesa kod protustranke, za svakodnevno funkcioniranje neophodna joj je pomoć i nadzor druge osobe koju trenutno obavljaju sin i suprug protustranke. Protustranka nije samostalna u obavljanju procesa samozbrinjavanja, ne izlazi iz kuće niti je to u mogućnosti činiti bez tuđe pomoći i nadzora, nije u stanju brinuti o kućanstvu, ne razumije adekvatno imovinsko-pravne pojmove i odnose, nije u stanju adekvatno raspolagati novcem, sa značajnim poteškoćama i uz višestruke pokušaje uspijeva izvesti jednostavne računske operacije, i nakon što joj se obrazloži ne razumije pojam psihijatrijskog vještačenja niti je sposobna reproducirati značenje istoga. Ne zna koju terapiju i za što uzima (od somatske do psihofarmakološke terapije). Slijedom navedenog vještak smatra da protustranka nije sposobna samostalno se brinuti o sebi i štititi svoja prava i interese, te stoga predlažem djelomično lišavanje poslovne sposobnosti kod protustranke i određivanje skrbnika na slijedeće okolnosti: odlučivanje o svim aspektima svog liječenja (psihijatrijsko, somatsko, uključujući i eventualno potrebne hospitalizacije, dijagnostiku, operativne zahvate itd.); odlučivanje o potrebi smještaja u odgovarajuću socijalno medicinsku ustanovu; upravljanje svojom pokretnom i nepokretnom imovinom i drugim novčanim sredstvima (plaćom i dr. osobnim primanjima); sklapanje bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obaveze; odlučivanje o osobnim pitanjima (pitanje prebivališta/boravišta, promjene osobnog imena, ishođenje osobnih dokumenata, zapošljavanje).

5. Predlagatelj nije imao primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka.

6. Posebna skrbnica je u svom podnesku navela je nema primjedbi, osim u dijelu kako je protustranku potrebno lišiti poslovne sposobnosti u pogledu zapošljavanja i promjene osobnog imena jer je protustranka osoba u dobi od 70. godina i nije izgledno da bi se u budućnosti zapošljavala i jer obzirom na navode iz nalaza i mišljenja o njezinom zdravstvenom stanju da ista nije niti u mogućnosti razumjeti značenje promjene osobnog imena da bi eventualno u navedenom segmentu mogla ugroziti svoja prava i interese, niti interese drugih osoba, niti ih je u pogledu navedenoga u dosadašnjem funkcioniranju ugrožavala.

7. Na zapisniku od 26. lipnja 2025. saslušani su sinovi protustranke PE i EE.

8. Iz iskaza saslušanog PE proizlazi da je isti upoznat sa postupkom za njegovu majku za djelomično lišenje poslovne sposobnosti, da majka živi s njim u [adresa], o njoj se brinu on i njegov otac, da majka koristi terapije, razne lijekove za funkciju mozga jer je nepokretna, da može sjedit u kolicima kada terapija djeluje, da se slaže s nalazom i mišljenjem vještaka, da majka nema u vlasništvu nekretnina, da prima inkluzivni dodatak, da se na ovaj korak odlučio po mišljenju njezinog psihijatra. Navodi da majka NE nije mogla pristupiti na ročište jer je nepokretna.

9. Iz iskaza EE proizlazi da je isti upoznat sa postupkom za svoju majku vezano za lišenje poslovne sposobnosti, da nije imao priliku da pročita nalaz, ali u komunikaciji s bratom je upoznat s nalazom, da obilazi majku kad ima priliku, da se slaže da se majka liši djelomične poslovne sposobnosti. Navodi da majka NE nije mogla pristupiti na ročište jer je nepokretna.

10. Iz očitovanja sudskog vještaka na podnesak posebne skrbnice od 14. srpnja 2025., vještak je korigirao nalaz i mišljenje u točki 4. zaključka nalaza i mišljenja u dijelu koji se odnosi na odlučivanje o osobnim pitanjima, odnosno da se protustranka može ograničiti u dijelu koji se odnosi na promjenu prebivališta/boravišta te ishođenje osobnih dokumenata.

11. Predlagatelj na dopunu nalaza i mišljenja sudskog vještaka od 14. srpnja 2025. nije imao primjedbi.

12. Posebna skrbnica u podnesku od 16. rujna 2025. nije imala primjedbe na dopune i nalaz mišljenja vještaka od 14. srpnja 2025.

13. Cijeneći sve provedene dokaze, i stavljajući ih u međusobni odnos ovaj sud je utvrdio kako je prijedlog predlagatelja osnovan u cijelosti.

14. Člankom 234.st.1. Obiteljskoga zakona propisano je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti. Stavkom 4. istoga članka propisano je kako će u rješenju o lišenju poslovne sposobnosti sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti u odnosu na osobno stanje, te imovinu.

15. Iz nalaza i mišljenja vještaka jasno proizlazi da je protustranku potrebno djelomično lišiti poslovne sposobnosti, u odnosu na radnje i poslove koje je vještak taksativno naveo.

16. Sud je nalaz i mišljenje vještaka prihvatio jasnim i potpunim te danim u skladu s pravilima morala i struke.

17. Slijedom navedenog, nastavno na mišljenje vještaka koje je sud u cijelosti prihvatio a u svezi s odredbom čl. 498. st. 3. i 4. Obiteljskog zakona sud nije saslušao protustranku jer su na ročištu održanom 26. lipnja 2025. sinovi protustranke izjavili da NE nije mogla pristupiti u sud jer je nepokretna.

18. Zbog sveg naprijed navedenog donijeta je odluka kao u izreci i protustranka je djelomično lišena poslovne sposobnosti u segmentima i na način kako je to predložio vještak u svom nalazu i mišljenju.

U Vukovaru, 21. listopada 2025.

Sudac

Mirta Pauković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana po primitku istog. Žalba se predaje putem ovoga suda pismeno u 3 primjerka.

Dostaviti:

1. Predlagatelj: Hrvatski zavod za socijalni radi, Područni ured Vukovar

2. Poseban skrbnik ĐE, Centar za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Osijek, Osijek, Ante Starčevića 12 A,

3. Protustranka NE, [adresa]

4. Hrvatski zavod za socijalni radi, Područni ured Vukovar– po pravomoćnosti