Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-3279/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Marini Ivančević uz sudjelovanje zapisničarke Aleksandre Žarković u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆO, zastupan po braniteljici Ani Birimiša odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 282. stavak 9. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split Klasa: 211-07/24-1/18844 Urbroj: 511-12-23-24-1 od 11. prosinca 2024., nakon glavne rasprave održane i zaključene 21. listopada 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti branitelja, te izočnosti ovlaštenog tužitelja, 21. listopada 2025. u izočnosti stranaka javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ĆO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ČO i Ć, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, po zanimanju komercijalist, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 11. prosinca 2024. u 23:30 sati u Splitu, ulica Vukovarska kućni broj 38, kao vozač vozila M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka], na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona, pa se na temelju citiranog propisa okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura.

Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07 i 39/13) okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I Policijska postaja Split pod brojem navedenim u uvodu presude izdalo je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno putem braniteljice uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.

2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo redovni postupak.

3. Općinski prekršajni sud u Splitu uputio je zamolnicu za ispitivanje okrivljenika Općinskom sudu u Dubrovniku, po udovoljenu istoj Općinski sud u Dubrovniku dostavio je pisanu obranu okrivljenika.

4. Okrivljenik ĆO je pristupio na glavnu raspravu održanu pred ovim sudom i pristao da se ista održi u izočnosti braniteljice, te je naveo da ostaje pri navodima iz pisane obrane.

5. U pisanoj obrani okrivljenik je naveo da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret prekršajnim nalogom. Istina je da se nije podvrgnuo ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu dana 11.12.2024. godine samo iz razloga što se uplašio ponašanja policajca prema njemu, da nije konzumirao nikakvu opojnu drogu a djelatnici policije su se prema njemu ophodili kao s kriminalcem, da je on daleko od toga. Naveo je da mu je žao zbog toga ali bi na njegovom mjestu to isto napravio bilo koji čovjek koji sa zakonom nije imao problema. Novčana kazna koja mu je izrečena je enormno visoka, da je trenutno nezaposlen, sportaš i igra nogomet, trenutno čeka transfer u novi nogometni klub. Nije u mogućnosti platiti novčanu kaznu bez ugroze za egzistenciju, uzdržavaju ga roditelji trenutno. Moli sud da mu ne izrekne mjeru zabrane upravljanja vozilom u trajanju od 3 mjeseca jer živi na relaciji Dubrovnik-Vela Luka gdje njegovi roditelji imaju obiteljsku kuću. Roditelji su mu starije životne dobi, on je jedina osoba u obitelji koja vozi te mu je vozačka dozvola potrebna radi pomoći roditeljima. Moli sud da uzme u obzir njegovo iskreno priznanje i kajanje zbog počinjenog prekršaja, svakako ovo je zadnji prekršaj koji je počinio.

6. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u prekršajni nalog, prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 11. prosinca 2024. serijski broj: [serijski broj] iz kojeg je vidljivo da je ispitanik ĆO odbio ispitivanje i odbija stručni pregled uzimanje krvi i urina radi analize, te kojom je prilikom utvrđeno da isti nije bio pod utjecajem alkohola i te da odbija testiranje na prisutnost opojnih droga ili lijekova, Naredbu o određivanju mjere opreza od 11. prosinca 2024. broj: 1056533331, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog suda u Dubrovniku broj Pp-443/2021 zbog prekršaja iz članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. kojom mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 6. studenog 2023.

7. Okrivljenik je u završnom govoru naveo: "Ostajem pri navodima iz svoje pisane obrane, naglašavam da molim ovaj sud ukoliko je moguće da mi ublaži novčanu kaznu predloženu od strane ovlaštenog tužitelja i ne izrekne predloženu zaštitnu mjeru obzirom da mi je vozačka potrebna jer nemam drugo sredstvo za vožnju, otac mi je invalid, majka mi ima jako malu mirovinu, ovisni su o meni. Žao mi je zbog svega što se dogodilo, svjestan sam svoje odgovornosti, izražavam kajanje zbog počinjenja predmetnog prekršaja."

8. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, odnosno ocjenom pisane obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje predmetnog prekršaja, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude.

9. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenjujući pisanu obranu okrivljenika koji je priznao počinjenje predmetnog prekršaja sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode u Splitu, ulica Vukovarska kućni broj 38, kao vozač vozila M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka], na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, to sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik gore opisanom i utvrđenom radnjom povrijedio odredbu članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 282. stavak 9. istog Zakona, opisanog u izreci presude.

10. Odredbom članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članak 4. stavak 1. ovog Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstva i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanja urina ili na liječnički pregled.

11. Odredbom članka 282. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su osobe iz stavak 1., 2. i 3. ovog članka dužne postupati prema zahtjevima policijskog službenika.

12. Odredbom članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

13. Na osnovu svega naprijed navedenog sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude radi čega ga je ovaj sud proglasio krivim i kaznio.

14. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, kao olakotne okolnosti Sud je cijenio činjenicu da je okrivljenik priznao počinjenje predmetnog prekršaja, da je izrazio kajanje zbog počinjenja predmetnog prekršaja, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog suda u Dubrovniku broj Pp-443/2021 zbog prekršaja iz članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. kojom mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 6. studenog 2023., te mu je Sud za predmetni prekršaj izrekao najmanju novčanu kaznu Zakonom propisanu za tu vrstu prekršaja smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

15. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

16. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca iz razloga jer je okrivljenik samo do sada jedan put pravomoćno prekršajno kažnjavan iz oblasti sigurnosti prometa na cestama i to ne zbog istovrsnog prekršaja, to je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku u ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.

17. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

18. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Split, 21. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku.

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljeniku, braniteljici, tužitelju, u spis