Poslovni broj: Pp-382/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Mirjani Lujak, uz sudjelovanje Mihaele Matić, kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika JK, nakon prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Postaje granične policije Gruda Klasa: 211-07/23-4/3277, Urbroj: 511-03-09-22-2 od 17. siječnja 2023. godine, zbog prekršaja iz čl.229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

p r e s u d i o  j e

I. na temelju čl.244. st.1. Prekršajnog zakona,

okrivljenik: JK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. J i I rođ. Š, rođen **.**.1979. godine u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, SSS, ugostitelj, zaposlen, srednje imovno stanje, oženjen, otac dvoje djece, nekažnjavan,

k r i v  j e

II. što kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], u ostavljenom roku od petnaest dana, a koji rok je tekao od 06.12.2022. do 20.12.2022. godine, nije dostavio vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme navodnog počinjenja prekršaja, dana 18.11.2022. godine upravljala njegovim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], a na što je bio pozvan dopisom Postaje granične policije Gruda Klasa: 211-07/22-8/171789, Urbroj: 511-03-09-22-1.

čime je počinio prekršaj iz čl.229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se okrivljeniku, na temelju cit. propisa,

i z r i č e

III. novčana kazna u iznosu od 660,00 /šestošezdeset/ eura.

IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna RH u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude plaćena primijenit će se odredba čl.34. Prekršajnog zakona

V. Na temelju čl.152. st.3. i čl.183. st.2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik, u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VI. Temeljem čl.139. st.3., a u vezi s čl.138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 /trideset/ eura u roku od 30 dana od primitka ove presude, a također u korist Državnog proračuna RH. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Postaja granične policije Gruda izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog radi prekršaja opisanog u izreci, na kojeg je okrivljenik prigovorio, te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Iznoseći obranu okrivljenik navodi da je on vlasnik vozila registracije [registarska oznaka] . Bio je vlasnik i u vrijeme koje se spominje u optužnom prijedlogu. U vrijeme kad se navodi da je tim vozilom počinjeno više prekršaja motocikl je bio u kvaru, ali je unatoč tome bio u voznom stanju. Dobio je obavijest kojom se od njega traži da dostavi podatke tko je upravljao motociklom 18.11.2022.g., ali na tu obavijest nije odgovorio u pisanoj formi. Otišao je u Postaju granične policije Gruda te je komunicirao sa službenicom IK te je izvijestio da spornim motociklom nije nitko upravljao. I dalje tvrdi da navedenim motociklom nije nitko upravljao pa stoga nije ni mogao dostaviti odgovor na traženu obavijest.

3. U odnosu na dio obrane okrivljenika u kojoj ističe da tražene podatke nije dostavio jer spornim motociklom nije nitko mogao upravljati, ispitan je svjedok policajac ŠK. On se sjeća događaja kad je zajedno sa kolegom vršio kontrolu prometa u blizini aerodroma u Čilipima. Pamti da je naišao motocikl, misli da je bio crvene boje, kojeg su zaustavljali stop-palicom. Vozač se nije zaustavio, ali budući je prošao neposredno uz njih, zapisali su registarsku oznaku. Po registarskoj oznaci utvrdili su vlasnika vozila, a to je bio JK. Nakon toga je od vlasnika vozila JK traženo da dostavi podatak o vozaču.

4. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka smatra se u potpunosti utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj pobliže opisan u izreci ove presude. Okrivljenik ne negira da nije odgovorio na obavijest kojom se od njega traži da dostavi podatak o osobi koja je upravljala njegovim motociklom registracije [registarska oznaka] dana 18. studenog 2022.g. Smatra da na tu obavijest nije ni trebao ogovoriti budući da njegov motocikl nije dana 18. studenog 2022.g. sudjelovao u prometu na cestama. Obrana okrivljenika pobijena je iskazom saslušanog svjedoka koji je na neposredan način utvrdio da je motocikl registracije [registarska oznaka] kritične zgode sudjelovao u prometu. Stoga je postojala obveza okrivljenika, kao vlasnika vozila registracije [registarska oznaka] da dostavi tražene podatke.

5. Odredbe čl.229. st.2. i st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje obvezu vlasnika vozila da na zahtjev ovlaštenih tijela dostavi podatak o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala njihovim vozilom. Time što nije dostavio podatke, okrivljenik je u potpunosti ostvario obilježja citirane prekršajne odredbe. Stoga je oglašen krivim i kažnjen.

6. Prilikom odlučivanja o visini kazne vodilo se računa o svim odlučnim okolnostima iz čl.36. Prekršajnog zakona. Mišljenje je da je izrečena kazna primjerena i da će se njome postići svrha kažnjavanja u cilju specijalne i generalne prevencije.

7. U skladu s odredbom čl.152. st.3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku kao u izreci ove presude.

8. Troškovi prekršajnog postupka odnose se paušalni trošak ovog postupka, pri čijem se određivanju vodilo računa o trajanju i složenosti postupka, te o imovnom stanju okrivljenika, a sve u okviru raspona za ove troškove, propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN18/2013)

9. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 21. listopada 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Mihaela Matić

Mirjana Lujak

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju.