Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Broj: Pp-2036/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anellle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JI, zbog djela prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br. 67/08, 48/10-Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, 133/23 i 145/24 - dalje u tekstu: ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Zadarske, Postaje prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/24-4/18545, Urbroj: 511-18-15-23-2 od 1. ožujka 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 21. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Temeljem odredbe čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon) okrivljenik,
JI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i D, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, fitofarmaceut, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da do dana 22. siječnja 2024. u 08,00 sati u Zadru, Ulica Bana Josipa Jelačića kbr.30 na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Zadar, broj: 211-07/23-8/244854, kao vlasnik vozila, u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 3. siječnja 2024. do 20. siječnja 2024., nije dao vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja dana 17. listopada 2023.,
II. čime da bi počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. st. 7. istog Zakona.
III. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, u Klasi: 211-07/24-4/18545, Urbroj: 511-18-15- 23-2 od 1. ožujka 2024., na koji je okrivljenik pravovremeno izjavio prigovor, pa je sud isti stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik u svojoj obrani pred ovim sudom navodi kako se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti. Vozilo reg. oznake [registarska oznaka] je njegovo vlasništvo, međutim on se ne sjeća da bi primio obavijest PU zadarske. Obavezni prekršajni nalog, koliko se sjeća je primio, pa je upravo s toga na isti uložio prigovor. Čak je išao i u PU zadarsku kako bi se uvjerio je li na obavijesti njegov potpis, i isti nije prepoznao kao svoj. Ukoliko je netko drugi, član domaćinstva zaprimio ovu obavijest, njega o istoj nije obavijestio.
2.1.Okrivljeniku se daje na uvid dostavnica obavijesti, dostavnica obveznog prekršajnog naloga, te isti iskazuje kako na obavijesti nije njegov osobni potpis, dok na dostavnici OPN-a kao i pogovoru jest njegov potpis.
3. U daljnjem tijeku postupka Sud je pročitao prigovor okrivljenika, preslik dostavnice, obavijest o počinjenom prekršaju, presliku osobne iskaznice te u izvadak iz prekršajne evidencije.
4. Materijalnom odredbom čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
5. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da on nije potpisao, niti zaprimio navedenu obavijest. Sud je potom, uspoređujući potpis s povratnice (l.s.8) kojom je zaprimljena obavijest Policijske uprave Zadarske, Postaje prometne policije Zadar i potpis okrivljenika na uloženom prigovoru (l.s.3), a na kojoj je i navedeno da ju je zaprimio član domaćinstva primatelja – kućepazitelj – susjed -osoba ovlaštena za primanje pismena i zapisnika pred ovim sudom (l.s.21) te na preslici osobne iskaznice okrivljenika (l.s.23) utvrdio kako se radi o bitno različitim potpisima, stoga je obrana okrivljenika na tu okolnost bila osnovana iz razloga što nije utvrđeno je li osoba koja je zaprimila pismeno na ime okrivljenika istog obavijestila o tome. Iz naprijed navedenog razvidno je da nema materijalnog dokaza u spisu koji bi teretio upravo okrivljenika stoga je sud u nedostatku drugih dokaza, okrivljenika oslobodio optužbe uz primjenu načela „ in dubio pro reo“.
6. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
7. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Zadar, 21. listopada 2025.
Sutkinja
Teodora Projić-Škovrlj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba. (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
PRESUDU DOSTAVITI:
- okrivljeniku: JI
- tužitelju: Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar
- pismohrani-ovdje
