Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U

ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Posl.broj: P-7928/2019-42

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Snježani Lukša, u pravnoj stvari tužitelja FF iz [adresa], sada Meßkircher Straße 107, Stockach, Njemačka, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po Marinu Domjanoviću, odvjetniku iz Zagreba, III Pile 23, protiv tuženika Zagrebačka banka d.d., OIB: 92963223473 iz Zagreba, Trg bana Josipa Jelačića 10, zastupanog po punomoćnicima CF, MF i FFU,svi iz MF i MF, odvjetničkog društva,radi utvrđenja ništetnosti i isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 19. rujna 2025. u nazočnosti punomoćnika tužitelja Marina Domjanovića odvjetnika, i zamjenika punomoćnika tuženika Silvije Crnogaća Ćorušić odvjetnice, dana 21. listopada 2025.

p r e s u d i o j e

I. Utvrđuju se ništetnim odredbe sadržane u člancima 1., 2., i 7. Ugovora o namjenskom kreditu,zaključenog dana 13.10.2005. u Zagrebu između tužitelja FF iz (OIB: [osobni identifikacijski broj]), kao korisnika kredita, i tuženika Zagrebačke banke d.d., Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10 (OIB: 92963223473), kao kreditora,br. ugovora 3205430132/05 (solemniziranog dana 14.10.2005. po javnom bilježniku Renati Kutiji Kušpilić iz Zagreba, Maksimirska 3, pod brojem OU-1329/2005), a kojima su ugovorene valutna klauzula u švicarskim francima (CHF) i promjenjiva kamatna stopa u skladu s jednostranom odlukom tuženika pa stoga te odredbe ne proizvode nikakve pravne učinke za ugovorne strane tj. u čl.1 u dijelu koji glasi „korisnik kredita se obvezuje iznos kredita iz prethodnog stavka vratiti, uz valutnu klauzulu s pripadajućim kamatama u vrijeme i na način utvrđen ovim Ugovorom.“ U čl. 2 koji glasi „promjenjiva u skladu s promjenama Odluke o kamatnim stopama Zagrebačke banke d.d".

Korisnik kredita obvezuje se platiti kamate po dospijeću sukladno Odluci o kamatnim stopama Zagrebačke banke d.d. koje su promjenjive“ te u čl.7 koja glasi: „Za slučaj izmjene redovne kamatne stope sukladno Odluci o kamatnim stopama Kreditora Korisnik kredita pristaje da Kreditor povisi ili snizi iznos anuiteta iz prethodnog stavka, te se obvezuje plaćati tako izmijenjene anuitete“.

II. Nalaže se tuženiku Zagrebačkoj banci d.d., Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10 (OIB:92963223473), isplatiti tužitelju FF (OIB: [osobni identifikacijski broj]), iznos od 2.961,99 EUR / 22.317,12 kn( preplate zbog kamatne stope), zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 16,22 EUR / 122,18 kn od 12. prosinca 2007. do isplate,

- na iznos od 16,61 EUR / 125,18 kn od 14. siječnja 2008. do isplate,

- na iznos od 16,89 EUR / 127,28 kn od 23. siječnja 2008. do isplate,

- na iznos od 16,80 EUR / 126,61 kn od 12. veljače 2008. do isplate,

- na iznos od 33,88 EUR / 255,27 kn od 14.travnja 2008. do isplate,

- na iznos od 33,35 EUR / 251,30 kn od 12. svibnja 2008. do isplate,

- na iznos od 33,32 EUR / 251,02 kn od 12. lipnja 2008. do isplate,

- na iznos od 33,05 EUR / 248,99 kn od 14. srpnja 2008. do isplate,

- na iznos od 32,90 EUR / 247,89 kn od 13. kolovoza 2008. do isplate,

- na iznos od 33,27 EUR / 250,69 kn od 12. rujna 2008. do isplate,

- na iznos od 34,81 EUR / 262,25 kn od 13. listopada 2008. do isplate,

- na iznos od 35,37 EUR / 266,53 kn od 12. studenoga 2008. do isplate,

- na iznos od 33,96 EUR / 255,89 kn od 12. prosinca 2008. do isplate,

- na iznos od 36,21 EUR / 272,85 kn od 12. siječnja 2009. do isplate,

- na iznos od 36,81 EUR / 277,36 kn od 12. veljače 2009. do isplate,

- na iznos od 37,23 EUR / 280,48 kn od 12. ožujka 2009. do isplate,

- na iznos od 36,05 EUR / 271,64 kn od 14. travnja 2009. do isplate,

- na iznos od 36,22 EUR / 272,92 kn od 12. svibnja 2009. do isplate,

- na iznos od 35,67 EUR / 268,73 kn od 12. lipnja 2009. do isplate,

- na iznos od 35,89 EUR / 270,41 kn od 13. srpnja 2009. do isplate,

- na iznos od 46,71 EUR / 351,90 kn od 12. kolovoza 2009. do isplate,

- na iznos od 47,40 EUR / 357,17 kn od 14. rujna 2009. do isplate,

- na iznos od 46,81 EUR / 352,68 kn od 12. listopada 2009. do isplate,

- na iznos od 47,21 EUR / 355,71 kn od 12. studenoga 2009. do isplate,

- na iznos od 47,79 EUR / 360,05 kn od 22. prosinca 2009. do isplate,

- na iznos od 48,63 EUR / 366,40 kn od 29. siječnja 2010. do isplate,

- na iznos od 48,80 EUR / 367,69 kn od 15. ožujka 2010. do isplate,

- na iznos od 49,59 EUR / 373,64 kn od 19. travnja 2010. do isplate,

- na iznos od 49,88 EUR / 375,83 kn od 29. svibnja 2010. do isplate,

- na iznos od 50,66 EUR / 381,69 kn od 16. lipnja 2010. do isplate,

- na iznos od 52,66 EUR / 396,76 kn od 12. srpnja 2010. do isplate,

- na iznos od 51,47 EUR / 387,83 kn od 12. kolovoza 2010. do isplate,

- na iznos od 54,80 EUR / 412,88 kn od 13. rujna 2010. do isplate,

- na iznos od 53,36 EUR / 402,06 kn od 12. listopada 2010. do isplate,

- na iznos od 54,08 EUR / 407,44 kn od 12. studenoga 2010. do isplate,

- na iznos od 55,65 EUR / 419,26 kn od 13. prosinca 2010. do isplate,

- na iznos od 56,75 EUR / 427,61 kn od 14. siječnja 2011. do isplate,

- na iznos od 55,19 EUR / 415,82 kn od 14. veljače 2011. do isplate,

- na iznos od 56,24 EUR / 423,76 kn od 14. ožujka 2011. do isplate,

- na iznos od 54,94 EUR / 413,94 kn od 12. travnja 2011. do isplate,

- na iznos od 57,16 EUR / 430,67 kn od 16. svibnja 2011. do isplate,

- na iznos od 60,31 EUR / 454,39 kn od 14. lipnja 2011. do isplate,

- na iznos od 62,02 EUR / 467,32 kn od 14. srpnja 2011. do isplate,

- na iznos od 61,66 EUR / 464,61 kn od 12. kolovoza 2011. do isplate,

- na iznos od 53,73 EUR / 404,82 kn od 12. rujna 2011. do isplate,

- na iznos od 52,71 EUR / 397,12 kn od 12. listopada 2011. do isplate,

- na iznos od 52,71 EUR / 397,15 kn od 14. studenoga 2011. do isplate,

- na iznos od 53,40 EUR / 402,32 kn od 19. prosinca 2011. do isplate,

- na iznos od 54,35 EUR / 409,47 kn od 18. siječnja 2012. do isplate,

- na iznos od 54,71 EUR / 412,19 kn od 16. veljače 2012. do isplate,

- na iznos od 54,23 EUR / 408,63 kn od 15. ožujka 2012. do isplate,

- na iznos od 54,17 EUR / 408,13 kn od 15. travnja 2012. do isplate,

- na iznos od 54,25 EUR / 408,73 kn od 17. srpnja 2012. do isplate,

- na iznos od 33,92 EUR / 255,54 kn od 17. srpnja 2012. do isplate,

- na iznos od 33,86 EUR / 255,14 kn od 15. kolovoza 2012. do isplate,

- na iznos od 33,12 EUR / 249,51 kn od 15. rujna 2012. do isplate,

- na iznos od 34,06 EUR / 256,62 kn od 15. studenoga 2012. do isplate,

- na iznos od 33,92 EUR / 255,60 kn od 19. prosinca 2012. do isplate,

- na iznos od 33,62 EUR / 253,32 kn od 15. siječnja 2013. do isplate,

- na iznos od 34,00 EUR / 256,26 kn od 1. kolovoza 2013. do isplate,

- na iznos od 34,22 EUR / 257,87 kn od 18. rujna 2013. do isplate,

- na iznos od 35,61 EUR / 268,27 kn od 27. studenoga 2014. do isplate,

- na iznos od 35,61 EUR / 268,27 kn od 27. studenoga 2014. do isplate, s time da je kamatna stopa do 31.12.2007.propisana čl.1 Uredbe o visini stope zatezne kamate ( Narodne novine 153/04), a od 1.1.2008. se kamatna stopa do 31. srpnja 2015. određuje uvećanjem eskontne stope HNB, koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta, koje je prethodilo tekućem polugodištu, uvećana za 5 postotnih poena, a od 01. kolovoza 2015. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana, nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, za 3 postotna poena do 31.prosinca 2022., a od 01.01.2023. do 29. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku Zagrebačka banka d.d. iz Zagreba, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB: 92963223473 isplatiti tužitelju FF (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iznos od 4.041,68 eur/30.452,39 kn( razlika zbog promjene tečaja), zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:

na iznos od 1,11 EUR / 8,34 kn od 12. studenoga 2008. do isplate,

- na iznos od 7,79 EUR / 58,67 kn od 12. siječnja 2009. do isplate,

- na iznos od 12,56 EUR / 94,63 kn od 12. veljače 2009. do isplate,

- na iznos od 15,86 EUR / 119,50 kn od 12. ožujka 2009. do isplate,

- na iznos od 6,50 EUR / 49,01 kn od 14. travnja 2009. do isplate,

- na iznos od 7,86 EUR / 59,22 kn od 12. svibnja 2009. do isplate,

- na iznos od 3,43 EUR / 25,88 kn od 12. lipnja 2009. do isplate,

- na iznos od 5,21 EUR / 39,24 kn od 13. srpnja 2009. do isplate,

- na iznos od 0,61 EUR / 4,56 kn od 12. kolovoza 2009. do isplate,

- na iznos od 4,82 EUR / 36,28 kn od 14. rujna 2009. do isplate,

- na iznos od 1,23 EUR / 9,24 kn od 12. listopada 2009. do isplate,

- na iznos od 3,65 EUR / 27,53 kn od 12. studenoga 2009. do isplate,

- na iznos od 7,12 EUR / 53,68 kn od 22. prosinca 2009. do isplate,

- na iznos od 12,20 EUR / 91,94 kn od 29. siječnja 2010. do isplate,

- na iznos od 13,23 EUR / 99,70 kn od 15. ožujka 2010. do isplate,

- na iznos od 17,99 EUR / 135,53 kn od 19. travnja 2010. do isplate,

- na iznos od 19,74 EUR / 148,75 kn od 29. svibnja 2010. do isplate,

- na iznos od 24,42 EUR / 184,03 kn od 16. lipnja 2010. do isplate,

- na iznos od 36,48 EUR / 274,83 kn od 12. srpnja 2010. do isplate,

- na iznos od 29,34 EUR / 221,05 kn od 12. kolovoza 2010. do isplate,

- na iznos od 49,37 EUR / 371,99 kn od 13. rujna 2010. do isplate,

- na iznos od 40,71 EUR / 306,76 kn od 12. listopada 2010. do isplate,

- na iznos od 45,02 EUR / 339,22 kn od 12. studenoga 2010. do isplate,

- na iznos od 54,47 EUR / 410,44 kn od 13. prosinca 2010. do isplate,

- na iznos od 61,15 EUR / 460,73 kn od 14. siječnja 2011. do isplate,

- na iznos od 51,72 EUR / 389,71 kn od 14. veljače 2011. do isplate,

- na iznos od 58,07 EUR / 437,54 kn od 14. ožujka 2011. do isplate,

- na iznos od 50,22 EUR / 378,36 kn od 12. travnja 2011. do isplate,

- na iznos od 63,60 EUR / 479,16 kn od 16. svibnja 2011. do isplate,

- na iznos od 82,56 EUR / 622,08 kn od 14. lipnja 2011. do isplate,

- na iznos od 92,90 EUR / 699,99 kn od 14. srpnja 2011. do isplate,

- na iznos od 137,29 EUR / 1.034,39 kn od 12. kolovoza 2011. do isplate,

- na iznos od 83,49 EUR / 629,02 kn od 12. rujna 2011. do isplate,

- na iznos od 76,56 EUR / 576,81 kn od 12. listopada 2011. do isplate,

- na iznos od 76,58 EUR / 577,02 kn od 14. studenoga 2011. do isplate,

- na iznos od 81,23 EUR / 612,01 kn od 19. prosinca 2011. do isplate,

- na iznos od 87,67 EUR / 660,55 kn od 18. siječnja 2012. do isplate,

- na iznos od 90,11 EUR / 678,95 kn od 16. veljače 2012. do isplate,

- na iznos od 86,91 EUR / 654,85 kn od 15. ožujka 2012. do isplate,

- na iznos od 86,46 EUR / 651,44 kn od 15. travnja 2012. do isplate,

- na iznos od 87,00 EUR / 655,53 kn od 17. srpnja 2012. do isplate,

- na iznos od 86,42 EUR / 651,10 kn od 15. kolovoza 2012. do isplate,

- na iznos od 78,32 EUR / 590,11 kn od 15. rujna 2012. do isplate,

- na iznos od 88,55 EUR / 667,17 kn od 15. studenoga 2012. do isplate,

- na iznos od 87,09 EUR / 656,17 kn od 19. prosinca 2012. do isplate,

- na iznos od 83,80 EUR / 631,40 kn od 15. siječnja 2013. do isplate,

- na iznos od 80,80 EUR / 608,82 kn od 1. kolovoza 2013. do isplate,

- na iznos od 83,11 EUR / 626,19 kn od 18. rujna 2013. do isplate,

- na iznos od 98,07 EUR / 738,94 kn od 27. studenoga 2014. do isplate,

- na iznos od 92,03 EUR / 693,40 kn od 27. studenoga 2014. do isplate,

- na iznos od 92,45 EUR / 696,58 kn od 1. prosinca 2014. do isplate,

s time da se kamatna stopa do 31. srpnja 2015. određuje uvećanjem eskontne stope HNB, koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta, koje je prethodilo tekućem polugodištu, uvećana za 5 postotnih poena, a od 01. kolovoza 2015. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana, nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, za 3 postotna poena do 31.prosinca 2022., a od 01.01.2023. do 29. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke u roku od 15 dana.

IV. Nalaže se tuženiku Zagrebačka banka d.d. iz Zagreba, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB: 92963223473 naknaditi tužitelju FF OIB: [osobni identifikacijski broj], troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 1.977,60 eur, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude tj. 21. listopada 2025. g. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

V. Odbija se tuženik sa zahtjevom za naknadom parničnog troška sa zakonskim zateznim kamatama od presuđenja do isplate.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da su tužitelj i tuženik sklopili dana 13.10.2005. Ugovor o kreditu broj 3205430132/05. Predmetnim Ugovorom o kreditu ugovorne strane ugovorile su kako će tuženik staviti na raspolaganje tužitelju iznos od 65.381,25 CHF. Nadalje, citiranim Ugovorom o kreditu ugovorena je kamatna stopa 4,90 % godišnje. Predmetnim Ugovorom o kreditu ugovoren je rok otplate kredita od 21 godinu u koji je uključeno razdoblje počeka otplate kredita, a ugovor je tužitelj sklopio kao potrošač radi kupovine kuće u [adresa] pri čemu se stopa višekratno mijenjala tijekom otplate kredita na štetu tužitelja.

Ističe da su odredbe o promjenjivosti kamatne stope nepoštene i ništetne. Nadalje, navodi da se prilikom sklapanja Ugovora o kreditu nije pojedinačno pregovaralo o odredbi koja se odnosi na promjenjivost kamatne stope. Navodi se da su ovim ugovorom povrijeđena prava tužitelja kao potrošača, na način da je tuženik koristio nedopuštene i nepoštene ugovorne odredbe, prvenstveno odredbu koja se odnosi na ugovorenu valutu uz koju je vezana glavnica - švicarski franak, te ugovornu odredbu kojom je tuženiku omogućeno da jednostrano mijenja kamatnu stopu. Ukazuje se da je bila dužnost tuženika kao profesionalca da tužitelju pruži sve potrebne informacije i objašnjenja u vezi valute, tako da bude svjestan učinaka do kojih može doći zaključenjem takvog ugovora. Stoga, tužitelj tvrdi da je tuženik temeljem primjene odredbe o valutnoj klauzuli stekao bez osnove iznose, odnosno da je tužitelj preplatio tuženika s osnova predmetnog ugovora, te je isti dužan vratiti tužitelju preplaćeno pozivom na odredbu čl.323., čl.1111 i čl. 1115 ZOO zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana stjecanja svakog pojedinog iznosa pa do dana povrata. Također, radi činjenice ništetnosti ugovornih odredbi po pitanju valutne klauzule, a što je utvrđeno pravomoćnom presudom Trgovačkog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem P-1401/12, tužitelj temeljem gore citiranih odredbi ZOO, potražuje od tuženika i sve preplaćene pojedinačne iznose.

Odredba o kojoj se između ugovornih strana nije pojedinačno pregovaralo, a koja je sastavni dio tipskog ugovora koji je banka unaprijed sastavila, upravo zbog već opisanog nesavjesnog i nepoštenog postupanja banke predstavlja značajnu neravnotežu među ugovornim stranama i to na štetu potrošača. Tuženik kao stručnjak nije adekvatno upozorio niti informirao tužitelja kao potrošača o rizicima koji se vežu uz ugovaranje valutne klauzule u švicarskom franku pa tužitelj nije ni bio svjestan rizika koji preuzima.

Tužitelj (list 153-154 spisa - podnesak tužitelja od 19.11.2020.) ukazuje da je iz prometa po kreditu/Specifikacija uplata, na koji se poziva i tuženica,vidljivo da se ti prometi odnose upravo na tužitelja i njegov kredit. U zaglavlju dokumenta stoji ,, FF, i stambeni kredit. To što se za pojedine anuitete u rubrici ,,Naziv platitelj, nalaze druga imena,posve je irelevantno kraj činjenice da se ti anuiteti odnose upravo na tužitelja i njegov kredit. To samo znači da su, kad sam tužitelj nije mogao fizički uplatiti anuitet, to za njega njegovim novcem učinile te druge osobe(supruga, prijatelji). Te su, dakle, uplate očito učinjene u ime i za račun tužitelja u predmetnom kreditnom odnosu pa je tužitelj nepobitno vjerovnik preplaćenih iznosa.

S obzirom da se negativne činjenice ne dokazuju, onda je na tuženiku teret dokaza da tužitelj jest sklopio ugovor iz svoje profesionalne djelatnosti. Ističe da tuženik to neće moći dokazati jer mu je vrlo dobro poznato da je tužitelj predmetni kredit podigao za potrebe kupnje kuće (što i sama tuženik navodi kad citira čl. 6. Ugovora o kreditu), te da je za to morao tuženiku, u okviru prikupljanja potrebne dokumentacije, predati i z.k. izvadak za tu kuću, radi osnivanja hipoteke u korist tuženika.

Nadalje, navodi da koliko je taj prigovor tuženika besmislen govori i njezin vlastiti dokument od 12.11.2015. (nalazi se u spisu) kojim tužitelju dostavlja dokumentaciju za izračun konverzije, i pri tome izričito navodi u prvoj rečenici da to čini,"u ispunjavanju zakonske obveze iz članka 19.e iz Zakona o izmjeni i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju".

Tužitelj predlaže (podnesak 09.07.2025. – list 228 do 232 spisa) prihvatiti zahtjev sadržaja citiranog kao u izreci i potražuje naknadu parničnog troška za zakonskim zateznim kamatama od presuđenja do isplate.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu i tijekom postupka predlaže tužbeni zahtjev odbiti i naknaditi mu trošak postupka.

Ističe prigovor promašene aktivne legitimacije, zastare i osporava svojstvo tužitelja kao potrošača.

3. Tijekom postupka sud je proveo dokaz uvidom ugovor o namjenskom kreditu br. 3205430132/05 od 13.10.2005., izvadak iz ZK, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]., ovjeru javnog bilježnika Renate Kutija Kušpilić OU-1329/2005, efektivnu kamatnu stopu /realnu godišnju kamatnu stopu, pregled promjena kamatnih stopa po kreditu broj 7102873153 od 14.5.2019., dopis tuženika tužitelju od 12.11.2015. u svezi ispunjenja zakonske obveze i dostave informativnog sažetka izračuna konverzije, pregled otvorenih stavki po kreditu na dan 30.9.2015., prijedlog tuženika ( list 30) ovjereni prijevod s engleskog na hrvatski jezik izlaganja predsjednika Upravnog odbora Švicarske nacionalne banke, novinske članke u svezi CHF kredita, "odabir valute", Opće uvjete promjene kamatnih stopa Zagrebačke banke d.d. u kreditnom poslovanju s domaćim i stranim fizičkim osobama, obavijest o novostima u utvrđivanju visine kamatne stope od 08.01.2013., izvadak iz obrtnog registra od 19.1.2020. - list 111 spisa ( datum osnivanja 28.11.2008., datum prestanka 31.12.2009. vlasnika – tužitelja), Opće uvjete promjene kamatnih stopa Zagrebačke banke u poslovanju s domaćim i stranim fizičkim osobama, Opće uvjete poslovanja( list 114 – 118), nalaz i mišljenje dao je stalni sudski vještaka za financije, računovodstvo i vrijednosne papire ŽF, dipl. oec iz DARFIN d.o.o. za računovodstvo i savjetovanje, dopunsko očitovanje vještaka (list 192-193 spisa i 214- 215 spisa) odnosno izvršen je uvid u cjelokupnu dokumentaciju priloženu spisu, a stranke ( list 244 spisa – ročište 19.9.2025.) izričito upitane i upozorene na posljedice tereta dokazivanja radi utvrđivanja osnovanosti ili neosnovanosti tužbenog zahtjeva istakle su nemaju nikakvih dokaznih prijedloga i predložile raspravu zaključiti i suditi temeljem stanja spisa. Tuženik (list 226) je istakao ( ročište 8.7.2025) da odustaje od prijedloga saslušanja svjedoka osobnog bankara ( za istog nije niti dostavio podatke).

4. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, kako svakog zasebno, tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, sud je donio odluku kao u izreci.

Svako daljnje izvođenje dokaza bilo bi nepotrebno i protivno čl. 10 ZPP. Između stranaka utvrđeno je nespornim ( ročište 13.4.2022.) da kredit nije konvertiran. Niti se tvrdi niti dokazuje da je sklopljen bilo kakav Aneks predmetnom ugovoru. Na ročištu 21.1.2020.- list 102 spisa između stanaka utvrđeno je nespornim da je tužitelju otkazan kredit 1.12.2014. tj. otkazan ugovor koji je predmet ovog spora navedenoga dana.

5. Iz ugovora o namjenskom kreditu vidljivo je da su ga stranke sklopile 13.10.2005. i da je korisniku kredita to jest tužitelju stavljen na raspolaganje kredit u iznosu od 65.381,25 CHF u kunskoj protuvrijednosti. Rok otplate kredita iznosi 21 godinu u koji je uključen period počeka otplate kredita. Namjena kredita je kupnja kuće u [adresa]. Na dan sklapanja ovog ugovora kamatna stopa iznosi 4,90 % godišnje) te je tijekom postojanja obveze promjenjiva redovna u visini u skladu sa Odlukom o kamatnim stopama kreditora.

U čl. 1 st. 2. cit Ugovora se navodi (list 7 spisa) da se korisnik kredita obvezuje iznos kredita iz st. 1. čl. 1. vratiti uz valutnu klauzulu s pripadajućim kamatama u vrijeme i na način utvrđen ovim ugovorom.

U čl. 2. cit Ugovora se navodi da je redovna kamatna stopa tijekom postojanja obveze po ovom Ugovoru promjenjiva u skladu s promjenama Odluke o kamatnim stopama Zagrebačke banke d.d. i na dan sklapanja ovog Ugovora iznosi 4,90% godišnje. Korisnik kredita obvezuje se platiti kamate po dospijeću sukladnom Odluci o kamatnim stopama Zagrebačke banke d.d. koje su promjenjive.

U čl. 7. st. 2. cit Ugovora se navodi za slučaj izmjene redovne kamatne stope sukladno Odluci o kamatnim stopama Kreditora Korisnik kredita pristaje da Kreditor povisi ili snizi iznos anuiteta iz prethodnog stavka, te se obvezuje plaćati tako izmijenjene anuitete.O izmijenjenom iznosu anuiteta kreditor će obavijestiti Korisnika kredita u skladu s Općim uvjetima poslovanja Kreditora.

6. Nedvojbeno je utvrđeno da je sklopljen predmetni ugovor o kreditu čija je namjena kako proizlazi iz predmetnog ugovora, kupnja kuće u [adresa]- čl.6. cit Ugovora.

Tužitelj tvrdi da je kupnja bila za osobne potrebe, a te tvrdnje nisu u suprotnosti sa priloženom dokumentacijom pa stoga sud ove navode prihvaća i prihvaća njegovo svojstvo potrošača dok tuženik nije dokazao suprotno,a niti proizlazi iz cit. Ugovora da bi kredit bio namijenjen obavljanju bilo kakve profesionalne djelatnosti. Tužitelj jest aktivno legitimiran jer je u Ugovoru o kreditu naveden kao korisnik kredita pa ako je koju ratu podmirio netko drugi umjesto njega ne tiče se tuženika, već se radi o eventualnom odnosu tužitelja i te treće osobe. Tužitelj pojašnjava( l 153) da kada tužitelj nije mogao fizički uplatiti anuitet, to su za njega njegovim novcem učinile te druge osobe( supruga, prijatelji). Te su dakle uplate očito učinjene u ime i za račun tužitelja u predmetnom kreditnom odnosu pa je tužitelj nepobitno vjerovnik preplaćenih iznosa.

Sud nije provodio dokaz saslušanjem tužitelja jer to nije bio dokazni prijedlog stranaka odnosno( na ročištu 19.9.2025.) stranke izričito upitane i upozorene na posljedice tereta dokazivanja radi utvrđivanja osnovanosti ili neosnovanosti tužbenog zahtjeva istakle su da nemaju nikakvih dokaznih prijedloga i predložile raspravu zaključiti i suditi temeljem stanja spisa. S obzirom na okolnosti slučaja saslušavanje tužitelja bilo bi nepotrebno i protivno čl. 10 ZPP, a sud vjeruje da bi tužitelj ostao kod svih navoda iznesenih tijekom postupka.

8. Odredbama ZOO dopušteno je ugovaranje promjenjive kamatne stope (čl. 26. st.1. ZOO-a), čija je inače svrha prilagoditi stopu kamate uvjetima na tržištu, što posebice dolazi do izražaja u ugovorima koji su zaključeni na duže vremensko razdoblje.

Međutim, isto tako bitno je naglasiti da su se stranke u obvezno-pravnim odnosima pa dakle i tužitelj, kao i tuženik, dužni pridržavati osnovnih načela obveznog prava, kao što su načelo savjesnosti i poštenja, načelo ravnopravnosti sudionika u obvezno-pravnim odnosima te su dužni surađivati radi potpunog i urednog ispunjenja obveza i ostvarivanja prava, a ujedno su pri stupanju u obvezno- pravne odnose dužni postupati s pažnjom koja se u pravnom prometu zahtijeva u odgovarajućoj vrsti obveznih odnosa.

9. U konkretnom slučaju, tužitelj je ugovor prihvatio u dobroj vjeri te je mogao znati da će se mijenjati kamatna stopa, ali nije mogao predvidjeti da bi to bilo u tolikoj mjeri niti mu je to kako proizlazi iz cjelokupne dokumentacije spisa na adekvatan način objašnjeno. Odredbe same po sebi nisu bile lako razumljive i radilo se o jednostranom povećanju kamatne stope sukladno Odluci o kamatnim stopama kreditora. Tuženik kao kreditor formuliranje promjenjive kamatne stope nije zasigurno učinio na posve jasan i uočljiv način i tužitelju nisu mogli biti u konkretnom slučaju poznati parametri izračuna kamatne stope. Dakle, sporne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi u konkretnom slučaju nisu bile posve jasne i lako razumljive jer odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi u svojoj suštini sadrže neodređenost i nedefiniranost jednog od osnovnih sastojaka samog ugovora tj. cijeni.

10. Tužitelj je kredit tražio i banka mu ga je odobrila isključivo kao fizičkoj osobi, što jasno proizlazi iz samog teksta ugovora.

11. Pojam potrošača tumači su u skladu s položajem fizičke osobe u ugovoru, u skladu s prirodom i svrhom ugovora.

Banka je svakako mogla i morala znati da je nuđenje kredita u CHF rizično. Banka je u svojem poslovanju dužna postupati s povećanom pažnjom te je mogla i morala znati da rizici postoje.

Nije dokazano da bi tužitelj bilo čime odskakao od pojma prosječnog potrošača u pogledu spornog pitanja rizika od ugovaranja valutne klauzule u švicarskim francima, jer se, gledajući trenutak zaključenja ugovora, radilo o vrlo stručnim pitanjima vezanim za funkcioniranje međunarodnog bankarskog sustava, predviđanja ekonomskih kretanja i međuvalutnih odnosa i poznavanje prirode i specifičnosti valute švicarski franak, a za što banke imaju specijalizirane cijele službe.

12. Visoki trgovački sud Republike Hrvatske je 14.6.2018. donio presudu Pž- 6632/17 koju u tužbi spominje tužitelj, a kojom je između ostaloga, odbijena i žalba ovdje tuženika protiv presude TS u Zagrebu P- 1401/12 od 4.7.2013. u dijelu povrede kolektivnih interesa i prava potrošača za ugovorenu valutu uz koju je vezana glavnica švicarski franak (valutna klauzula) jer je utvrđeno da je i tuženik u razdoblju od 1.4.2005. do 31.12.2008. povrijedio kolektivne interese i prava potrošača, korisnika kredita zaključujući ugovore o kreditima koristeći ništetne i nepoštene ugovorne odredbe u ugovorima o potrošačkom kreditiranju na način da je ugovorena valuta uz koju je vezana glavnica CHF, a da prije sklapanja ugovora tuženik kao trgovac nije u cijelosti informirao potrošača o svim potrebnim parametrima bitnima za donošenje valjane odluke utemeljene na potpunoj obavijesti, što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana, postupajući time protivno odredbama iz čl. 81., 82. i 90. Zakona o zaštiti potrošača (NN 86/03), a nadalje od 7.8.2007.-31.12.2008. protivno odredbama iz čl. 96. i 97. Zakona o zaštiti potrošača (NN 79/07, 125/07, 75/09, 79/09, 89/09, 133/09).

Po čl. 118. Zakona o zaštiti potrošača (NN 41/14, 110/15 i 14/19) odluka suda donesena u postupku za zaštitu kolektivnih interesa potrošača obvezuje ostale sudove u postupku koji potrošač osobno pokrene radi naknade štete uzrokovane postupanjem tuženika (također i odredba čl. 138.a ZZP/07,79/09).

13. Prema odredbi čl. 502.c. ZPP-a fizičke i pravne osobe mogu se u posebnim parnicama za naknadu štete(ili isplatu- NN 70/19) pozvati na pravno utvrđenje iz presude kojom će biti prihvaćeni zahtjevi iz tužbe iz čl. 502.a. st . 1. ZPP-a, da su određenim postupanjem, uključujući i propuštanjem tuženika, povrijeđeni ili ugroženi zakonom zaštićeni kolektivni interesi i prava osoba koje je tužitelj ovlašten štititi. U tom će slučaju sud biti vezan za ta utvrđenja u parnici u kojoj će se ta osoba na njih pozvati. U konkretnom slučaju riječ je o specifičnom proširenju subjektivnih granica pravomoćnosti presuda kojima se prihvaćaju zahtjevi za zaštitu kolektivnih interesa i prava i to samo u slučaju ako pojedini zahtjevi za zaštitu budu prihvaćeni.

14. Kako se u konkretnom slučaju tužitelj poziva upravo na utvrđenje iz gore navedene presude kojom je utvrđeno da je tuženik povrijedio prava tužitelja kao potrošača i ujedno korisnika kredita, koristeći ništetne i nepoštene ugovorne odredbe sadržajno izražene na identičan način kao i u st. I. izreke pravomoćne presude Trgovačkog suda u Zagrebu P-1401/12 u postupku radi zaštite kolektivnih interesa potrošača utvrđena ništetnom, ovaj je sud zaključio da su i ugovorne odredbe koje su predmet ovoga spora ništetne, sve kako je navedeno u izreci.

15. Dakle i u pogledu „valutne klauzule u CHF“ primjenjuje se odredba čl. 502 c ZPP-a.

Podaci u eurima iskazani su primjenom tečaja 1 EUR=7,53450 HRK. Dakle, tužitelj je u potpunosti uskladio konačno postavljeni tužbeni zahtjev sa rezultatima financijskog vještačenja kako u ukupnom iznosu tako i pojedinačno navedenim iznosima preplate( list 147-148 spisa) te navedene iznose naveo u skladu sa važećom valutom EUR prema notornom fiksnom tečaju konverzije 1 EUR=7,53450 HRK. Naime, u ovom predmetu provedeno je financijsko vještačenje ( l 122-149 spisa i dopunsko očitovanje-l 192-193 sudskog spisa kao i dodatno očitovanje na sva pitanja i primjedbe-l 214-215)) po sudskom vještaku Darku Prpić, dipl. oec. iz Darfin d.o.o. za računovodstvo i savjetovanje koji je svoj nalaz i mišljenje izradio stručno, objektivno, jasno i obrazloženo pa ga stoga sud prihvaća, a i stranke su suglasno istakle( l 226) da nije potrebno zvati vještaka radi usmenog obrazloženja nalaza i mišljenja te za vještaka nema daljnjih pitanja. Vještak ističe( l 193 ) da je kredit otkazan 1.12.2014. godine nakon dospijeća anuiteta 1.12.2014. godine koji je plaćen u cijelosti. Vještak u svom izračunu ne simulira situaciju u kojoj je tužitelj do dana otkaza kredita bio uredan u otplati kredita, što je vidljivo iz datuma plaćanja anuiteta u nalazu vještaka

Tužitelju nije adekvatno pojašnjeno što je valutna klauzula i promjenjivost kamatne stope odnosno nisu navedeni rizici koji proizlaze iz predmetnog Ugovora o kreditu niti koje su posljedice sklapanja istog, a vezano uz valutu i promjenjivu kamatnu stopu te tuženik kao stručna-jača ugovorna strana nije o tome adekvatno informirao tužitelja što je dovelo do neravnoteže u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu tužitelja. Sud je tužitelju dosudio zakonske zatezne kamate na svakomjesečne iznose tekuće od dana plaćanja svakog pojedinog iznosa sukladno čl. 1115 ZOO jer su navedene ugovorne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli ništetne pa je tuženik nepošteni i nesavjesni stjecatelj.

16. Prigovor zastare nije osnovan u odnosu na traženje preplaćenih iznosa s osnova valutne klauzule u CHF, jer zastarni rok od 5 godina teče od dana pravomoćnosti presude donesene pred Visokim trgovačkim sudom RH posl. br. Pž- 6632/17 od 14. lipnja 2018. god. kojom je utvrđeno da se radi o nepoštenoj i ništetnoj ugovornoj odredbi, a tužba je u ovom predmetu podnesena 12.6.2019. u svezi preplate po obje osnove tj. preplate iznosa zbog tečajne razlike i zbog kamatne stope

S obzirom na izloženo, prihvaćen je tužbeni zahtjev koji je usklađen sa rezultatima financijskog vještačenja u pojedinačno navedenim iznosima i ukupno te je slijedom svega navedenog odlučeno kao u izreci.

Nema zastare uvažavajući da je tijekom cijelog postupka osnov potraživanja isti - zahtjev za isplatom po osnovi predmetnog ugovora o kreditu zbog ništetnosti pojedinih odredbi ugovora – glede valutne klauzule i promjenjive kamatne stope. Da je tužitelj aktivno legitimiran proizlazi iz citiranog Ugovora (list 7 spisa).

Tužba je podnesena 12.6.2019. dok je pravomoćnim okončanjem spora pred Visokim trgovačkim sudom RH Pž-7129/13 13. 6. 2014.zastara počela teći iznova, a vrijeme prije prekida ne uračunava se u tijek zastare te nije do podnošenja tužbe protekao petogodišnji zastarni rok- glede kamatne stope. ( Nema zastare niti za eventualno povišeni dio iz iste utužene osnove- u tom smislu i pravno shvaćanje Građanskog odjela VSRH Su- IV-123/24-5).U predmetima po tužbama korisnika kredita u CHF dopuštena je preinaka tužbe nakon provedenog dokaza financijskim vještačenjem ( Su- IV- 162/21). Kad je tužbeni zahtjev postavljen zbirno ( objedinjen), a sukladno nalazu i mišljenju vještaka, a potom ga tužitelj raščlani kako bi bilo vidljivo koji dio otpada na preplatu po osnovi načina promjene kamatne stope, a koji s osnove preplate valutne klauzule u CHF kako bi se moglo odlučiti o prigovoru zastare ( zbog različitog računanja roka) radi se samo o tzv. preciziranju tužbenog zahtjeva. Zbog svega navedenog valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja kako je navedeno u izreci (čl. 2/1 ZPP).

17. Kamatna stopa teče temeljem čl. 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate ("Narodne novine", broj: 153/04.) do 31.12.2007. , a od 1.1.2008. do 31. srpnja 2015. godine po eskontnoj stopi HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, uvećanoj za 5 postotnih poena, a od 01. kolovoza 2015., po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje HNB prema čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a do 31.12.2022., a od 1.1.2023. pa do 29. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, a kamate na parnični trošak sukladno odredbi čl.30 Ovršnog zakona.

18. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl.154 st.1 ZPP jer je tužitelj uspio 100% glede osnove i 100 % glede visine tužbenog zahtjeva prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu te je stoga tuženik odbijen sa zahtjevom za naknadom parničnog troška sa zakonskim zateznim kamatama od presuđenja do isplate.

Tužitelju je priznat potrebni trošak (vps u tužbi radi utvrđenja i isplate 33.707,00 kn/ 4.473,69 eur[1] za radnje do 18.11.2020., a od 19.11.2020-list 155 spisa do 8.7.2025.- 7003,72 eur, a od 9.7.2025. - 7003,67 eur)

- sastava tužbe od 12.6.2019. po Tbr 7/1 100 bodova odnosno zatraženih- čl 2/1 ZPP-132,72 eur

- zastupanja na ročištu 21.1.2020. po Tbr 9/1- zatraženih 132,72 eur

- sastava podneska od 19.2.2020. po Tbr 8/4- zatraženih-33,18 eur

- sastava podneska od 19.11.2020. po Tbr 8/1- zatraženih-132,72 eur

- sastava podneska od 1.4.2022. po Tbr 8/1- zatraženih-132,72 eur

-zastupanja na ročištu 13.4.2022. po Tbr 9/1- zatraženih 132,72 eur

- sastava podneska od 27.12.2023. po Tbr 8/1- 100 bodova-200,00 eur

-zastupanja na ročištu 08.7.2025. po Tbr 9/1-100 bodova- 200,00 eur zastupanja na ročištu 19.9.2025. po Tbr 9/1-100 bodova- 200,00 eur

- trošak PDV 25%-324,19 eur

- trošak sudske pristojbe na tužbu po Tbr 1 t 1 TSP 687,00 kn/91,18 eur-list 32

- trošak financijskog vještačenja 265,45 eur-list116 sukladno čl.24 st. 1. i 2. Pravilnika o stalnim sudskim vještacima i Cjenika iz istog pravilnika te čl.256 ZPP ili ukupni parnični trošak u iznosu od 1.977,60 eur.

- troška sudske pristojbe na presudu je tužitelj oslobođen sukladno čl. 6 ZID ZSP – Narodne novine 51/2023

19. Sve je dosuđeno primjenom čl. 155 ZPP i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.

U Zagrebu, 21. listopada 2025.

Sutkinja:

Snježana Lukša

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana računajući od dana primitka prijepisa ove presude. Žalba se predaje putem ovog suda na Županijski sud u 4 istovjetna primjerka.

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 73 Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku-Narodne novine 25/13).

DNA:

- pun stranaka

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte