REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
Poslovni broj Povrv-37/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji toga suda Andrijani Modrušan, u pravnoj stvari tužitelja ALLIANZ HRVATSKA d.d. sa sjedištem u [adresa], OIB: 23759810849, protiv tuženice SD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 21. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Patricije Pucić poslovni broj Ovrv-10122/2024 od 4. studenog 2024. u dijelu u kojem je naloženo tuženici isplatiti zatezne kamate u iznosu od 0,77 EUR tekućim od presuđenja do isplate uvećane za zatezne kamate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku da tužitelju u roku 15 dana naknadi troškove postupka 150,00 EUR zajedno sa zateznim kamatama tekućim od presuđenja 21. listopada 2025. do isplate uvećane za zatezne kamate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 10. listopada 2024. podnio protiv tuženice prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, radi naplate iznosa 118,08 EUR. Javni bilježnik donio je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-10122/2024 od 4. studenog 2024., na koje je rješenje tuženica pravodobno izjavila prigovor. Po prigovoru tuženice rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, na temelju članka 58. stavka 2. Ovršnog zakona.
2. Tuženica je u prigovoru u navela da je 11. studenog 2024. podmirila dugovanje u iznosu od 118,08 EUR.
3. Tužitelj se u ostavljenom roku očitovao na prigovor podneskom od 20. ožujka 2025. u kojem je u bitnom naveo da ne osporava da je tuženica uplatom od 11. studenog 2024., dakle nakon pokretanja predmetnog postupka, podmirila glavnicu potraživanja tužitelja po S u iznosu od EUR 118,08, no ističe da nije podmirila potraživanje tužitelja s osnova zateznih kamata te troškova postupka, odnosno nije podmirila potraživanje u cijelosti. Tužitelj ističe da je ovršnim prijedlogom od 10. listopada 2024. potraživao i zatezne kamate na iznos glavnice, a koje tuženica do danas nije podmirila. Naime, tuženica da je 11. studenog 2024. izvršila uplatu na osnovu podmirenja glavnice potraživanja u iznosu od EUR 118,08, stoga da zatezna kamata obračunata do 11. studenog 2024. iznosi EUR 0,77, sukladno odredbama Zakona o obveznim odnosima. Osim toga, istim ovršnim prijedlogom tužitelj je zahtijevao nastale troškove postupka, u iznosu od EUR 87,50 koji se odnose na odvjetnički trošak za sastav ovršnog prijedloga u iznosu od EUR 50,00 (+ PDV), kao i javnobilježnički trošak i to predujam naknade u iznosu od EUR 10,00 (+ PDV) te ostatak naknade u iznosu od EUR 10,00 (+ PDV), a na koje troškove tužitelj ima pravo sukladno Tarifi o naknadama i nagradi troškova za rad odvjetnika te Pravilniku o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku. Stoga predlaže da sud prihvati tužbeni zahtjev te održi na snazi platni nalog u dijelu u kojem se nalaže tuženici isplatiti zatezne kamate u iznosu od 0,77 EUR tekuće od presuđenja do isplate uvećane za zatezne kamate te da ju se obveže na naknadu parničnog troška.
4. Tuženica se nije očitovala na podnesak tužitelja.
5. Tužbeni zahtjev je osnovan.
6. Predmet spora je zahtjev tužitelja da mu tuženica isplati iznos s osnove godišnje premije iz police za osiguranje imovine – moj dom broj 1430-175475948. Među strankama nije sporno da je tuženica 11. studenog 2024. uplatila iznos od 118,08 EUR. Sporno je je li time podmirila cjelokupno dugovanje.
7. U postupku su pročitane isprave: računi (list 37-46), izvod iz poslovnih knjiga (list 8), potvrda o uplati (list 20), e-mail korespondencija (list 35-36), Uvjeti osiguranja (list 47-83), polica osiguranja (list 33-34).
8. Tuženica nije osporavala osnovanost niti visinu potraživanja, a uvidom u potvrdu o plaćanju utvrđeno je da je tuženica 11. studenog 2025. izvršila uplatu iznosa od 118,08 EUR. Navedena je uplata izvršena nakon donošenja rješenja o ovrsi, koje je doneseno 4. studenog 2024. Stoga je tužitelj u pravu kada tvrdi da je tuženica bila dužna uz glavnicu platiti i troškove i kamate te da tim iznosom nije podmiren cijeli dug, a uračunavanje se vrši sukladno članku 172. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, u nastavku: ZOO): ako dužnik pored glavnice duguje i kamate i troškove, prvo se namiruju troškovi, zatim kamate i napokon glavnica. Zbog navedenog, odlučeno je kao u točki I. izreke.
9. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na članku 154. stavku 1. u vezi s člankom 164. ZPP-a, a visina troška odmjerena je u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, br. 138/2023, u nastavku: Tarifa) pa je tako tužitelju priznat trošak u visini 62,50 EUR za sastav podneska od 20. ožujka 2025. (Tbr. 8. t. 1.). Nadalje je priznat trošak priznat javnobilježničkim rješenjem o ovrsi u iznosu 87,50 EUR pa tako ukupan trošak tužitelja iznosi 150,00 EUR. Stoga je odlučeno kao u točki II. Izreke rješenja.
U Puli 21. listopada 2025.
S u d a c
Andrijana Modrušan
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi ovom sudu, putem sustava e-komunikacije, a ako ju podnosi stranka koja nije obvezan sudionik e-komunikacije, dužna ju je podnijeti u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.
O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. Zakona o parničnom postupku.
Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (članak 467.a Zakona o parničnom postupku).
Dostaviti:
- tužitelju - uz sudsku pristojbu za presudu
- tuženiku
