Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Gž Zk-70/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sucu toga suda Ani Jeleč-Pecirep sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja ZJ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg po punomoći zastupa Ivanka Bosotina odvjetnica u Zadru, Dalmatinskog sabora 3, radi upisa zabilježbe, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: Z-20878/2025-7 od 18. kolovoza 2025., dana 21. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u suda u Zadru, poslovni broj: Z-12363/2023 od 24. siječnja 2025.

II. U zemljišnoknjižnom ulošku [broj ZK uloška] zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] nalaže se brisanje zabilježbe žalbe predlagatelja protiv navedenog rješenja.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor predlagatelja kao neosnovan i potvrđeno rješenje zemljišnoknjižnog referenta istog suda broj Z-18009/2025 od 3. lipnja 2025., te naložen upis zabilježbe odbijenog prigovora predlagatelja u zk. ul. [broj ZK uloška] zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina].

2. Navedeno rješenje žalbom pobija predlagatelj sadržajno zbog žalbenih razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava propisanih člankom 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) u vezi čl. 99. st. 2. Zakona o Zemljišnim knjigama (Narodne novine broj 63/19, 128/22, 155/23, 127/24 - dalje; ZZK).

3. Žalba je neosnovana.

4. Iz razloga prvostupanjskog rješenja i podataka predmeta proizlazi:

- da je predlagatelji podneskom od 28. svibnja 2025. u zk. ul. [broj ZK uloška] zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina], glede kč. br. [katastarska čestica] od 70 m2, predložio upis zabilježbe da je za upisane građevine ishođeno Rješenje o izvedenom stanju Upravnog odjela za provedbu dokumenata prostornog uređenja i gradnju grada Zadra od 9. siječnja 2014.,

- da je u vrijeme pristizanja prijedloga u predmetnom zk. ul. evidentirana navedena katastarska čestica od 70 m2, sastojeća od gospodarske zgrade od 13 m2, kuće od 50 m2 i dvorišta od 7 m2, uz zabilježbu da za evidentiranje navedenih građevina u katastru nije priložena uporabna dozvola,

- da je uz prijedlog priloženo naprijed navedeno Rješenje kojim se ozakonjuje dovršena manje zahtjevna stambena zgrada, maksimalne tlocrtne veličine 5,46 mmx13,15 m, sa prizemljem i jednim katom (P+1), visina zgrade do vijenca 7,09 m2, ukupne građevinske (bruto) površine od 103,69 m2, sa jednim stanom, pokrivenim kosim dvostrešnim krovom, izgrađena na kč. br [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], prikazana na presliku katastarskog plana od 24. listopada 2012. Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Zadar i na snimci izvedenog stanja,

- da je rješenjem zemljišnoknjižnog referenta Z-18009/2025 od 3. lipnja 2025. dopušten upis temeljem članka 174. stavak 1. Zakona o gradnji (Narodne novine broj: 153/13, 20/17, 39/19, 125/19) da je za dovršenu manje zahtjevnu stambenu zgradu sagrađenu na kč. br. [katastarska čestica] priloženo Rješenje o izvedenom stanju Upravnog odjela za provedbu dokumenata prostornog uređenja i građenja od 9. siječnja 2014., te je istodobno, po službenoj dužnosti brisana zabilježba da za evidentiranje kuće od 50 m2 u katastru nije priložena uporabna dozvola, dok je odbijen upis pozitivne i istodobno brisanje negativne zabilježbe u odnosu na gospodarsku zgradu od 13 m2, uz obrazloženje da u odnosu na istu utemeljenost prijedloga ne proizlazi iz sadržaja priloženog Rješenja od 9. siječnja 2013., budući se u istom ne navodi da se ozakonjuje i navedena gospodarska zgrada.

5. Predlagatelj je protiv tog dijela rješenja podnio prigovor navodeći da iz Rješenja proizlazi da se ozakonjuje dovršena manje zahtjevna stambena zgrada maksimalne tlocrtne veličine 5,46x13,15 m što bi značilo da tlocrtna površina građevine na koju se odnosi Rješenje o izvedenom stanju odgovara površini čitave zemljišne čestice od 70 m2, a protivno tome, da se Rješenje odnosi samo na kuću od 50 m2 tada bi u istom bilo navedeno da se ozakonjuje manje zahtjevna stambena zgrada tlocrtne veličine 5,51 mx9,20 m što bi odgovaralo površini samo kuće, te da kuća i predmetna gospodarska zgrada u naravi čine jednu povezanu cjelinu.

6. Prvostupanjski sud obija predmetni prigovor polazeći od činjenice da se Rješenjem ne navodi posebno da se ozakonjuje i druga upisana građevina – gospodarska zgrada, već samo jedan manje zahtjevan stambeni objekt u odnosu na kojeg je dopušten upis.

7. Suprotno žalbenim navodima predlagatelja kojima sadržajno ponavlja navode prigovora, pravilno je prvostupanjskim rješenjem odbijen prigovor kao neosnovan, jer priloženo Rješenje ne predstavlja valjanu ispravu iz koje bi nedvojbeno bilo vidljivo da je i građevina prema točki 1. izreke Rješenja od 9. siječnja 2014. isti onaj objekt koji je upisan u zemljišnoj knjizi kao gospodarska zgrada, pa je pravilno ocijenjeno da utemeljenost prijedloga ne proizlazi iz sadržaja priložene isprave (članak 117. stavak. 1. točka c) ZZK).

8. U odnosu na žalbene navode žalitelja da iz snimke izvedenog stanja, tlocrtno gledano između kuće i spremišta (koje je u zemljišnoj knjizi upisano kao gospodarska zgrada) vidljivo da ne postoje dva zida, već su objekti spojeni jednim zidom, ističe se da je zemljišnoknjižni postupak poseban postupak u kojem se o prijedlogu odlučuje prema načelu formalnog legaliteta, a ne materijalne istine, pa kako okolnost da je sve izgrađeno na predmetnoj čestici ozakonjeno kao jedinstvena građevina izričito ne proizlazi iz rješenja kojim se ozakonjuje nezakonito izgrađen u zemljišnoj knjizi upisan i gospodarski objekt, time je prvostupanjski sud pravilno postupio odbijajući prijedlog za upis pozitivne zabilježbe iz članka 174. stavak 1. ZG uz istodobno, po službenoj dužnosti brisanje upisane negativne zabilježbe u odnosu na navedeni objekt u smislu stavka 3. istog članka ZG.

9. Pored toga, ukoliko stanje zemljišne knjige ne održava istinito i potpuno činjenično stanje predmetne katastarske čestice glede upisane izgrađenosti u posjedovnici predmetnog zk.ul. iste k.o., predlagatelju ostaje mogućnost ishoditi promjenu izgrađenosti u smislu članka 10. stavak 4. ZZK.

10. Zbog svega navedenog, jer nisu ostvareni istaknuti žalbeni razlog, kao niti oni na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti iz članka 354. stavak 2. ZPP (članak 365. st. 2. ZPP u vezi članka 99. stavak 2. ZZK), neosnovanu žalbu predlagatelja valjalo je odbiti, potvrditi prvostupanjsko rješenje, te temeljem odredbe članka 149. stavak 3. ZZK odlučiti kao u izreci.

U Šibeniku 21. listopada 2025.

S U D A C

Ana Jeleč-Pecirep