REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4009/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Marine Paulić, predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Darka Milkovića, člana vijeća, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Autofutura d.o.o., OIB: 45614692535, Zagreb, Capraška 3, kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Grahovac, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Grahovac i partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika 1. MB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. VB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. HB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. EB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 5. FB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 6. IB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 7. BB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 8. ŠB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 9. ŽB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 10. TB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 11. ĆB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 12. DB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 13. CB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 14. NB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 15. UB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 16. AB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 17. OB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 18. GB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 19. RB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 20. RB PB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 21. KB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 22. JB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 23. ZB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 24. LB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 25. PB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 26. ĐB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 27. ČB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 28. SB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 29. MP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 30. VP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 31. HP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 32. EP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 33. FP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 34. IP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 35. BP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 36. M V, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 37. ŠP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i 38. ŽP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnica Zvjezdana Znidarčić-Begović, odvjetnica u Zagrebu, radi predaje nekretnine u posjed, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda republike Hrvatske, poslovni broj Pž-2194/2025-2 od 27. svibnja 2025., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P- 169/2023 od 16. srpnja 2024., u sjednici održanoj 21. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda republike Hrvatske, poslovni broj Pž-2194/2025-2 od 27. svibnja 2025., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-169/2023 od 16. srpnja 2024., odbacuje se.

Odbija se zahtjev tužitelja za nadoknadu troškova sastava odgovora na prijedlog.

Obrazloženje

1. Tuženici su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda republike Hrvatske, poslovni broj Pž-2194/2025-2 od 27. svibnja 2025., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P- 169/2023 od 16. srpnja 2024., uz tvrdnju da je nezakonito.

2. Pema odredbi čl. 400. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 79/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), stranke mogu podnijeti reviziju i protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak pravomoćno završen, a u postupku u povodu revizije protiv rješenja na odgovarajući će se način, prema st. 3. citirane odredbe, primjenjivati odredbe ZPP-a o prijedlogu za dopuštenje revizije i reviziji protiv presude.

3. Rješenje suda o prekidu, jednako kao i rješenje o nastavku postupka nije rješenje iz čl. 400. st. 1. ZPP-a protiv kojeg je dopuštena revizija, jer tim rješenjem parnični postupak niti počinje niti se dovršava.

4. Slijedom navedenog je, na temelju odredbe čl. 389.a st. 1. ZPP-a, u svezi čl. 400.

ZPP-a, riješeno kao u izreci.

5. Tužitelju nije dosuđen trošak sastava odgovora na prijedlog jer je ta radnja ocijenjena nepotrebnom u smislu čl. 155. st. 1. ZPP-a.

Zagrebu, 21. listopada 2025.

Predsjednica vijeća

Marina Paulić