Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-1130/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda Kseniji Jakovčević, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Partner banka d.d. Zagreb, Vončinina 2, Zagreb koju zastupaju punomoćnici, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Juršetić & partneri iz Zagreba, protiv I. ovršenika MH iz [adresa], zastupane po punomoćniku Želimiru Pajkoviću, odvjetniku iz Varaždina, II. ovršenika mlljt. EH iz [adresa], zastupanog po majci i zakonskoj zastupnici JH iz [adresa], a ona po punomoćniku Želimiru Pajkoviću, odvjetniku iz Varaždina, III. ovršenika BH, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], IV. ovršenika Tectum d.o.o. Čakovec, Ruđera Boškovića 13, V. ovršenice ĐH iz [adresa] zastupana po punomoćniku Željku Cecelji, odvjetniku u [adresa], VI. ovršenika PH iz [adresa], VII. ovršenika CAD-ING d.o.o. Varaždin, Zrinskih i Frankopana 1, zastupanog po punomoćnicima iz ZOU Marijan Fosin i dr., odvjetnicima iz Varaždina, VIII. ovršenika Kogl & Plavec d.o.o. Varaždin, Zagrebačka 53/a, zastupanog po punomoćniku Marijan Fosin, odvjetniku iz Varaždina, IX. ovršenika Silos d.o.o. Varaždin, Marka Marulića 18, X. ovršenice ĆH iz [adresa], XI. ovršenika NH iz [adresa], zastupanog po punomoćnicima iz OD Petrić i dr., odvjetnicima iz Varaždina, XII. ovršenice OH iz [adresa], zastupane po punomoćniku Slavku Mitroviću, odvjetniku iz Čakovca, XIII. ovršenika HH iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Ivanu Muslimu, odvjetniku iz Zagreba, XIV. ovršenika Krovovi Habunek d.o.o. Tužno, Ivanečka 30, te uz sudjelovanje treće osobe Ventilacijski sistemi Mikec d.o.o., OIB: 16277651179, Vrtna 24, 40324 Goričan, zastupane po Ivanu Ivkoviću, odvjetniku iz Čakovca, radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o žalbama stranaka izjavljenim protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu, posl. broj Ovr-735/2012-639 od 6. lipnja 2025., dana 21. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba treće osobe kao neosnovana i potvrđuje rješenja Općinskog suda u Varaždinu, posl. broj Ovr-735/2012-639 od 6. lipnja 2025. u pobijanom odbijajućem dijelu pod točkom 2. izreke.

II. Žalba ovrhovoditelja odbija se kao djelomično neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Varaždinu, posl. broj Ovr-735/2012-639 od 6. lipnja 2025. u pobijanom dijelu pod točkom 1. izreke za iznos od 5.722,50 eur.

III. Žalba ovrhovoditelja uvažava se kao djelomično osnovana te se rješenje Općinskog suda u Varaždinu, posl. broj Ovr-735/2012-639 od 6. lipnja 2025. pod točkom 1 izreke ukida za iznos od 1.907,50 eur (1.526,00 eur + PDV od 381,50 eur) i u tom se dijelu odbacuje zahtjev treće osobe za naknadu troška sastava prijedloga za obustavu ovrhe od 18. listopada 2024.

IV. Žalba ovrhovoditelja uvažava se kao djelomično osnovana te se rješenje Općinskog suda u Varaždinu, posl. broj Ovr-735/2012-639 od 6. lipnja 2025. pod točkom 1 izreke preinačava za iznos od 953,75 eur (763,00 eur + PDV od 190,75 eur) i u tom se dijelu rješava:

Odbija se zahtjev treće osobe za naknadu troškova ovog ovršnog postupka u iznosu od 953,75 eur kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem poslovni broj Ovr-735/2012-627 od 12. ožujka 2025. odlučeno je:

"1/ Nalaže se ovrhovoditelju Partner Banka d.d. Zagreb da trećoj osobi Ventilacijski sistemi Mikec d.o.o. namiri troškove ovršnog postupka u iznosu od 625,00 eur, sve u roku od 8 dana.

2/ Odbija se zahtjev za naknadu troškova treće osobe Ventilacijski sistemi Mikec d.o.o. u iznosu od 1.282,50 eur, kao neosnovan.

1.2. Dopunskim rješenjem posl. broj Ovr-735/2012-639 od 6. lipnja 2025. odlučeno je:

1/ Dopunjuje se rješenje broj Ovr-735/2012-627 od 12. ožujka 2025. na način da se iza toč.1/ dodaje toč. 2/ koja glasi:

"Nalaže se ovrhovoditelju Partner Banka d.d. Zagreb da trećoj osobi Ventilacijski sistemi Mikec d.o.o. namiri preostale troškove ovršnog postupka u iznosu od 8.583,75 eur, u roku od 8 dana".

2/ Dopunjuje se rješenje broj Ovr-735/2012-627 od 12. ožujka 2025. na način da se iza toč. 2/, a koja postaje toč. 3/ dodaje toč. 4/ koja glasi:

"Odbija se zahtjev za naknadu troškova treće osobe Ventilacijski sistemi Mikec d.o.o. u iznosu od 8.293,61 eur, kao neosnovan."

2.1. Protiv rješenja od 12. ožujka 2025. treća osoba je podnijela žalbu koja sadržajno predstavlja prijedlog za donošenje dopunske odluke o troškovima postupka, o kojem prijedlogu je odlučeno rješenjem od 6. lipnja 2025.

2.2. Protiv rješenja od 6. lipnja 2025. pod stavkom 1. izreke žali se ovrhovoditelj, a treća osoba se žali protiv odbijajućeg dijela pod stavkom 2. izreke i to oboje zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14; 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP-a), u svezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 144/22, 155/23 - dalje: OZ-a) te predlažu podnesene žalbe usvojiti s time da treća osoba traži trošak za sastav žalbe.

3. Žalba ovrhovoditelja je djelomično osnovana.

4. Žalba treće osobe nije osnovana.

5.1. U postupku koji je prethodio donošenju pobijanog rješenja prvostupanjski je sud na prijedlog treće osobe Ventilacijski sistemi Mikec d.o.o. donio rješenje broj Ovr- 735/2012-614 od 23. siječnja 2025. kojim je obustavio ovrhu određenu rješenjem o ovrsi toga suda posl. broj Ovr-1110/2012-6 od 17. listopada 2012. na suvlasničkim dijelovima nekretnina 1. ovršenika Stanoing d.o.o. u stečaju, pobliže navedenim u izreci te je ukinuo sve provedene ovršne radnje i naložio zk odjelu toga suda brisanje zabilježbe ovrhe na istim nekretninama, a sve iz razloga što je pravomoćnom presudom Trgovačkog suda u Varaždinu broj P-116/2022-15 od 2. lipnja 2023. predmetna ovrha na navedenim suvlasničkim dijelovima nekretnine proglašena nedopuštenom.

5.2. Budući da je navedenim rješenjem sud propustio odlučiti o zatraženim troškovima postupka treće osobe, u povodu prijedloga treće osobe sadržanom u žalbi od 14. ožujka 2025. za donošenje dopunske odluke o trošku, prvostupanjski je sud odlučio rješenjem posl. broj Ovr-735/2012-627 od 12. ožujka 2025. u kojem je ocijenio da treća osoba ima pravo na naknadu troškova kao sudionik postupka u smislu čl. 2. toč. 7. OZ, jer je imala pravni interes za sudjelovanje u ovom postupku radi odlučivanja o njezinom pravu, a osobito jer je treća osoba uspjela u navedenoj parnici koju je pokrenula temeljem rješenja toga suda posl. broj Ovr-735/12-565 od 27. rujna 2022., te je primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 138/23) utvrdio opravdanim trošak sastava prijedloga za obustavu ovrhe od 18. listopada 2024. u iznosu od 625,00 eura sukladno Tbr. 11. st. 2. toč. 10. Tarife, u koji iznos je uključen PDV od 25% sukladno Tbr. 42. Tarife, dok je u preostalom dijelu za iznos od 1.282,50 eur odbio zahtjev treće osobe za naknadu troška sastava prijedloga za obustavu ovrhe od 18. listopada 2024. kao neosnovan.

5.3. Podneskom od 31. siječnja 2025. treća osoba je podnijela prijedlog za donošenje dopunske odluke o preostalim zatraženim troškovima u iznosu od 15.594,86 eur, u povodu kojeg je sud odlučio rješenjem posl. broj Ovr-735/2012-639 od 6. lipnja 2025., kojim je djelomično usvojio prijedlog treće osobe te je dopunio rješenje broj Ovr-735/2012-627 od 12. ožujka 2025. i to u odnosu na zatraženi trošak za:

- prigovor radi proglašenja ovrhe nedopuštenom od 16. kolovoza 2022. u iznosu od 1.526,00 eur,

- sastav žalbe podnesene protiv rješenja broj Ovr-735/2012- 507 od 13. svibnja 2020. od 22. svibnja 2020. u iznosu od 1.526,00 eur,

- za sastav žalbe protiv rješenja broj Ovr-735/2012-535 od 14. rujna 2021. od 22. rujna 2021. u iznosu od 1.526,00 eur,

- sastav prijedlog za odgodu ovrhe od 20. prosinca 2022. u iznosu od 763,00 eur i sastav prijedlog za obustavu ovrhe od 18. listopad 2024. u iznosu od 1.526,00 eur, u ukupnom iznosu od 6.867,00 eur, koji uz PDV u iznosu od 1.716,75 eur, iznosi ukupno 8.583,75 eur, temeljem Tbr. 11. toč. 1. i 4., u vezi Tbr. 7. toč. 1., te Tbr. 13. toč. 1. u vezi Tbr. 7. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 138/23) te je djelomično odbio zahtjev treće osobe za naknadu troškova postupka u iznosu od 8.293,61 eur kao neosnovan i to za:

- sastav žalbe od 11. ožujak 2022. protiv rješenja broj Ovr-735/12-545 od 4. ožujka 2022. jer je rješenjem Županijskog suda u Zagreba broj Gž Ovr-694/2022-2 od 7. srpnja 2022. odbijena žalba treće osobe kao neosnovana,

- sastav podneska od 12. travnja 2022. kojim se očituje na odgovor na žalbu ovrhovoditelja kao i za sastav odgovora na žalbu od 12. travnja 2022., jer je navedenim rješenjem Županijskog suda u Zagreba broj Gž Ovr-694/2022-2 od 7. srpnja 2022. odbijen zahtjev treće osobe za naknadu troška odgovora na žalbu,

- sastav podneska od 22. rujna 2022. kojim se očituje na odgovor ovrhovoditelja na prigovor treće osobe i odgovor treće osobe na žalbu ovrhovoditelja od 11. listopada 2022. protiv rješenje broj Ovr-735/2012-565 od 27. rujna 2022. jer je ocijenio da navedeni troškovi nisu bili potrebni za vođenje ovog postupka,

- sastava žalbe od 24. veljače 2023. jer je treća osoba odustala od te žalbe, a što je utvrđeno rješenjem broj Ovr- 753/2012-638 od 9. svibnja 2025.

6. Odredbom čl. 14. st. 5. OZ propisano je da su ovrhovoditelj odnosno predlagatelj osiguranja dužni ovršeniku odnosno protivniku osiguranja naknaditi troškove koje su im neosnovano prouzročili, a koja odredba OZ se primjenjuje i u odnosu na treću osobu u smislu čl. 2. toč. 7. OZ. Naime, čl. 2. toč. 7. OZ određeno je značenja izraza "sudionik" koji označava osobu koja u postupku ovrhe li osiguranja nije stranka, a u postupku sudjeluje zbog toga šte se u njemu odlučuje o nekom njezinom pravu ili zbog toga što za to ima pravni interes.

7. Na žalbene navode ovrhovoditelja da treća osoba u ovom postupku ima položaj sudionika, a ne stranke, te da uopće nema pravo na naknadu troškova u ovršnom postupku, valja odgovoriti da osobu koja u postupku ovrhe ili osiguranja ostvaruje neko svoje pravo ili pravni interes, a nije stranka u postupku (ovrhovoditelj ili ovršenik u procesno-pravnom smislu izraza) Ovršni zakon naziva "sudionikom" (čl. 2. toč. 7. OZ-a), osiguravajući na taj način osobi pravo sudjelovanja u konkretnom postupku ovrhe ili osiguranja radi zaštite njezinih materijalnih prava i pravno zaštićenih interesa, s obzirom na neizbježnu povezanost pravnih odnosa u kojima se nalaze stranke sa pravnim odnosima u kojima sudjeluje i treća osoba. Suprotno žalbenim navodima, treća osoba kao sudionik u predmetnom ovršnom postupku, odnosno osobi sui generis (pravni koncept koji se odnosi na svaki slučaj, koji zbog svoje jedinstvenosti, zahtijeva posebno i jedinstveno tumačenje), koja iako nije stranka u postupku, pripada pravo na naknadu troškova, u slučaju obustave postupka kad se odlučuje o nekom njegovom pravu ili pravnom interesu (Rev- 968/2020-2 od 2. prosinca 2020., Revt-196/2009-2 od 16. srpnja 2003.).

8. U odnosu na žalbeni navod da sud ničim nije obrazložio kojim radnjama je ovrhovoditelj neosnovano prouzročio trošak trećoj osobi i u čemu se sastojala navodna neosnovanost tako navodno prouzročenog troška valja odgovoriti da je predmetna ovrha na nekretninama obustavljena jer je po tužbi treće osobe pravomoćno proglašena nedopuštenom i to se ima tumačiti kao neuspjeh ovrhovoditelja u ovom ovršnom postupku. Stoga je ovrhovoditelj dužan nadoknaditi trećoj osobi kao sudioniku troškove postupka vezano uz koje je uspjela u postupku,.

9. Prema odredbi čl. 155. ZPP-a prilikom odlučivanja o troškovima postupka sud će stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice, a o tome koji su troškovi bili potrebni te o visini troškova, odlučit će ocjenjujući brižljivo sve okolnosti slučaja. Prema mišljenju ovog žalbenog suda trećoj osobi valjalo je priznati samo one radnje s kojim je uspjela u postupku te one podneske koji su bili potrebni i svrhoviti za vođenje postupka, a ne za nju.

10. Suprotno žalbenim navodima ovrhovoditelja, troškovi koji se odnose na sastav prigovora radi proglašenja ovrhe nedopuštenom od 16. kolovoza 2022. u iznosu od 1.526,00 eur, za sastav žalbe podnesene protiv rješenja broj Ovr-735/2012- 507 od 13. svibnja 2020. od 22. svibnja 2020. u iznosu od 1.526,00 eur te za sastav žalbe protiv rješenja broj Ovr-735/2012-535 od 14. rujna 2021. od 22. rujna 2021. u iznosu od 1.526,00 eur, plus PDV, pravilno su priznati jer je treća osoba s ovim poduzetim radnjama uspjela u ovom ovršnom postupku, a okolnost što je treća osoba u podnesku od 4. travnja 2025. navela da je omaškom dva puta zatražila naknadu troška za isti prigovor protiv rješenja o ovrsi zbog nedopuštenosti ovrhe i što je zatražila trošak sudske pristojbe koju nije platila niti je bila pozvana na plaćanje upućuje na zaključak da je u tom dijelu povukla svoj neosnovani zahtjev za naknadu ovih troškova postupka.

11. Imajući u vidu da iz stanja spisa proizlazi da je o zahtjevu treće osobe za naknadu troška sastava prijedloga za obustavu ovrhe od 18. listopada 2024. odlučeno, sada već pravomoćnim prvostupanjskim rješenjem poslovni broj Ovr- 735/2012-627 od 12. ožujka 2025., a sud prvog stupnja je pobijanim rješenjem ponovno odlučivao o tom istom zahtjevu treće osobe te ga je čak i priznao u cijelosti u zatraženom iznosu, u tom je dijelu počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 9. ZPP na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

12. Budući da je prijedlog treće osobe za odgodu ovrhe od 20. prosinca 2022. pravomoćno odbijen jer je treća osoba odustala od žalbe koju je 24. veljače 2023. izjavila protiv rješenja od 15. veljače 2023., to je trećoj osobi neosnovano priznat trošak sastava prijedloga za odgodu ovrhe u iznosu od 763,00 eur + PDV.

13. Suprotno žalbenim navodima treće osobe pravilno je odbijen zahtjev za naknadu troškova u ukupnom iznosu od 8.293,61 eur i to za:

- sastav žalbe od 11. ožujak 2022. protiv rješenja broj Ovr-735/12-545 od 4. ožujka 2022.,

- sastav podneska od 12. travnja 2022. kojim se očituje na odgovor na žalbu ovrhovoditelja kao i za sastav odgovora na žalbu od 12. travnja 2022.,

- sastav podneska od 22. rujna 2022. kojim se očituje na odgovor ovrhovoditelja na prigovor treće osobe i odgovor treće osobe na žalbu ovrhovoditelja od 11. listopada 2022. protiv rješenje broj Ovr-735/2012-565 od 27. rujna 2022.,

- sastav žalbe od 24. veljače 2023. jer je treća osoba odustala od te podnesene žalbe, pa se žalitelj radi nepotrebnog ponavljanja upućuje na jasne i valjane razloge prvostupanjskog suda u pobijanom rješenju.

14. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP te čl. 380. toč. 3. ZPP u vezi s čl. 369. st. 2. ZPP-a, kao i čl. 21. st. 1. OZ-a, riješeno je kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Zagrebu, 21. listopada 2025.

Sutkinja:

Ksenija Jakovčević