Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Zk-163/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Gordani Bošković Majerović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja PP iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], protiv protustranke 1/EP iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i 2/NP, iz [adresa], New Jersey 07022, 311 6th st. APT A Fairview, OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Miran Zorica, odvjetniku iz Zadra, radi uknjižbe prava vlasništva opravdanjem predbilježbe, odlučujući o žalbi protustranke 2/NP protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Pagu poslovni broj Z-32795/2023-4 od 3. srpnja 2024., dana 21. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba protustranke 2/NP kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Pagu poslovni broj Z- 32795/2023-4 od 3. srpnja 2024.

II Određuje se brisanje zabilježbe žalbe u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Citiranim rješenjem odlučeno je, da se odbija prigovor NP i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Pagu poslovni broj Z-25621/2023. od 9. studenoga 2023. te se nalaže upis zabilježbe odbijenog prigovora NP u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] izjavljenog protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Pagu poslovni broj Z-25621/2023 od 9. studenoga 2023.

2. Protiv navedenog rješenja protustranka 2/NP je podnijela žalbu, po sadržaju zbog žalbenih razloga iz članka 353. st. 1. t. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 80/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju članka 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj 63/19, u daljnjem tekstu: ZZK ) uz prijedlog da se pobijano rješenje preinači i dozvoli upis prava vlasništva predlagatelja na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

3. Žalba nije osnovana.

4. U obrazloženju pobijanog rješenja navodi se, da iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] proizlazi da je u istoj upisana čest. zem. [katastarska čestica] [adresa], dvorište površine 150 m2 i kuća površine 165 m2., ukupno 314 m2, te je uz suvlasničke udjele EP i NP, svakog za ½ dijela, upisana predbilježba prava vlasništva na temelju ugovora o kupoprodaji nekretnine od 19. siječnja 2023., uvjerenja o statusu čestice od 28. veljače 2023. i prijavnog lista za zemljišnu knjigu od 20. prosinca 2022., u korist predlagatelja PP. Iz ugovora o kupoprodaji nekretnine sklopljenog između stranaka 19. siječnja 2023. proizlazi da je predmet kupoprodaje, između ostalog, kčbr. [katastarska čestica] [mjesto], dvorište površine 33 m2 nastale cijepanjem kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te da prodavatelji ovlašćuju kupca na temelju tog ugovora i tabularne izjave koju će izdati nakon isplate kupoprodajne cijene na upis prava vlasništva odnosno izvršenje promjene posjednika na nekretnini. Iz tabularne izjave od 29. kolovoza 2023. koju su izdale protustranke slijedi da je istima isplaćena kupoprodajna cijena te dozvoljavaju bez ikakvog daljnjeg pitanja i odobrenja uknjižbu prava vlasništva kčbr. [katastarska čestica] [mjesto], dvorište površine 33 m2 nastale cijepanjem kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

5. Tabularna izjava se dakle odnosi na uknjižbu površine 33 m2 a ista je u zemljišnoj knjizi upisana s površinom od 315 m2, pri čemu se promjene oblika izgrađenosti i površine te čestice ne spominju u kupoprodajnom ugovoru i tabularnoj ispravi.

6. Osnovano prvostupanjski sud zaključuje da tabularna isprava koju prodavatelj izdaje kupcu mora biti u skladu sa sklopljenim pravnim poslom, pri čemu moraju biti ispunjene i ostale pretpostavke za uknjižbu.

7. Kada se u ugovoru o kupoprodaji i tabularnoj ispravi izričito navodi da je predmet prijenosa prava kčbr. [katastarska čestica] [mjesto], površine 33 m2, nastala cijepanjem kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], dok navedena čestica ima površinu od 315 m2 te se na istoj nalaze kuća i dvorište, nisu ispunjeni uvjeti za uknjižbu iz čl. 59. st. 1. a) i b) ZZK jer ugovor i tabularna isprava ne sadrže točnu oznaku zemljišta glede kojega se uknjižba zahtijeva, budući da se ista ne podudara s opisom nekretnine u zemljišnoj knjizi. Odredba čl. 11. st. 1. ZZK kao bitnu oznaku katastarskih čestica u zemljišnoj knjizi, između ostalog, navodi i površinu prema katastru, pa isprava na temelju koje se traži uknjižba treba sadržavati podatke o broju zemljišnoknjižne čestice i naziv katastarske općine u kojoj leži, u skladu s podacima u zemljišnoj knjizi, prema njenom stanju u vrijeme podnošenja prijedloga za upis.

8. Stoga je zemljišnoknjižni sud pravilno zaključio kako postoji pravna zapreka predloženom upisu u smislu odredbe članka 117. stavak 1. ZZK, te je postupajući u smislu odredbi članka 118. stavak 1. i 4. ZZK pravilno odbio kao neosnovan prijedlog za upis prava vlasništva predmetne nekretnine na ime predlagatelja upisa.

9. Kako nisu osnovani razlozi zbog kojih protustranka 2/NP pobija rješenje kao ni razlozi na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo je na temelju odredbe članka 149. stavka 3. ZZK odbiti žalbu protustranke kao neosnovanu te potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje i naložiti brisanje zabilježbe predmetne žalbe.

10. Na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP i čl. 149. st. 3. ZZK, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 21. listopada 2025.

S u d a c:

Gordana Bošković Majerović