Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Zk-295/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vlasti Mrzljak, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja 1. MJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. MJS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. GJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koje zastupa punomoćnica Vesna Škare Ožbolt, odvjetnica u Zagrebu, Masarykova 10, protiv protustranke TJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnica Nita Svilokos, odvjetnica u Dubrovniku, Vukovarska 9, radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi protustranke podnesenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Z-58281/2024-9, Ozn. Z- 52081/2024 od 28. ožujka 2025., dana 21. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba protustranke kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Z-58281/2024-9, Ozn. Z- 52081/2024 od 28. ožujka 2025.

II Određuje se brisanje zabilježbe odbijenog prigovora i zabilježbe žalbe u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je u t. I. izreke odbijen prigovor protustranke kao neosnovan te je potvrđeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta ovog suda poslovni broj Z-52801/2024 od 4. studenog 2024., dok je u t. II izreke određeno brisanje zabilježbe odbijenog prigovora u z. k. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a u t. III izreke je u istom z.k.ul. određeno brisanje plombi Z-56663/2024 i Z-58289/2024.

2. Protiv navedenog rješenja se žali protustranka ne navodeći izrijekom žalbene razloge predviđene čl. 353. st. 1. t. 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 96/08- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08- ispravak, 57/11, 25/13, 89/14- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22 i 114/22- dalje: ZPP) uz prijedlog da ovaj sud pobijano rješenje ukine (zapravo preinači) i odbije prijedlog predlagatelja kao neosnovan.

3. U odgovoru na žalbu predlagatelji su predložili prvenstveno žalbu odbaciti kao nepravodobnu jer iz podataka u spisu proizlazi da je pobijano rješenje dostavljeno žalitelju 1. travnja 2025., a da je žalba podnesena 17. travnja 2025., dakle, izvan zakonskog roka od 15 dana od dostave pobijanog rješenja.

4. Ovaj sud je zatražio od suda prvog stupnja očitovanje o tome kada je pobijana odluka dostavljena žalitelju obzirom da na listu 53 spisa postoji podatak pisan rukom o otpremi rješenja putem OSS-a i to 1. travnja 2025., dok na priloženoj potvrdi na istoj stranici postoje dva datuma uručenja pobijanog rješenja za odvjetnicu Nitu Svilokos, i to 1. travnja 2025. i 7. travnja 2025.

5. Sud prvog stupnja je ovom sudu dostavio novo popratno izvješće s podatkom da je pobijano rješenje dostavljeno žalitelju 7. travnja 2025., dakle, da je podnesena žalba pravodobna.

6. Ispitivanjem pobijanog rješenja nisu utvrđene bitne povrede postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. u vezi s člankom 381. ZPP i člankom 99. stavkom 2. ZZK).

7. Nije utvrđen niti žalbeni razlog nepravilno utvrđenog činjeničnog stanja, a niti pogrešne primjene materijalnog (zemljišnoknjižnog) prava.

8. Naime, pravilima o uknjižbi je propisano:

- da će se uknjižba dopustiti samo na temelju javnih isprava ili privatnih isprava na kojima je istinitost potpisa ovjerovljena na način propisan posebnim zakonom (članak 57. stavak 1. ZZK);

- da su javne isprave na temelju kojih se može dopustiti uknjižba među ostalim odluke suda ili drugoga nadležnog tijela odnosno pred njima sklopljene nagodbe koje se prema propisima o ovrsi smatraju ovršnim ispravama ili koje se prema propisima o upravnom postupku smatraju izvršnim rješenjima prikladnim za upis prava u zemljišnu knjigu, ako sadrže točnu oznaku zemljišta ili prava na koje se odnosi upis (članak 60. stavak 1. točka b ZZK);

- da je za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno stanje u trenutku kad je taj prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu (članak 116. ZZK);

- i da će sud nakon što je pregledao prijedlog za upis i priloge, dopustiti upis ako: a) iz zemljišne knjige nije vidljivo da bi glede predmeta upisa postojala zapreka tom upisu, b) nema osnove za sumnju u to jesu li osobe protiv kojih se zahtijeva upis sposobne raspolagati predmetom na koji se upis odnosi, niti u to je li osoba koja je prijedlog podnijela za to ovlaštena, c) utemeljenost prijedloga proizlazi iz sadržaja podnesenih isprava i d) isprave imaju potreban oblik (članak 117. stavak 1. ZZK).

9. Prema tome, kako predmetni prijedlog za uknjižbu sadrži podatke propisane odredbom članka 109. stavkom 1. ZZK i uz isti je priložen Ugovor o kupoprodaji nekretnine od 7. prosinca 2005. ovjeren od strane javnog bilježnika pod poslovnim brojem OV-10887/2025. te kako je u trenutku podnošenja prijedloga za uknjižbu prema stanju zemljišne knjiga protustranka bila upisana vlasnicom nekretnine, to je prvostupanjski sud pravilno dopustio uknjižbu prava vlasništva za korist predlagatelja (svakog u 1/3 dijela) temeljem odredbe čl. 36. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17) i proveo isto rješenje.

10. Stoga se suprotni žalbeni navodi protustranke ne mogu prihvatiti.

11. Neosnovan je i žalbeni prigovor da kupoprodajna cijena nije u cijelosti isplaćena pa da nisu ispunjeni uvjeti iz kupoprodajnog ugovora za upis prava vlasništva na predmetnim nekretninama na ime predlagatelja.

Naime, odredbom čl. 59. ZZK je propisano što je sve potrebno za uknjižbu na temelju privatne isprave (konkretno ugovora o kupoprodaji nekretnine), pa je tako u st. 1. propisano da privatne isprave na temelju kojih se dopušta uknjižba trebaju, uza sve ono što je propisano ovim Zakonom ili posebnim zakonom, sadržavati i: a) točnu oznaku zemljišta ili prava glede kojega se uknjižba zahtijeva

b) izričitu izjavu onoga čije se pravo ograničava, opterećuje, ukida ili prenosi na drugu osobu da pristaje na uknjižbu. Ta se izjava može dati i u posebnoj ispravi, ali u takvim slučajevima isprava mora sadržavati sve ono što se zahtijeva za uknjižbu.

Stavkom 2. citirane zakonske odredbe je propisano da onaj čije se pravo ograničava, opterećuje, ukida ili prenosi na drugu osobu može pristanak za uknjižbu dati uvjetno ili oročeno izričitom izjavom u ispravi.

Prema tome, kako prodavatelj u konkretnom slučaju izdavanje tabularne izjave nije uvjetovano isplatom kupoprodajne cijene, što je vidljivo iz sadržaja čl. 6. Ugovora o kupoprodaji nekretnine od 7. prosinca 2005. (list 6-8 spisa), budući ovlašćuje kupca da temeljem tog Ugovora može izvršiti uknjižbu prava vlasništva nekretnine koja je predmet Ugovora na svoje ime bez daljnje suglasnosti prodavatelja (ovdje žalitelja), to su žalbeni navodi u pravcu da nisu ispunjeni uvjeti za uknjižbu, neosnovani.

12. Iz navedenih razloga je odlučeno kao u izreci (članak 149. stavak 3. ZZK).

U Zagrebu 21. listopada 2025.

Sutkinja

Vlasta Mrzljak