REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4495/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Marine Paulić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Darka Milkovića, mr.sc. Senije Ledić i Renate Šantek, članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice NM, (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], koju zastupa punomoćnik Ivan Bišćan, odvjetnik u Samoboru, protiv tuženika ZM (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Željko Šušak, odvjetnik iz Korčule, zbog smetanja posjeda, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv odluke Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-664/2024-2 od 5. svibnja 2025. kojom je preinačena odluka Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli broj Psp-8/2024 od 3. srpnja 2024., ispravljena rješenjem tog suda broj Psp-8/2024 od 26. srpnja 2024., u sjednici održanoj 21. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e :

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv odluke Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-664/2024-2 od 5. svibnja 2025. kojom je preinačena odluka Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli broj Psp-8/2024 od 3. srpnja 2024., ispravljena rješenjem tog suda broj Psp-8/2024 od 26. srpnja 2024.,

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) revizijski sud je utvrdio da je predlagatelj podnio prijedlog za dopuštenje revizije pozivom na odredbu čl. 385.a st. 2. ZPP jer da mu je zbog „procesnih i materijalnih pravnih pogrešaka u primjeni zakona, nedostatku pravilnog obrazloženja sudske odluke kao i teške pogreške u primjeni materijalnog prava“ povrijeđeno ljudsko pravo zajamčeno čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske i čl. 6. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

4. U vezi navoda da je do povrede prava na pravično suđenje došlo uslijed pogrešne primjene materijalnog prava, treba istaknuti da čl. 6. st. 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (dalje: Konvencija) i čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske sadrže samo određena procesna jamstva. Stoga do povrede tog prava u pravilu niti ne može doći zbog pogrešne primjene materijalnog prava, osim u slučaju da je pobijana presuda arbitrarna ili očito nerazumna, što ovdje nije slučaj.

5. Ovaj sud je ocijenio da je u postupku pred nižim sudovima tuženiku bilo omogućeno da se izjasni o svojim zahtjevima i navodima, iznese činjenice i predloži dokaze te ravnopravno sudjeluje u postupku. U pobijanoj presudi sud je odgovorio na sve odlučujuće navode. Pobijana presuda je detaljno obrazložena i ne može se smatrati arbitrarnom ili očito nerazumnom. Stoga ništa ne upućuje na zaključak da tuženik nije imao pravično suđenje odnosno predlagatelj nije učinio vjerojatnim da mu je u postupku pred nižim sudovima povrijeđeno pravo na pravično suđenje.

6. Slijedom iznesenog ovaj sud je ocijenio da nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 2. ZPP i dopuštenje revizije pa je na temelju odredbe čl. 389.a. st. 4. ZPP valjalo riješiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 21. listopada 2025.

Predsjednica vijeća:

Marina Paulić