REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Povrv-767/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Andrijani Markić Jurišić, a po prijedlogu sudskog savjetnika Ivane Zeljko, u pravnoj stvari tužitelja VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 83416546499, zastupan po punomoćniku Hrvoju Lui, odvjetniku iz OD Mađarić & Lui d.o.o. u Zagrebu, Zelinska 4, protiv tuženika ČD, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 20. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ivica Vuković iz Zagreba poslovni broj Ovrv- 76228/2023 od 14. veljače 2024. kojim se tuženiku OD, iz [adresa] nalaže isplatiti tužitelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 83416546499 iznos od 90,00
EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom:
- na iznos od 7,50 EUR od 5.1.2021. pa do isplate,
- na iznos od 7,50 EUR od 2.2.2021. pa do isplate,
- na iznos od 7,50 EUR od 2.3.2021. pa do isplate,
- na iznos od 7,50 EUR od 2.4.2021. pa do isplate,
- na iznos od 7,50 EUR od 4.5.2021. pa do isplate,
- na iznos od 7,50 EUR od 2.6.2021. pa do isplate,
- na iznos od 7,50 EUR od 2.7.2021. pa do isplate,
- na iznos od 7,50 EUR od 3.8.2021. pa do isplate,
- na iznos od 7,50 EUR od 2.9.2021. pa do isplate,
- na iznos od 7,50 EUR od 2.10.2021. pa do isplate,
- na iznos od 7,50 EUR od 3.11.2021. pa do isplate,
- na iznos od 7,50 EUR od 2.12.2021. pa do isplate,
po stopi koja se određuje do 31.12.2022., za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1.1.2023. do 29.12.2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30.12.2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.
II. Nalaže se tuženiku OD, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 83416546499 trošak parničnog postupka u iznosu od 62,31 EUR zajedno sa zateznim kamatama od 20.10.2025. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
III. Odbija se zahtjev tuženika ČD, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] za naknadom troškova parničnog postupka kao neosnovan u cijelosti.
Obrazloženje
1. Parnični postupak proveden je povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-76228/2023 od 14. veljače 2024. koje je izdao javni bilježnik Ivica Vuković iz Zagreba radi naplate novčane tražbine tužitelja prema tuženiku u iznosu od 90,00 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.
2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je pravodobno izjavio prigovor, sada odgovor na tužbu, u kojem ističe prigovor promašene pasivne legitimacije jer nije vlasnik navedene nekretnine, kao ni korisnik iste, a donositelj rješenja ničim ne dokazuje navedeno. Također, potražuje troškove uznemiravanja.
3. Povodom prigovora tuženika rješenjem ovog suda stavljeno je izvan snage spomenuto rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i u tome dijelu su ukinute sve provedene radnje te je riješeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
4. U daljnjem tijeku postupka, nastavljenog po pravilima parničnog postupka, tužitelj smatra tuženikov prigovor promašene pasivne legitimacije neosnovanim jer je tuženik zaveden kao korisnik usluga tužitelja iz razloga što je u utuženom razdoblju temeljem očevida na licu mjesta dopisom Grada Zagreba, Gradski ured za upravljanje imovinom Grada, klasa: 372-03/2020-01/19, Ur broj: 251-14-32/101-20-5 od dana 16.9.2020. utvrđen posjednikom poslovnog prostora bez ugovora na adresi [adresa], šifra objekta 04227182 kojeg je ranije koristio Novi izgled d.o.o. Budući da se u poslovnom prostoru ne vrši poslovna djelatnost tuženik je zadužen za naknadu korištenja u visini mjesečne zakupnine za djelatnost za koju se obračunava najniža zakupnina. Tužitelj se poziva na odredbe Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodnih usluga.
5. S obzirom na to da je predmetni postupak spor male vrijednosti, koji je pisani postupak, a niti jedna stranka nije podnijela obrazloženi prijedlog za održavanje ročišta u smislu zašto bi isto bilo potrebno radi provođenja dokaznog postupka te sud smatra da održavanje ročišta nije potrebno jer je pravno odlučne činjenice moguće utvrditi na temelju priloženih isprava, sve u skladu sa čl. 461.a st. 3. i 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje ZPP), to je sud izvršio uvid u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga stanje na dan: 12.09.2023. od 13. rujna 2023. (list 13 spisa), dopis Grada Zagreba, Gradskog ureda za upravljanje imovnom grada, KLASA: 372-03/2020-01/9, URBROJ: 251-14-32/101-20-5 od 16. rujna 2020. (list 31 spisa), obračun naknade (list 32 spisa), uvid u mjerno mjesto br. 0165790 (list 33-35 spisa), matične evidencije – bilješke (list 37-38 spisa), registar matičnih podataka (list 39-40 spisa), račune (list 41-64 spisa), rješenje od 27. studenog 2020. (list 65 spisa).
6. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, u skladu s čl. 8. ZPP-a, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.
7. Predmet spora je zahtjev za isplatu troškova za pruženu uslugu opskrbe vodom na adresi stambenog objekta [adresa], šifra dužnika: 4196665, mjerno mjesto: 0165790, za vremensko razdoblje datuma dospijeća 4. studeni 2021. do 1. prosinca 2021.
8. Čitanjem dopisa Grada Zagreba, Gradskog ureda za upravljanje imovnom grada, KLASA: 372-03/2020-01/9, URBROJ: 251-14-32/101-20-5 od 16. rujna 2020. (list 31 spisa) iz istog proizlazi da je Grad Zagreb obavijestio GRADSKO STAMBENO KOMUNALNO GOSPODARSTVO d.o.o. kako je očevidom utvrđeno da se u posjedu poslovnog prostora [adresa] (utuženi prostor), šifra objekta: 04227182, ranijeg korisnika Novi izgled d.o.o., nalazi tuženik, slijedom čega je istog potrebno i evidentirati kao korisnika prostora bez ugovora, s danom brisanja ranijeg korisnika iz sudskog registra. Također, u predmetnom dopisu je navedeno da je, s obzirom na to da u poslovnom prostoru ne obavlja djelatnost, potrebno tuženika zadužiti za naknadu a korištenje u visini mjesečne zakupnine za djelatnost za koju se obračunava najniža zakupnika sukladno Zaključku o kriterijima za određivanje zakupnine za poslovni prostor.
8.1. Čitanjem matičnih evidenciji – bilješki (list 37-38 spisa) te registra matičnih podataka (list 39-40 spisa) utvrđeno je da je tuženik evidentiran kao korisnik usluga za šifru objekta: 04227182, dana 6. listopada 2020. temeljem klase "KLASA: 372- 03/2020-01/9", odnosno klase koja se odnosi na dopis iz toč. 8. ovog obrazloženja.
9. Sukladno čl. 3. st. 1. toč. 6. Zakona o vodnim uslugama (Narodne novine br. 66/19. – dalje ZVU) korisnik vodnih usluga je vlasnik nekretnine u koju se putem građevina za javnu vodoopskrbu, a gdje je primjenjivo autocisternom ili na drugi način, isporučuje voda za ljudsku potrošnju, iz koje se otpadna voda, neizravno ili izravno, ispušta u građevine za javnu odvodnju odnosno vlasnik individualnog sustava odvodnje; ako vlasnika te nekretnine nije moguće utvrditi, korisnik vodnih usluga je posjednik te nekretnine odnosno individualnog sustava odvodnje; korisnik vodnih usluga je i drugi isporučitelj vodnih usluga kada je to uređeno ZVU-om.
9.1. Sredstva cijene vodnih usluga prihod su isporučitelja vodnih usluga, a obveznik plaćanja je korisnik vodnih usluga. Cijena vodne usluge sastoji se od fiksnog i varijabilnog dijela te je visina fiksnog dijela cijene određena Odlukom o cijenama vodnih usluga od 13. veljače 2012. (čl. 42. st. 1. i 2. ZVU-a).
9.2. Sukladno čl. 3. toč. 14. Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodnih usluga (Službeni glasnik Grada Zagreba br. 17/13. – dalje Opći i tehnički uvjeti), a koji se primjenjuju na temelju čl. 40. ZVU-a, korisnik vodne usluge svaka je fizička ili pravna osoba koja je vlasnik odnosno drugi posjednik građevine ili druge nekretnine (npr. najmoprimac, zakupac odnosno drugi mirni posjednik) i koja je s isporučiteljom sklopila ugovor o priključenju na komunalne vodne građevine ili je na temelju ovih uvjeta izjednačena s tim osobama.
9.3. Korisnik usluge može otkazati korištenje vodnih usluga zbog preseljenja, odnosno trajnoga prestanka korištenja stana odnosno poslovnoga prostora. Za slučaj promjene korisnika usluge (zbog promjene vlasništva, zakupa, najma ili drugog razloga) dotadašnji korisnik ostaje u statusu korisnika i obveznika plaćanja vodnih usluga sve do početka novoga obračunskog razdoblja u kojem je kopijom ugovora, odnosno drugim vjerodostojnim dokumentom obavijestio isporučitelja o promjeni korisnika (čl. 11. st. 2. i 3. Općih i tehničkih uvjeta).
9.4. Slijedom navedenog, razvidno je da je prigovor tuženika u smislu promašene pasivne legitimacije neosnovan u cijelosti jer je tužitelj dostavio dokaze kojima dokazuje da je tuženik kao fizička osoba bio u utuženom razdoblju u posjedu nekretnine na koju se odnosi pružena usluga.
9.5. Tuženik nije osporavao da mu je predmetna usluga bila pružena te tijekom postupka nije osporavao dostavljene isprave od strane tužitelja, a niti je dokazao da (više) nije korisnik predmetne usluge, odnosno u posjedu predmetne nekretnine, sve u smislu čl. 11. Općih i tehničkih uvjeta u svezi sa čl. 219. i čl. 221.a ZPP-a.
10. Sud je uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga i prijepise računa, kao vjerodostojne isprave u smislu odredbe čl. 31. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22. – dalje OZ), uz koju zakon veže presumpciju istinitosti i autentičnosti i čiju vjerodostojnost tuženik ničime nije osporio, utvrdio visinu potraživanja te neprijeporno utvrdio da je tuženik bio evidentiran kao prijavljeni korisnik komunalne usluge opskrbe vodom za predmetnu nekretninu za utuženo razdoblje.
10.1. Imajući u vidu da tuženik tijekom postupka nije podnio sudu niti jedan dokaz u smislu čl. 219. st. 1. ZPP-a iz kojeg bi proizlazilo da je tuženik podmirio u cijelosti utuženu obvezu i/ili obavijestio tužitelja o izvršenoj promjeni korisnika prije nego li su predmetne usluge pružene, to je sud utvrdio pasivnu legitimaciju na strani tuženika, a time i obvezu tuženika na plaćanje predmetne komunalne usluge za utužene račune koji se odnose na utuženo razdoblje za koje ga tereti tužitelj u ovom postupku pa je sud na temelju čl. 42. ZVO-a, čl. 11. Općih i tehničkih uvjeta, čl. 9. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23. – dalje ZOO) te primjenom odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a, održao na snazi predmetni platni nalog u točki I. izreke presude.
11. Odluka o zakonskoj zateznoj kamati donesena je na temelju čl. 29. i čl. 183. ZOO-a.
12. U odnosu na troškove postupka napominje se da platni nalog nije moguće održati na snazi u odnosu na trošak postupka, već se isti razmatra u presudi kojom se odlučuje osnovanosti prigovora protiv platnog naloga, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude u svezi sa čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 29. ZOO-a (tako i Zaključak 3.1. na sastanku VSRH od 2. lipnja 2017. Su- IV-204/17).
12.1. Odluka o troškovima postupka temelji se na čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a pa je tužitelju dosuđen trošak javnog bilježnika u iznosu od 25,00 EUR sukladno Pravilniku o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine br. 9/21., 18/22. i 154/22.). Tužitelj je bio zastupan po punomoćniku odvjetniku, slijedom čega bi mu mogao biti priznat trošak jednokratne nagrade za cjelokupni postupak 50 bodova sukladno Tbr. 7. toč. 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22. i 138/23. - dalje OT), što bi uz važeću vrijednost jednog boda od 2,00 EUR (Tbr. 54. OT) i porez na dodanu vrijednost od 25% (Tbr. 46. OT) iznosilo 125,00 EUR. Međutim, kako tužitelj potražuje samo trošak sastava prijedloga za ovrhu Tbr. 11. OT u svezi sa Tbr. 54. OT i Tbr. 46. OT u iznosu od 37,31 EUR, to mu je dosuđen taj iznos. U ostalom dijelu, tužitelj ne potražuje trošak (primjerice trošak podneska od 15. listopada 2024. i/ili trošak sudske pristojbe na presudu), dok je tuženik u cijelosti izgubio u sporu pa je odlučeno kao u toč. II. i III. izreke presude.
U Zagrebu 20. listopada 2025.
Sudac:
Andrijana Markić Jurišić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke dopuštena je žalba. Žalba se podnosi elektronički / pisano putem ovog suda u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude, a o istoj odlučuje županijski sud. Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a. Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).
DNA:
1. Pun. tužitelja uz
rješenje o pristojbi na presudu
2. Tuženiku
