Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Poslovni broj: Kzd-2/2023.-74.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji za mladež Dunji Petrović, uz sudjelovanje zapisničara Igora Đorđevića, u kaznenom predmetu protiv optuženog CĆ, zbog kaznenog djela iz članka 177. stavka 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. - dalje u tekstu: KZ/11.), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, od 5. rujna 2022., poslovni broj KOz-DO-96/2022-1, nakon javne rasprave održane 18. siječnja 2024., 2. travnja 2024., 11. ožujka 2025., 9. lipnja 2025., te 13. listopada 2025., a održane i zaključene 17. listopada 2025., u prisutnosti državnoodvjetničke savjetnice RĆ, te opunomoćenice oštećenice po zamjeničkoj punomoći Marine Burić, odvjetnice u Osijeku, a u odsutnosti optuženog CĆ, **.**.2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi ŠĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i ČĆ rođene R, rođen **.**.1976. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa] i neprijavljenim boravištem u [adresa], trenutno boravi u [adresa] u [adresa] (poštu može primati njegova majka na adresi [adresa]), državljanin Republike Hrvatske, grafički tehničar sa završenom srednjom školom, zaposlen u indijskom restoranu s plaćom od oko 3.000,00 eura, neoženjen, otac dvoje maloljetne djece 14 i 12 godina, bez imovine, bez vojnog čina i odlikovanja, osuđivan, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je:

1) u razdoblju od 2018. godine do 8. kolovoza 2022. u [adresa], kao otac djece LĆ, rođenog **.**.2011. i VĆ, rođenog **.**.2012., iako svjestan da im svojim ponašanjem nanosi psihičku i fizičku bol te ugrožava njihov pravilan psihofizički razvoj, učestalo ih vrijeđao govoreći im da su glupi ko kurac, kreteni i idioti retardirani, psovao im mater kurvinsku te bezrazložno dijete VĆ udarao zatvorenim šakama po stražnjici i nogama i u nazočnosti djece učestalo vrijeđao njihovu majku ZĆ govoreći joj da je kurva, drolja i da joj jebe majku i oca, pljuvao na nju i tukao ju te razbijao stvari po stanu, čime je kod oštećene djece LĆ i VĆ ugrozio redovan psihofizički razvoj,

dakle, zlostavio dijete i na opisani način grubo povrijedio djetetova prava,

2) dana 6. kolovoza 2022. u Osijeku, u nakani da zastraši svoju suprugu ZĆ s kojom je u postupku razvoda braka, putem aplikacije "Viber" poslao joj poruke sljedećeg sadržaja: "Prije ću imati priliku da ti razbijem glavu palicom, danas obavezno neka te netko prati iz jebarnika Hotela, kunem se u C,doći će trenutak kad više nikada nećeš moći stati na svoje noge, kada se najmanje nadaš, kunem ti se…, ja ću kad-tad izaći iz zatvora a onda ćeš biti u strašnoj opasnosti…čuvaj se poslije 23h droljo seoska…neka ti mobitel skuplja sve ove poruke da možeš pokazati tvojim jebačima da im mogu rascopati glave i tebi i njima…te joj poručio da ju neće Š kazniti što mu se djeca ne javljaju, već da će ju on kazniti, čime je kod oštećene FĆ izazvao osjećaj straha za njezin život budući da je tijekom braka nad njom iskazivao verbalno i fizičko nasilje,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti i teško tjelesno ozlijediti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je pod točkom 1) počinio dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11., a pod točkom 2) kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11., sve uz primjenu članka 51. KZ/11.

II. Optuženom AĆ za kazneno djelo povrede djetetovih prava počinjeno na štetu oštećenog/žrtve djeteta LĆ na temelju članka 177. stavka 2. KZ/11.

u t v r đ u j e s e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD

1 (JEDNE) GODINE

za kazneno djelo povrede djetetovih prava počinjeno na štetu oštećenog/žrtve djeteta VĆ optuženom AĆ na temelju članka 177. stavka 2. KZ/11.

u t v r đ u j e s e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD

1 (JEDNE) GODINE

a za kazneno djelo prijetnje počinjeno na štetu oštećene/žrtve ZĆ optuženom AĆ na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11.

u t v r đ u j e s e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD

8 (OSAM) MJESECI

te se optuženi ŠĆ uz daljnju primjenu članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11.

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 2 (DVIJE) GODINE

III. Optuženom AĆ na temelju članka 57. stavka 1. i 2. KZ/11.

i z r i č e s e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

tako da će se jedinstvena kazna zatvora na koju je osuđen, u trajanju od 1 (jedne) godine izvršiti, dok se preostali dio kazne zatvora, u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako optuženi ŠĆ u razdoblju od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 54. KZ/11. optuženom AĆ u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme uhićenja i lišenja slobode od 8. kolovoza 2022. u 14,45 sati pa do 9. kolovoza 2022. nakon ispitivanja u državnom odvjetništvu dovršenog u 13,30 sati, kad je optuženik pušten na slobodu.

V. Na temelju članka 70. stavka 1. i 3. KZ/11. optuženom AĆ izriče se sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana, koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, te potom za vrijeme roka provjeravanja primjenom djelomične uvjetne osude, a najdulje dvije godine.

VI. Upozorava se optuženi ŠĆ da ukoliko bez opravdanog razloga bude kršio obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom, sud može opozvati djelomičnu uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne zatvora (članak 58. stavak 5. KZ/11. u vezi članka 57. stavka 6. KZ/11.).

VII. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi članka 145. stavka 2. točki 6. i 8. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje u tekstu ZKP/08.) nalaže se optuženom AĆ platiti troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura), u roku od 15 (petnaest) dana, kao i trošak na ime nagrade i nužnih izdataka opunomoćenice oštećene ZĆ, o čijoj će visini sud donijeti posebno rješenje (članak 148. stavak 4. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (dalje u tekstu: ODO u Osijeku), od 5. rujna 2022., poslovni broj KOz-DO-96/2022-1, optužen je ŠĆ zbog dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povrede djetetovih prava, iz članka 177. stavak 2. KZ/11., te zbog kaznenog djela protiv osobne slobode

– prijetnje iz članka 139. 2 i 3. KZ/11.

2. Optuženi ŠĆ očitovao se da se ne smatra krivim u odnosu na kaznena djela iz optužnice.

3. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja oštećena ZĆ. Nadalje, reproducirane su snimke ispitivanja oštećene djece C i VĆ s dokaznog ročišta od 29. kolovoza 2022., te su pročitani pripadajući zapisnici s dokaznog ročišta od 29. kolovoza 2022., izvršen je uvid u snimke zaslona mobilnog telefona oštećene ZĆ (stranice 30 do 36 spisa), kao i u spis Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Kzd-37/2022, pročitani su izvaci iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika, te je ispitan optuženik.

3.1. Na temelju članka 404. stavka 5. ZKP/08. rasprave od 9. lipnja 2025. i 17. listopada 2025. održane su u odsutnosti uredno pozvanog optuženika koji se očitovao o optužbi, te 13. listopada 2025. iznio svoju obranu. Naime, optuženik je tijekom cijelog postupka izbjegavao kako primitak pismena, tako i pristup na rasprave, što je razvidno iz činjenice da niti na jednu raspravu nije dobrovoljno pristupio, nego je na svaku raspravu na kojoj je bio prisutan doveden po djelatnicima policije. Optuženik je na raspravi od 11. ožujka 2025. upoznat s time da će se na sljedećoj raspravi ispitivati svjedokinja oštećena ZĆ te da je dužan pristupiti na raspravu ukoliko svjedokinji želi postavljati pitanja. Unatoč tome, optuženik na tu raspravu nije pristupio, niti je opravdao svoj izostanak, te se potom na raspravi od 13. listopada 2025. suglasio s čitanjem zapisnika o ispitivanju imenovane svjedokinje, koja je ispitana na raspravi bez njegove prisutnosti. Iz takvog držanja optuženika slijedi da prisutnost optuženika na raspravi od 9. lipnja 2025. doista nije bila nužna, kao što nije bila nužna niti na raspravi od 17. listopada 2025. kad je vršen uvid u spis Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Kzd-37/2022, te su iznošeni završni govori (optuženik je ranije iznio svoju obranu u kojoj se očitovao u odnosu na sve činjenice koje mu se stavljaju na teret).

4. Iznoseći obranu optuženi ŠĆ naveo je da u cijelosti poriče da je počinio kaznena djela za koja ga se tereti. U odnosu na točku 1. optužnice naveo je da otkad su se djeca JĆ i VĆ rodila, on je taj koji je 90% vremena provodio s djecom. Njegova bivša supruga C je radila i uglavnom je jako kasno dolazila kući, dok on nije radio i cijelo vrijeme je bio s djecom. Financijski ih je pomagala njegova majka, tako da ih je ona čak gotovo u cijelosti uzdržavala. Prema C nije nikada bio fizički nasilan, dok je VĆ znao ponekad udariti po "guzi" s obzirom da je VĆ bio jako zahtjevno dijete tako da nije znao kako da s njim izađe na kraj. Nije točno da je djecu vrijeđao govoreći im da su glupi, kreteni, idioti i sl. Također, nije točno niti da je bio fizički nasilan prema svojoj bivšoj supruzi C. Ona je manipulatorica i smatra da ni jedno psihijatrijsko vještačenje ne bi prošla. Točno je da je ponekad znao C vrijeđati u svađama, ali to je bilo iz razloga jer je ona imala problem s alkoholom, znala je dolaziti kući u alkoholiziranom stanju i tako bi ju djeca u tom stanju vidjela, a također i zanemarivala je djecu i njihove potrebe te je to uzrokovalo svađe između njih. U odnosu na točku 2. optužnice točno je da je poslao poruke koje se navode i to je učinio u afektu i ljutnji, međutim nije nikada imao namjeru bilo što loše učiniti C, odnosno nije imao namjeru ostvariti prijetnje. C nije niti vidio poslije toga niti joj se približavao i komunicirao s njom. Što se tiče mjera opreza u odnosu na djecu, istih se pridržava, no djeca već neko vrijeme poslije škole dolaze na ručak kod njegove majke tako da on u tim situacijama izađe iz stana. Što se tiče telefonske komunikacije djeca znaju nazvati baku, odnosno njegovu majku i s njom razgovarati, te onda ona ponekad njih stavi na razglas, ali nije točno da on njih zove na njihove mobitele, odnosno da s njima uspostavlja neki kontakt budući da je svjestan mjera opreza, te i ne želi s njima ostvarivati kontakt.

5. Svjedokinja oštećena ZĆ u iskazu je navela da u bračnoj zajednici s optuženikom ima dvoje maloljetne djece i to sinove C i VĆ. JĆ je rođen 2011., a VĆ 2012. Neprimjereno ponašanje supruga i oca prema djeci bilo je negdje unatrag četiri godine. U tom vremenskom razdoblju on je verbalno bio grub prema djeci odnosno prema C. Nikad nije bio fizički nasilan prema njemu, no verbalno je bio grub prema njemu govoreći mu uvredljive riječi, psovke. Prilikom takvih riječi prisutan je bio i njegov brat VĆ. Najčešće je to počelo zbog problema u bračnoj zajednici gdje je suprug bio ciljano agresivan prema njoj. C je znao učestalo govoriti riječi "glup si ko kurac …. Idiote retardirani… jebem ti mater kurvinsku!". U odnosu na brata VĆ izjavljuje da je osim ovog istog verbalnog nasilja, ovih uvreda i psovki, VĆ znao nekada ali rjeđe, možda jedanput mjesečno, da ga i udari ali to ne u smislu da ga tuče kako bi ona to razumjela kada je netko nasilan i želi istući dijete. Ona to nije vidjela, no čula je jedanput od VĆ kad se vratila s posla da se potukao s bratom i da ga je tata udario nogom u leđa. Češće je bio verbalno agresivan prema VĆ koji je u biti po njoj sličnog karaktera kao i suprug i znao mu je govoriti ove iste riječi koje je govorio C i češće. U tom vremenskom razdoblju koje je navela djeca su vidjela više puta nasilje koje je ispoljavao suprug prema njoj i oni su sve to vidjeli. Izjavljuje da sve ovo neprimjereno ponašanje prema njima i prema njoj u njihovoj prisutnosti od strane supruga djelovalo na njih da su bili uplašeni, uznemireni i misli da su se bojali za nju. Što se tiče škole i školskih obveza nije bilo posljedica kod dječaka jer su obojica sinova odlični učenici, no djeca su bila tužna kad su se ovi događaji zbivali u njihovoj obiteljskoj kući. Otkako su razdvojeni zavladao je mir u obiteljskoj kući i nema više nasilja, no svakako u njihovoj dobi djeci nedostaje i drugi roditelj. Na VĆ nikad nije uočila neke vanjske ozljede koje bi to bilo potjecale od udarca njegovog oca. Kada je dobio udarac u leđa nije uočila nikakvu modricu.

5.1. Nadalje, svjedokinja je vezano za kazneno djelo prijetnje za koje se optuženik tereti pod točkom 2. optužnice, dodala da je optuženik njoj slao prijeteće poruke kako se to navodi u činjeničnom opisu optužnice, a to je sve bilo povodom toga jer je ona podnijela zahtjev za razvod braka, a on je tada već bio odselio kod svoje majke. Prijetio joj je da će joj polomiti noge, da će platiti nekom narkiću da ju satre, da će ju progutati mrak, te sve ostale prijeteće riječi koje se navode u činjeničnom opisu optužnice. Ona se i tada izrazito bojala CĆ, a boji ga se još i danas, ŠĆ je izrazito opasna osoba i ona ne želi da joj se on približava dokle god je živa. Vezano za mjere opreza može reći da ih ŠĆ nije kršio u odnosu na nju, nije ju kontaktirao niti joj se približavao. Poznato joj je da on putem svojih nećaka koji žive s njim kod njegove majke, manipulira njihovom djecom, odnosno komunicira s njima putem nećaka koji su s njihovom djecom jako bliski. Nije joj poznato je li neposredno kontaktirao djecu ili im prišao, zna jedino da je VĆ prije otprilike tjedan dana sreo kod pekare te mu je ŠĆ dao tri eura za pekaru. Smatra da i dalje postoji potreba za primjenom mjera opreza u odnosu na nju, a i u odnosu na djecu. Kao što je to navela, ŠĆ je nju vrijeđao pred djecom govoreći joj da je kurvetina, droljetina i slične uvrede, znao joj je pljunuti u lice, razbijati po stanu i to je sve radio pred djecom. Ovakve uvrede CĆ prema njoj u prisustvu djece događale su se jako često, to je sigurno bilo na tjednoj bazi. Njoj je CĆ prijetio kad god je stigao, tijekom njihovog braka od 2018. do 2022., to nije bilo samo 6. kolovoza 2022. u ovim porukama koje se navode, znao joj je prijetiti i ranije. Njima je više puta policija dolazila u stan radi intervencije zbog Silvijevog nasilnog ponašanja prema njoj i djeci. Ona je Silvijeve prijetnje ozbiljno shvatila i osjećala je ozbiljan strah za život. Verbalno nasilje koje je ŠĆ vršio nad njom mogla je čuti njihova susjeda HĆ koja je jednom prilikom i čula kako VĆ zapomaže govoreći CĆ da prestane, a isto tako Č je znao biti neugodan i vrijeđati je u prisustvu njenih radnih kolega, sjeća se kad ju je jednom prilikom izvrijeđao pred kolegom ĆĆ i PĆ. Protiv CĆ doneseno je nekoliko prekršajnih presuda zbog nasilja, ali se odnose na razdoblje prije inkriminacije.

6. Svjedok oštećeni dijete JĆ u iskazu je naveo da je njegov tata ŠĆ nekad znao udariti mamu, te joj psovati, a takva grubost prema mami događala se dva, tri puta tjedno. U takvim situacijama tata dođe u sobu, opsuje mami "mrtvog tatu". Često je bio prisutan takvim svađama kad bi tata psovao mami. Vidio je kako je tata udario mamu šakom u rame, kako ju odgurne, pljune, a to je vidio i njegov brat VĆ. Njemu (svjedoku) je zbog toga svega bilo krivo i žao. Bratu VĆ je tata znao reći da je kreten i idiot, a znao ga je i udariti rukom po guzi ili leđima. To se događa u situacijama kad VĆ tati opsuje i onda tata "poludi", tako da je znao nekad i razbijati stvari po kući, primjerice baciti pepeljaru ili čašu prema njima. To se događalo "malo češće", negdje svaki drugi, treći dan. Tata prvo udari L po ramenu, odgurne ga, govori mu da prestane, a to se događalo više puta. Njemu je bilo jako žao brata, te mu je sad puno lakše otkako su se roditelji rastali.

7. Svjedok oštećeni dijete VĆ u iskazu je naveo da ima deset godina, živi s mamom i bratom. Tata ga je dok su živjeli zajedno znao udariti kad se naljuti ili opsuje ili se izdere. Tada bi ga tata udario u glavu s rukom zatvorenim dlanom, a nekad po "guzici", rukama i leđima. Ne zna točno koliko često se to događalo, ali bar dva puta tjedno. Također, tata ga je vrijeđao govoreći mu da je kreten, idiot i majmun, te mu je govorio "marš van iz stana". Prema njegovom bratu C tata se ponašao ljepše, njega je rjeđe vrijeđao. Tata je mami psovao, udario ju je u glavu šakom. Znao je razbijati čaše, stol, krevet, a to su sve on i brat JĆ gledali. On se zbog toga osjećao tužno i da ne može to više trpjeti. Misli da na mami nije vidio ozljede (modrice).

8. Tijekom postupka nije bilo sporno da su optuženi ŠĆ i oštećena ZĆ u inkriminiranom razdoblju (od 2018. do 8. kolovoza 2022.) bili u braku, te da imaju svoje zajedničke maloljetne djece, sinove LĆ (rođen **.**.2011.) i VĆ (rođen **.**.2012.). Također, nije sporno da je optuženik 6. kolovoza 2022. oštećenoj ZĆ poslao putem aplikacije "Viber" poruke sadržaja kako se to navodi u točki 2) optužnice.

9. Bilo je sporno je li optuženik u inkriminiranom razdoblju svoju djecu učestalo vrijeđao, te im psovao, je li dijete VĆ udarao zatvorenim šakama po stražnjici i nogama, te je li u prisutnosti djece bio verbalno i fizički nasilan prema njihovoj majci, odnosno svojoj tadašnjoj supruzi – oštećenoj ZĆ. Nadalje, bilo je sporno je li optuženik porukama poslanim oštećenoj ZĆ **.**.2022. imao namjeru istu ustrašiti i uznemiriti, odnosno kod nje izazvati strah za njezin život i tjelesni integritet.

10. Sud je iskaz svjedokinje oštećene ZĆ, kao i iskaze svjedoka oštećene djece C i VĆ ocijenio vjerodostojnim. Naime, svi oštećenici suglasno su naveli kako je optuženi ŠĆ, kao otac djece C i VĆ, prema svojim sinovima bio verbalno grub, vrijeđajući ih pogrdnim riječima i psovanjem, te je takvo njegovo ponašanje bilo učestalo, pogotovo u odnosu na dijete VĆ, prema kojem je optuženik učestalo bio i fizički grub. Premda je oštećena ZĆ navela da nije vidjela da bi optuženik tukao dijete VĆ, potvrdila je da joj je to dijete VĆ ispričao ("da ga je tata udario nogom u leđa"). Pri tom se ističe da je nesporno kako je tijekom braka oštećenica ta koja je radila, dok sam optuženik navodi da je on uglavnom bio kod kuće s djecom, dakle očito je fizičko nasilje prema djetetu VĆ vršio u trenucima kad oštećena ZĆ ne bi bila prisutna. Da je optuženik tukao dijete VĆ potvrdilo je drugo dijete – JĆ koje je naveo da njega otac nije tukao ali da je tukao brata VĆ. Nadalje, djeca su potvrdila u cijelosti navode oštećene ZĆ o tome da je optuženik bio verbalno i fizički nasilan prema njoj u prisutnosti djece.

10.1. U odnosu na kazneno djelo pod točkom 2) optužnice, nije niti sporno da je optuženik kritičnog dana poslao oštećenoj ZĆ poruke prijetećeg sadržaja, što proizlazi ne samo iz obrane optuženika, nego i okolnosnog iskaza oštećene ZĆ, te materijalne dokumentacije koja priliježe spisu (snimke zaslona mobilnog telefona oštećene ZĆ).

11. Iz snimki zaslona mobilnog telefona oštećene ZĆ proizlazi da joj je optuženik poslao poruke inkriminirajućeg sadržaja kako se to navodi u točki 2) optužnice, što optuženik nije niti osporio.

12. Iz spisa Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Kzd-37/2022 proizlazi da je optuženik u tom postupku pravomoćno proglašen krivim zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11. i zbog kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 1. i 2. na štetu djeteta SĆ.

13. Iz izvatka iz kaznene evidencije proizlazi da je optuženik kazneno osuđivan i to zbog istovrsnih kaznenih djela s elementima nasilja (specijalni povratnik), dok iz izvatka iz prekršajne evidencije proizlazi da je optuženik nije prekršajno kažnjavan.

14. Nakon provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz posebno i sve zajedno, primjenom materijalnog prava na utvrđeno činjenično stanje, nedvojbeno je utvrđeno da je optuženi ŠĆ počinio kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret.

15. Da je tomu tako proizlazi iz okolnosnog i detaljnog iskaza svjedokinje oštećene ZĆ kojeg je sud u cijelosti prihvatio, a koji je u bitnom suglasan iskazima svjedoka oštećene djece C i VĆ, kao i materijalnoj dokumentaciji koja priliježe spisu.

15.1. Sud nije prihvatio obranu optuženika u dijelu u kojem je isti osporio da bi bio nasilan prema svojoj djeci vrijeđajući ih i psujući, da nije učestalo tukao dijete VĆ (optuženik je potvrdio da bi ga znao ponekad udariti "po guzi"), te da nije u prisutnosti djece bio nasilan prema svojoj sada bivšoj supruzi ZĆ. Naime, takva njegova obrana u suprotnosti je sa svim ostalim izvedenim dokazima, odnosno iskazima oštećenika za koje sud ne nalazi životnog i logičnog razloga zbog kojeg bi oštećenici ustrajno neosnovano teretili optuženika, kao i materijalnoj dokumentaciji koja priliježe spisu. Takva obrana optuženika neistinita je i usmjerena je u cijelosti na izbjegavanje kaznene odgovornosti.

15.2. U odnosu na dio obrane u kojem je optuženik naveo da je točno da je poslao oštećenoj ZĆ prijeteće poruke, ali "nije nikada imao namjeru bilo što loše učiniti C, odnosno nije imao namjeru ostvariti prijetnje" ističe se da za postojanje kaznenog djela prijetnje nije odlučno je li počinitelj imao namjeru prijetnje i ostvariti, nego je odlučno je li imao namjeru drugu osobu ustrašiti i uznemiriti, te je li upućena prijetnja objektivno podobna da kod druge osobe izazove osjećaj uznemirenosti i straha (što poruke sadržaja kako se to navodi u točki 2) optužnice svakako jesu).

16. Kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredu djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11. čini onaj tko zlostavi dijete i na grubi način povrijedi djetetova prava.

16.1. Optuženik je počinio navedeno kazneno djelo tako što je u inkriminiranom razdoblju, kao otac djece LĆ, rođenog **.**.2011. i VĆ, rođenog **.**.2012., iako svjestan da im svojim ponašanjem nanosi psihičku i fizičku bol te ugrožava njihov pravilan psihofizički razvoj, učestalo ih vrijeđao govoreći im da su glupi ko kurac, kreteni i idioti retardirani, psovao im mater kurvinsku, te bezrazložno dijete VĆ udarao zatvorenim šakama po stražnjici i nogama i u nazočnosti djece učestalo vrijeđao njihovu majku ZĆ govoreći joj da je kurva, drolja i da joj jebe majku i oca, pljuvao na nju i tukao ju te razbijao stvari po stanu, čime je kod oštećene djece LĆ i VĆ ugrozio redovan psihofizički razvoj.

17. Nadalje, kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11. čini onaj tko drugome ozbiljno prijeti da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi (članak 87. stavak 9. KZ/11.).

17.1. Optuženi ŠĆ počinio je navedeno kazneno djelo tako što je 6. kolovoza 2022. u Osijeku, u svjesno i želeći zastrašiti svoju suprugu ZĆ s kojom je u postupku razvoda braka, putem aplikacije "Viber" poslao joj poruke sljedećeg sadržaja: "Prije ću imati priliku da ti razbijem glavu palicom, danas obavezno neka te netko prati iz jebarnika Hotela, kunem se u C…,doći će trenutak kad više nikada nećeš moći stati na svoje noge, kada se najmanje nadaš, kunem ti se…, ja ću kad-tad izaći iz zatvora a onda ćeš biti u strašnoj opasnosti…čuvaj se poslije 23h droljo seoska…neka ti mobitel skuplja sve ove poruke da možeš pokazati tvojim jebačima da im mogu rascopati glave i tebi i njima…te joj poručio da ju neće Š kazniti što mu se djeca ne javljaju, već da će ju on kazniti, čime je kod oštećene FĆ izazvao osjećaj straha za njezin život budući da je tijekom braka nad njom iskazivao verbalno i fizičko nasilje.

18. Optuženi ŠĆ prilikom počinjenja svih kaznenih djela za koja se tereti postupao je s izravnom namjerom prvog stupnja (članak 28. stavak 2. KZ/11. - počinitelj je svjestan obilježja kaznenog djela i hoće njegovo ostvarenje). To proizlazi iz načina njegovog postupanja, odnosno činjenice da je svoju djecu kroz razdoblje od više godina prvenstveno emocionalno zlostavljao vrijeđajući ih, razbijajući po stanu, te vrijeđajući i udarajući njihovu majku oštećenu ZĆ u njihovoj prisutnosti, pri čemu je optuženik nedvojbeno bio svjestan da takvim svojim ponašanjem djeci nanosi psihičku i fizičku bol te ugrožava njihov pravilan psihofizički razvoj. Da je slanjem prijetećih poruka oštećenoj ZĆ optuženik svjesno htio kod oštećenice izazvati strah za njezin život i tjelesni integritet proizlazi iz sadržaja izgovorenih riječi prijetnje (da će joj razbiti glavu palicom, da će kad-tad izaći iz zatvora i da će ona tada biti u velikoj opasnosti, da će joj rascopati glavu) koje riječi su objektivno podobne da kod svake prosječne osobe izazovu strah za njezin život i sigurnost, a osobito u situaciji u kojoj je oštećenica ranije bila izložena dugotrajnom verbalnom i fizičkom zlostavljanju od strane optuženika.

19. Ubrojivost optuženika, kao niti njegova svijest o protupravnosti tijekom postupka nije dovedena u pitanje.

20. Tijekom postupka nije utvrđeno postojanje niti jednog ispričavajućeg razloga.

21. Slijedom svega navedenog, nedvojbeno je utvrđeno da je optuženi ŠĆ počinio kaznena djela koja su mu optužnicom stavljena na teret, te je za navedena djela i proglašen krivim.

22. Sukladno članku 47. KZ/11., pri izboru vrste i mjere kazne, sud je, polazeći od stupnja krivnje (izravna namjera prvog stupanja) i svrhe kažnjavanja (čl. 41. KZ/11), ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna za svako pojedino kazneno za koje je optuženik proglašen krivim po vrsti i mjeri bude lakša ili teža.

22.1. Tako je sud od olakotnih okolnosti (u odnosu na sva kaznena djela) optuženiku uzeo u obzir njegovu prekršajnu nekažnjavanost, te u odnosu na kazneno djelo prijetnje činjenicu da ga počinio u afektu.

22.2. Od otegotnih okolnosti (u odnosu na sva kaznena djela) sud je optuženiku uzeo u obzir njegovu kaznenu osuđivanost zbog istovrsnih kaznenih djela (s elementima nasilja), u odnosu na kaznena djela povrede djetetovih prava to što je svoju djecu emocionalno zlostavljao na više načina (učestalo ih vrijeđao, psovao, razbijao stvari, te ispoljavao nasilje prema njihovoj majci u njihovoj prisutnosti), a u odnosu na kazneno djelo prijetnje bezobzirnost i brutalnost izrečenih prijetnji.

23. Analizirajući olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženog CĆ u odnosu na svako pojedino kazneno djelo za koje je proglašen krivim, sud mu je za svako kazneno djelo povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od jedne godine (za predmetno kazneno djelo propisana je kazna zatvora u trajanju od jedne do pet godina). Nadalje, sud mu je je za kazneno djelo prijetnje na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci (za navedeno kazneno djelo propisana je kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina).

24. Nakon toga, na temelju ocjene počiniteljeve ličnosti (sklonost činjenju kaznenih djela s elementima nasilja), te počinjenih kaznenih djela u njihovoj ukupnosti (ukupno je osuđen za tri kaznena djela s elementima nasilja, čiji zbroj kazni iznosi dvije godine i osam mjeseci zatvora), primjenom odredbi KZ/11. o izricanju jedinstvene kazne za kaznena djela u stjecaju (članak 51. stavak 1. i 2. KZ/11.) ovaj sud nalazi da će se svrha kažnjavanja, u smislu odredbe članka 41. KZ/11. (specijalna i generalna prevencija), ostvariti osudom optuženog CĆ na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dvije godine.

25. Pri tom je optuženom AĆ na temelju članka 57. stavka 1. i 2. KZ/11. izrečena djelomična uvjetna osuda tako da će se kazna zatvora na koju je osuđen, u trajanju od jedne godine izvršiti, dok se preostali dio kazne zatvora, u trajanju od jedne godine neće izvršiti ako optuženi ŠĆ u razdoblju od tri godine ne počini novo kazneno djelo. Naime, s obzirom da je brak između optuženika i oštećene ZĆ sada razveden i oni više ne žive zajedno, a isto tako očekuje se pozitivan pomak u suzbijanju nasilničkog ponašanja optuženika kroz primjenu sigurnosne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana, sud drži da postoji visoki stupanj vjerojatnosti da optuženik i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela.

26. Na temelju članka 54. KZ/11. optuženom AĆ u izrečenu kaznu zatvora uračunato je vrijeme uhićenja i lišenja slobode od 8. kolovoza 2022. u 14,45 sati pa do 9. kolovoza 2022. nakon ispitivanja u državnom odvjetništvu dovršenog u 13,30 sati kad je optuženik pušten na slobodu.

27. Na temelju članka 70. stavka 1. i 3. KZ/11. optuženom CĆ izrečena je sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana, koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, te potom za vrijeme roka provjeravanja primjenom djelomične uvjetne osude, a najdulje dvije godine. Naime, optuženik je u duljem vremenskom razdoblju od više godina bio nasilan prema članovima svoje obitelji, a u drugom postupku osuđen je također za kaznena djela s elementima nasilja (na štetu drugog oštećenika), dakle očito je optuženik sklon agresiji i činjenju nasilnih kaznenih djela, odnosno postoji opasnost da će takva djela ponoviti.

27.1. Pri tom je optuženi ŠĆ upozoren da, ukoliko bez opravdanog razloga bude kršio obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom, sud može opozvati djelomičnu uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne zatvora (članak 58. stavak 5. KZ/11. u vezi članka 57. stavka 6. KZ/11.).

28. O imovinskopravnom zahtjevu oštećenice sud nije odlučivao, budući da je oštećenica izjavila da će imovinskopravni zahtjev ostvarivati u posebnoj parnici.

29. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08. u vezi članka 145. stavka 2. točki 6. i 8. ZKP/08, naloženo je optuženom AĆ platiti troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 200,00 eura, koja je odmjerena sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka („Narodne novine“ broj 145/11.). Navedeni trošak optuženik je dužan uplatiti u državni proračun nakon pravomoćnosti presude, o čemu će primiti poziv suda na plaćanje s uplatnicom. Naime, optuženik je izbjegavao dolaske na rasprave zbog čega je radi osiguranja njegove prisutnosti izdano više dovedbenih naloga, te su zbog toga i nastali veći troškovi u postupku nego što bi to bilo da je optuženik dobrovoljno pristupao na rasprave. Također, optuženiku je naloženo platiti i trošak na ime nagrade i nužnih izdataka opunomoćenice oštećene ZĆ, o čijoj će visini sud donijeti posebno rješenje (članak 148. stavak 4. ZKP/08.).

30. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Osijek, 20. listopada 2025.

Sutkinja za mladež

Dunja Petrović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud, protivnu stranku i branitelja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO u Osijeku, na poslovni broj KOz-DO-96/2022

2. optuženi ŠĆ

3. opunomoćenica oštećenice Željka Radoš Radičević, odvjetnica u Osijeku

4. oštećena ZĆ