Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TO, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22., 133/23., 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP-a RH, PUZ-a, II. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/47073 od 6. rujna 2025., temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 20. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika TO, rođenog **.**.2007., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj kazni, na način da se okrivljeniku za prekršaj iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je obaveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim, na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona određuje obročna otplata novčane kazne u iznosu od 660,00 eur (šesto šezdeset eura) u 6 (šest) jednaka mjesečna obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 dana po primitku ove presude, a svaki slijedeći obrok 15. (petnaestog) dana u svakom narednom mjesecu, a ako okrivljenik na taj način uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca te se temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik oslobađa obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

II. Temeljem članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona, vrijeme trajanja prije ovog postupka prema okrivljeniku određene mjere opreza zabrane upravljanja svim vozilima uz oduzimanje dozvole za upravljanje, uračunava se u vrijeme trajanja zaštitne mjere izrečene okrivljeniku ovom presudom.

III. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik TO je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 660,00 eura zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 2. kažnjivog po članku 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci pobijanog naloga te je navedeno da ako okrivljenik u roku od 8 dana plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.

2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obavezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 24,27 eura.

3. Navedenim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca.

4. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, zbog izrečene novčane kazne, zaštitne mjere i troškova prekršajnog postupka kako to proizlazi iz sadržaja prigovora u kojem priznaje prekršaj koji mu se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret. U bitnome navodi kako iskazuje duboko žaljenje za navedeni prekršaj te se smatra krivim i odgovornim i iskreno se kaje. Kazna koju mu je policija izrekla, iako je najmanja za navedeni prekršaj, za njega kao studenta, osobu koja je nezaposlena predstavlja veliki problem. Nije do sada nikada kažnjavan. Živi s majkom u [adresa] te žive od njene plaće. Upisao je fakultet u Rijeci te su stoga financijska sredstva potrebna njemu i njegovoj majci. Također, moli da mu se ukine zaštitna mjera jer mu je vozačka dozvola neophodna za njegovo obrazovanje i život u velikom gradu. Navodi kako više neće upravljati vozilom pod utjecajem alkohola te neće činiti bilo kakve prometne prekršaje. Također, moli oslobođenje od sudskih troškova budući bi dodatno ugrozili pitanje životnog standarda njegove majke i njega.

5. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

6. Prigovor je djelomično osnovan.

7. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj utvrđena vrsta i visina kazne koja je primjerena opasnosti djela, stupnju krivnje okrivljenika i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona. Za navedeno djelo prekršaja Zakonom o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u rasponu od 660,00 eura do 1.990,00 eura. Dakle, izrečena novčana kazna zapravo predstavlja minimalnu propisanu kaznu za ovo prekršajno djelo te je dostatna svim okolnostima počinjenja prekršaja.

8. Stoga ovaj sud smatra da je novčana kazna izrečena pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom primjerena i dostatna kako svim okolnostima konkretnog slučaja tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja, pa nije bilo osnove za prihvaćanje prigovora okrivljenika.

9. Međutim, vodeći računa o visini izrečene novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenika, a koje navodi u svom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, ovaj sud smatra opravdanim u konkretnom slučaju dopustiti okrivljeniku da izrečenu novčanu kaznu plati u 6 (šest) jednaka mjesečna obroka, sukladno odredbi članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona.

10. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik obročnom otplatom u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

11. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da je u konkretnom slučaju okrivljeniku izrečena zaštitna mjera u predugom trajanju.

12. Obzirom počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, okrivljenik je priznao prekršajno djelo, svjestan je svoje odgovornosti te stoga očito ima kritičan odnos prema ovom prekršajnom djelu, do sada nije prekršajno kažnjavan (a što je utvrđeno uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije od 17. listopada 2025., na ime okrivljenika), sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru u najkraćem propisanom trajanju. Naime, temeljem članka 58. Prekršajnog zakona zaštitna mjera se može izreći u trajanju od jednog mjeseca do 2 godine.

13. Temeljem u izreci citirane zakonske odredbe, vrijeme trajanja prije ovog postupka prema okrivljeniku određene mjere opreza zabrane upravljanja svim vozilima uz oduzimanje dozvole za upravljanje, uračunato je u vrijeme trajanja zaštitne mjere izrečene okrivljeniku ovom presudom, budući određena mjera opreza po svom sadržaju i svrsi odgovara zaštitnoj mjeri izrečenoj okrivljeniku ovom presudom.

14. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, te je oslobođen obveze naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda jer je student, bez vlastitih prihoda.

15. Slijedom navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 20. listopada 2025.

Zapisničarka

Sudac

Ozana Tomić

Darjan Bižupić

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja MUP-u, PUZ-u, II. PPP Zagreb, u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga i okrivljenika.