REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

[adresa] K 5

Poslovni broj: Us I-818/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Rijeci, po sutkinji toga suda Danici Vučinić, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Misirača, u upravnom sporu tužiteljice KTT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao univerzalne nasljednica iza pok. KT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju opunomoćenici, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Vujasin & partneri j. t. d., sa sjedištem u [adresa] HR, protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak, Službe za drugostupanjski postupak u području prava socijalne skrbi, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, OIB: 539669486500, radi inkluzivnog dodatka, 20. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice radi poništenja rješenja Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak, Službe za drugostupanjski postupak u području prava socijalne skrbi, KLASA: UP/II-551-09/24-01/2590, URBROJ: 524-11-02/6-25-3 od 12. ožujka 2025. i radi vraćanja predmeta na ponovni postupak.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova ovoga spora.

Obrazloženje

1. Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Gornji Grad - Medveščak, KLASA: UP/I-551-06/24-09/191, URBROJ: 139-118-02-01-24-8 od 9. studenog 2024., točkom 1. se priznaje pravo na inkluzivni dodatak KT u iznosu od 360 % osnovice mjesečno što iznosi 432,00 eura mjesečno, počevši od 1. siječnja 2024. do 23. listopada 2024., točkom 2. istome se priznaje pravo na inkluzivni dodatak u iznosu od 600 % osnovice što iznosi 720, 00 eura mjesečno, počevši od 24. listopada 2024. Točkom 3. je određeno da svaki mjesec za koji je korisniku iz točke 1. izreke ovog rješenja isplaćena osobna invalidnina iznos inkluzivnog dodatka umanjit će se za iznos osobne invalidnine. Točkom 4. je određeno da će se inkluzivni dodatak isplaćivati korisniku mjesečno putem Područnog ureda Gornji Grad — Medveščak na njegov tekući račun. Točkom 5. je određeno da je korisnik dužan odmah, a najkasnije u roku od osam (8) dana od dana nastanka promjene obavijestiti Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Gornji Grad — Medveščak o svakoj promjeni koja utječe na daljnje korištenje prava ili na visinu priznatog iznosa inkluzivnog dodatka. Točkom 6. se ukida rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Gornji grad Medveščak, KLASA: UP/I-551-08/23-01/48, URBROJ: 139-118-02-01-23-8 od 28. kolovoza 2023. kojim je korisniku priznato pravo na osobnu invalidninu.

2. Rješenjem tuženika KLASA: UP/II-551-09/24-01/2590, URBROJ: 524-11- 02/6-25-3 od 12. ožujka 2025., obustavljen je postupak radi prava na inkluzivni dodatak.

3. Tužiteljica je Upravnom sudu u Zagrebu pravovremeno podnijela tužbu kojom osporava zakonitost rješenja tuženika, te u bitnome navodi da je tuženikovo rješenje dostavljeno preporučenom HP pošiljkom, nepropisno uručenom i to odlaganjem u poštanski sandučić. Koverta dostave pobijanog rješenja da je adresirana na KTT, suprugu pok. KT. Predmetna preporučena poštanska pošiljka da nije osobno uručena jer prijem iste nije potpisala osoba naslovljena ni u dostavnoj naredbi niti na koverti, a nesporno nasljednica, ovdje sada tužiteljica, KTT. Kako je na predmetnoj koverti dostave pobijanog Rješenja sa pratećim dopisom poštanski pečat s nadnevkom 14. travnja 2025., dok ga je tužiteljica pronašla u poštanskom sandučiću 17. travnja 2025., to tako računajući rokove, najkasnije od dana pronalaska, a najranije od dana nadnevka na poštanskoj pošiljci, kao nasljednica prava time kao tužitelj to u otvorenom zakonskom roku podnosi ovu tužbu. Smatra da nije bilo mjesta donošenju Rješenja o obustavi postupka zbog smrti stranke te da je stoga pogrešno primijenjena odredba materijalnog propisa članka 39. Zakona o općem upravnom postupku. Iako je nesporno da je inkluzivni dodatak osobni dodatak, to međutim da ne znači da nije i imovinsko pravno potraživanje nasljednika glede neutvrđene visine iznosa i početka trajanja prava za života nositelja prava. Po utvrđenju visine i vremena trajanja prava, predmetno je imovinsko pravno potraživanje koje ulazi u ostavinsku masu ostavitelja. Kako je sukladno propisima nasljednik nositelj prava pa i prava zaštite trenutkom smrti ostavitelja, to iako je došlo do smrti stranke tijekom postupka, ovaj da se postupak imao nastaviti upravo zbog naravi upravne stvari koja je sada imovinsko pravno potraživanje s osnova inkluzivnog dodatka kako po visini tako po početku trajanja prava za života nositelja, imatelja istog prava, a sukladno Zakonu inkluzivnom dodatku jer da sukladno odredbi članku 26., pravo na inkluzivni dodatak prestaje s danom smrti. I prvostupanjskim Rješenjem i pobijanim drugostupanjskim Rješenjem slijedom i temeljem liječničke dokumentacije u spisu predmeta, da je trebalo sukladno Zakonu o inkluzivnom dodatku odrediti početak trajanja prava, s datumom kako je i propisan početak prava na inkluzivni dodatak odnosno od 1. siječnja 2024., te da nije pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje glede visine prava inkluzivnog dodatka jer da se zdravstveno stanje imatelja prava, sada pok. KT nije i od Rješenja o invalidnini do stupanja na snagu Zakona mijenjalo, nažalost ni na bolje te on kontinuirano iako priseban, potpuno nepokretan, te da mu je sukladno primjenjivim tablicama upravo trebalo utvrditi Barthelov indeks za najviši stupanj iznosa postotka inkluzivnog dodatka, odnosno 600% i više, obzirom na stvarno stanje. Stoga predlaže da se poništi rješenje tuženika.

4. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava navode tužbe, pozivajući se u bitnome na navode osporenog rješenja, te navodi da nije sporno da je pok. KT bio korisnik prava na osobnu invalidninu te da je prvostupanjsko tijelo, po službenoj dužnosti, pokrenulo postupak utvrđivanja ispunjenosti uvjeta za priznavanje prava na inkluzivni dodatak, a koje pravo je pok. KT i priznato prvostupanjskim rješenjem na koje da je isti uložio žalbu osporavajući datum priznavanja prava na inkluzivni dodatak u iznosu od 600% osnovice mjesečno, budući da je imenovanom, počevši od 1 . siječnja 2024. do 23. listopada 2024., priznato pravo na inkluzivni dodatak u iznosu od 360% osnovice mjesečno, kao odrasloj osobi s kroničnom bolesti 4. stupnja, dok je počevši od 24. listopada 2024. imenovanom pravo priznato u iznosu od 600% osnovice mjesečno, kao odrasloj osobi s tjelesnim oštećenjem 4. stupnja s Barthelovim indeksom 0 — 20. Za odlučivanje o pravima u sustavu socijalne skrbi da je potrebno utvrditi činjenicu invaliditeta — oštećenja funkcionalnih sposobnosti, za odlučivanje o pravima u sustavu mirovinskog osiguranja potrebno je utvrditi činjenicu oštećenja organizma — tjelesnog oštećenja. Tuženik pretpostavlja da se tjelesne povrede utvrđuju u drugim sudskim postupcima temeljem drugih zakona i da to nije predmet ovog upravnog spora, pa bi radi toga trebalo tužbeni zahtjev tužiteljice odbaciti kao neosnovan jer traži utvrđenje činjenica koje se ne utvrđuju u upravnom postupku priznavanja prava u sustavu socijalne skrbi. Nije sporno da je pok. KT pravo na inkluzivni dodatak priznato sukladno odredbama Zakona o inkluzivnom dodatku, a sve temeljem nalaza i mišljenja tijela vještaka donesenim u prvostupanjskom postupku, što je izrijekom i navedeno u obrazloženju tada pobijanog rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Gornji Grad — Medveščak. U konkretnom slučaju da je utvrđeno je da je suprug tužiteljice preminuo u tijeku drugostupanjskog postupka po njegovoj žalbi na rješenje o priznavanju prava na inkluzivni dodatak, a koji postupak da je obustavljen zbog smrti žalitelja. Također skreće pozornost da se u dostavljenom rješenju o nasljeđivanju nigdje ne navodi dospjelo novčano potraživanje prema HZSR s osnove neisplaćenog inkluzivnog dodatka na ime ostavitelja, koje je tužiteljica, kao nasljednica iza pok. supruga, imala pravo potraživati, pa predlaže odbiti tužbeni zahtjev.

5. U sporu je provedena rasprava na ročištu održanom 13. listopada 2025. u prisutnosti opunomoćenika tužiteljice, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika., čime je strankama, u smislu odredbe članka 6. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24, u nastavku teksta: ZUS), omogućeno da se izjasne o zahtjevima i navodima druge strane, te o svim činjenicama i pravnim pitanjima odlučnim za rješavanje predmetnog spora.

6. Opunomoćenik tužiteljice ustrajao je kod svih navoda iz tužbe i tužbenog zahtjeva, kao i podneska od 16. lipnja 2025., te predlaže da se sasluša tužiteljica i da se provede vještačenje kako bi se utvrdili opseg povrede KT. Ujedno smatra da upravni postupak nije proveden zakonito, da je trebalo prekinuti, odnosno nastaviti upravni postupak s tužiteljicom, te ističe kako je i samoj tužiteljici dostavljeno rješenje tuženika tako da je isti bio upoznat sa svime, te dalje izlaže kao u tužbi.

7. U cilju ocjene zakonitosti osporavanog rješenja tuženika Sud je izveo dokaze uvidom u dokumentaciju koja se nalazi u spisu predmeta upravnog postupka u kojem su donesena osporavana rješenja tuženika, te uvidom u dokumentaciju koja se nalazi u spisu predmeta ovog upravnog spora. Sud je odbio ostale dokazne prijedloge, kao suvišne, iz razloga što su se odlučne činjenice za rješavanje ove upravne stvari mogle utvrditi uvidom u spis upravnog postupka te isprave i dokumentaciju u spisu ovog spora.

8. Na temelju izvršenog uvida u dokumentaciju koja se nalazi u spisu predmeta i razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud je utvrdio da tužbeni zahtjev tužiteljice nije osnovan.

9. Sukladno članku 9. stavku 1. Zakona o inkluzivnom dodatku („Narodne novine“ broj 156/23; dalje: ZID) pravo na inkluzivni dodatak u iznosu iz članka 11. stavka 1. točaka 1., 2. i 3. ZID-a priznaje se:

- odrasloj osobi s tjelesnim, mentalnim, intelektualnim ili osjetilnim oštećenjem kojoj je utvrđen treći ili četvrti stupanj težine invaliditeta - oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja te koja ima status osobe s invaliditetom sukladno zakonu kojim se uređuje registar osoba s invaliditetom

- djetetu s tjelesnim, mentalnim, intelektualnim ili osjetilnim oštećenjem kojem je utvrđen drugi, treći ili četvrti stupanj težine invaliditeta - oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja bez obzira na status osobe s invaliditetom. Stavkom 2. je propisano da se pravo na inkluzivni dodatak u iznosu iz članka 11. stavka 1. točaka 4. i 5. ZID-a priznaje odrasloj osobi i djetetu s tjelesnim, mentalnim, intelektualnim ili osjetilnim oštećenjem kojima je utvrđen drugi ili treći stupanj težine invaliditeta - oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja bez obzira na status osobe s invaliditetom.

10. Odredbom članka 2. ZID-a, propisano je da se u provedbi ovoga Zakona na odgovarajući način primjenjuju načela Konvencije o pravima osoba s invaliditetom Ujedinjenih naroda i načela propisana zakonom kojim se uređuje djelatnost socijalne skrbi.

11. Odredbom članka 7. stavak 1. i 2. Zakona o socijalnoj skrbi ("Narodne novine" broj: 18/2022, 46/2022, 119/2022, 71/2023, 156/2023, dalje: Zakon), propisano je da se naknade i usluge u sustavu socijalne skrbi ostvaruju u skladu s individualnim potrebama i uz aktivno sudjelovanje korisnika. Prava u sustavu socijalne skrbi su osobna, neprenosiva i ne mogu se nasljeđivati.

12. Odredbom članka 26. ZID-a, propisano je da u slučaju smrti korisnika prava na inkluzivni dodatak pravo prestaje s danom smrti. U slučaju iz stavka 1. ovoga članka Zavod će ukinuti rješenje kojim je pravo priznato i utvrditi prestanak prava.

13. Iz spisa predmeta upravnog postupka proizlazi da je pok. KT prvostupanjskim rješenjem od 9. studenog 2024. priznato pravo na inkluzivni dodatak temeljem nalaza i mišljenja vještaka, sve opisano u izreci navedenog rješenja. Na to je rješenje isti uložio žalbu, ali je tijekom drugostupanjskog postupka preminuo, pa je stoga tužbu ovom sudu podnijela njegova supruga, ovdje tužiteljica.

14. Sukladno naprijed navedenim odredbama ovdje se radi o osobnom pravu pok. KT koje je neprenosivo i ne može se nasljeđivati. Prema specijalnom zakonu, odnosno prema ZID-u izričito je propisano da u slučaju smrti korisnika prava na inkluzivni rok pravo prestaje s danom smrti. Niti iz dostavljenog rješenja o nasljeđivanju nije vidljivo da se igdje navodi dospjelo novčano potraživanje s osnove neisplaćenog inkluzivnog dodatka na ime ostavitelja koje bi tužiteljica ima pravo potraživati.

15. Stoga, ovaj Sud utvrđuje da prigovori tužiteljice nisu od utjecaja na zakonitost odluka koje se pobijaju u ovom sporu, pa je stoga temeljem odredbe članka 116. stavak 1. ZUS-a, odlučeno kao u dispozitivu.

16. Odluka o troškovima ovog upravnog spora iz točke II. izreke presude temelji se na odredbi članka 147. stavak 1. ZUS-a kojom je propisano da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove.

U Rijeci 20. listopada 2025.

Sutkinja

Danica Vučinić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.

Dostavit:

- opunomoćenicima tužiteljice, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Vujasin & partneri j. t. d., sa sjedištem u [adresa] HR

- tuženiku Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalnom sektoru za drugostupanjski postupak, Službi za drugostupanjski postupak u području prava socijalne skrbi, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78