Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-723/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene SA iz [adresa], koju brani Goran Ružić, odvjetnik iz Čakovca zbog povrede odredbe iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) u postupku rješavanja povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, Klasa: 211-07/24-4/109062, Urbroj: 511-14-09-24-2 od 6. prosinca 2024., na temelju čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u žurnom postupku, nakon zaprimanja pisane obrane, 20. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljena SA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1982. u [adresa], od oca S i majke E s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno nekažnjavana

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e

I. da do dana 27.08.2024. godine u 18:47 sati u mjestu Varaždin, ulica Kolodvorska ulica kućni broj 2 (vozila M1 marke PORSCHE registarske oznake ČK001NV), kao odgovorna osoba u pravnoj osobi na Obavijest o počinjenom prekršaju broj: 211-07/24-8/185412, koju je primila dana 10.08.2024., u roku od 15 dana od dana primitka Obavijesti propustila dati vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je bilo povjereno na upravljane vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja kada se vozilo nije zaustavilo na obilježenom pješačkom prijelazu da bi propustilo pješaka koji je stupio na pješački prijelaz, dana 29.07.2024. godine u 18:47 sati u Varaždinu, Trg bana Jelačića 8, kada je vozilo bilo u vlasništvu pravne osobe VIZ-EX d.o.o. sa sjedištem u [adresa],

II. pa da bi time počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona,

jer djelo za koje se okrivljena optužuje po propisu nije prekršaj.

III. U vezi troškova prekršajnog postupka sud je odlučio na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4., 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je 6. prosinca 2024. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljena proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, uz obvezu plaćanja troškova postupka u iznosu od 13,27 eura, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljena je po branitelju pravodobno izjavila prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga iako uredno pozvana na ročište, okrivljena nije pristupila već je pristupio zamjenik branitelja te je molio rok radi dostave pisane obrane. Okrivljena je po branitelju dostavila pisanu obranu u kojoj u bitnom navodi da smatra da nije počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret. Ponajprije je navela da ista nije vlasnica niti je ikada bila vlasnica predmetnog vozila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je navodno počinjen prekršaj 29. srpnja 2024. Nadalje navodi da nije ovlaštena osoba za zastupanje trgovačkog društva VIZ-EX d.o.o. niti je to ikada bila, tako da nije jasno zašto se ista tereti za počinjenje predmetnog prekršaja. Nikada joj od strane PU Varaždinske nije bila poslana obavijest da mora dostaviti podatke o vozaču niti je ona takvu obavijest ikada primila. Ona je dostavila podatke o vozaču da je ona taj dan vozila predmetno vozilo i to je učinila iz neznanja jer je mislila da ona mora dostaviti te podatke. Obzirom na iznijeto moli sud da je oslobodi krivnje jer nije počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.

3. U tijeku postupka pročitano je: prekršajni nalog PPRP Varaždin od 28. studenog 2024., podaci o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju od PPRP Varaždin od 31.srpnja 2024., Izvješće o počinjenom prekršaju , Povijesni Izvadak iz sudskog registra od 20. listopada 2025. te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljene od 25. kolovoza 2025.

4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljene te u spisu priležeće materijalne dokaze, u pojedinačnoj i međusobnoj vezi, na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da djelo za koje se okrivljena optužuje po propisu nije prekršaj.

5. Naime, okrivljenoj se stavlja na teret da do dana 27.08.2024. godine u 18:47 sati u mjestu [adresa] (vozila M1 marke PORSCHE registarske oznake K), kao odgovorna osoba u pravnoj osobi na Obavijest o počinjenom prekršaju broj: 211-07/24-8/185412, koju je primila dana 10.08.2024., u roku od 15 dana od dana primitka Obavijesti propustila dati vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je bilo povjereno na upravljane vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja kada se vozilo nije zaustavilo na obilježenom pješačkom prijelazu da bi propustilo pješaka koji je stupio na pješački prijelaz, dana 29.07.2024. godine u 18:47 sati u [adresa], kada je vozilo bilo u vlasništvu pravne osobe VIZ-EX d.o.o. sa sjedištem u [adresa].

Odredbom članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se novčanom kaznom od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

Točno je da okrivljena nije vlasnica niti je bila vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka], no istu se niti ne tereti da kao vlasnica vozila nije dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja već se istu tereti da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi u čijem vlasništvu je predmetno vozilo nije u roku od 15 dana od dana primitka Obavijesti dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

Međutim, kako je u toku postupka postalo sporno da li je okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobu VIZ-EX d.o.o. to je sud izvršio uvid u povijesni izvadak iz sudskog registra iz kojeg proizlazi da okrivljena nikada nije bila odgovorna osoba trgovačkog društva VIZ-EX d.o.o.

Slijedom toga, prihvaćena je obrana okrivljene kao vjerodostojna budući da je ista u suglasju s materijalnom dokumentacijom u spisu predmeta. S obzirom da okrivljena nije odgovorna osoba u pravnoj osobi to ne može odgovarati za nedostavljanje vjerodostojnih podataka o vozaču, a koji su zatraženi od pravne osobe VIZ-EX d.o.o.

Stoga je na temelju iznijetog riješeno je kao u izreci.

6. U vezi troškova prekršajnog postupka sud je odlučio na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4., 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

U Varaždinu 20. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenoj: SA, [adresa]

2. branitelju: Goran Ružić, odvjetnik iz Čakovca, Uska 1/2

3. tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2

4. za spis

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2 – PE