1

 

Poslovni broj 13 P-89/2023-19

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

P R E S U D A  I  R J E Š E N J E 

 

Općinski sud u Gospiću po sucu Mirjani Kosanović kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice Ž.R. iz P.,  OIB: … koju zastupa S.P., odvjetnik u ZOU N. Š. - S. P., Z., Pisarnica u G.,  protiv tuženika 1. I. M. iz Z., , OIB: …, 2. I. R., pok. N., kojeg zastupa privremeni zastupnik D. C., odvjetnica u G., i 3. A. R., žene I.,  koju zastupa privremeni zastupnik D. C., odvjetnica u G.,  radi utvrđenja prava vlasništva, nakon glavne i javne rasprave zaključene dana 3. studenoga 2023. i nakon objave dana 1. prosinca 2023.

p r e s u d i o  j e :

 

              I. Utvrđuje se da je tužiteljica Ž. R. iz P.,  OIB: … vlasnica nekretnina označenih kao čkbr. 3264/2 i čkbr. 3477 k.o. R. u 10/100 dijela što su tuženici I. R. pok. N., i A. R. žena I.,  zastupani po privremenom zastupniku dužni priznati i trpjeti brisanje prava vlasništva uz istovremeni upis na ime i vlasništvo tužiteljice, a sve u roku od 15 dana.

 

              II. Utvrđuje se da je tužiteljica Ž. R. iz P.,  OIB: … vlasnica nekretnina označenih kao čkbr. 3363/1, čkbr. 3370/1, čkbr. 3370/2, čkbr. 3371, čkbr. 3372/1, čkbr. 3387, čkbr. 3388, čkbr. 3389/1, čkbr. 3390/1, čkbr. 3473, čkbr. 3474, čkbr. 3519/1, čkbr. 3519/2, čkbr. 3520, čkbr. 3521, čkbr. 3522 i čkbr. 3523 k.o. R. što su tuženici I. R. pok. N., i A. R. žena I.  zastupani po privremenom zastupniku dužni priznati i trpjeti brisanje prava vlasništva uz istovremeni upis na ime i vlasništvo tužiteljice, a sve u roku od 15 dana.

 

r i j e š i o  j e:

 

              Utvrđuje se da je tužiteljica povukla tužbu u odnosu na 1. tuženika I. M. iz Z., , OIB: …

 

 

Obrazloženje

 

1. U tužbi od 29. ožujka 2023. tužiteljica navodi da su tuženici I. R. pok. N.,  i A. R. žena I., upisani kao suvlasnici predmetnih nekretnina dok je tuženik I. M. upisan samo kao suvlasnik kčbr. 3475, 3477 i 3264/2 k.o. R. i to zajedno s tužiteljicom i njezinim sestrama M. D., K. B., D. B. i A. S. koje su suglasne da tužiteljica upiše pravo vlasništva na suvlasnim udjelima tuženika. Navodi da joj nikada nitko nije osporavao posjed niti vlasništvo na predmetnim nekretninama koje nesmetano koristi više od 50 godina računajući i posjed njezinih prednika pa smatra da je vlasništvo stekla temeljem čl. 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. Tužiteljica tvrdi da su 2. tuženik I. R. i 3. tuženik A. R. osobe nepoznatog boravišta, a isto proizlazi iz obavijesti Policijske uprave ličko - senjske od 23. ožujka 2023. pa predlaže da im se temeljem članka 84. stavka 1. i 2. točke 4. ZPP-a postavi privremeni zastupnik radi zastupanja njihovih interesa. Obzirom da ima namjeru uskladiti zemljišnoknjižno sa stvarnim stanjem tužiteljica predlaže da sud donese presudu kojom će utvrditi da je vlasnica gore navedenih nekretnina. 

 

              2. Rješenjem suda poslovni broj P-89/2023-6 od 23. kolovoza 2023. tuženicima 2. I. R. i 3. A. R. koji su nepoznatog boravišta postavljen je privremeni zastupnik u osobi D. C., odvjetnice u G. temeljem članka 84. stavka 1. i 2. točke 4. ZPP-a.

 

              3. Privremeni zastupnik nije podnio odgovor na tužbu.

 

4. Radi utvrđenja činjeničnog stanja proveden je dokazni postupak tijekom kojeg su saslušani tužiteljica i svjedoci M. P. i I. O. na očevidu na licu mjesta dana 3. studenoga 2023. u prisutnosti geodetskog vještaka koji je identificirao predmetne nekretnine nakon pokazivanja istih od strane tužiteljice.

 

              5. Nakon identifikacije nekretnina tužiteljica je povukla tužbu u odnosu na tuženika I. M. pa je odlučeno kao u izreci rješenja.

 

6. U postupku su utvrđene sljedeće odlučne činjenice:

 

              - da su u zemljišnoj knjizi kao suvlasnici nekretnina čkbr. 3363/1, čkbr. 3370/1, čkbr. 3370/2, čkbr. 3371, čkbr. 3372/1, čkbr. 3387, čkbr. 3388, čkbr. 3389/1, čkbr. 3390/1, čkbr. 3473, čkbr. 3474, čkbr. 3519/1, čkbr. 3519/2, čkbr. 3520, čkbr. 3521, čkbr. 3522 i čkbr. 3523 k.o R. upisani 2. tuženik I. R. u 1/10 dijela, 3. tužena A. R. u 1/10 dijela, tužiteljica u 8/50 dijela, M. D. u 8/50 dijela, K. B. u 8/50 dijela, D. B. u 8/50 dijela i A. S. u 8/50 dijela

              - da su u zemljišnoj knjizi kao suvlasnici nekretnina čkbr. 3264/2, 3475, 3477 k.o. R. upisani 1. tuženik I. M. u 50/100 dijela, 2. tuženik I. R. u 5/100 dijela, 3. tužena A. R. u 5/100 dijela, tužiteljica u 8/100 dijela, M. D. u 8/100 dijela, K. B. u 8/100 dijela, D. B. u 8/100 dijela i A. S. u 8/100 dijela

- da je tužiteljica povukla tužbu u odnosu na 1. tuženika I. M.

- iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka geodetske struke da tužiteljica pokazuje predmetne katastarske čestice počevši od kućišta, a to su kč. 3473 i 3474 neposredno uz asfaltnu cestu kroz selo R.; da u smjeru juga pokazuje kč. 3477 za koju poznaje zasjek kod točaka 93 i 113 i uski prolaz kod točke 108 (koje su prikazane na skici s Geoportala) i za koju tužiteljica iskazuje da je u suvlasništvu nje i tuženika I. M.; da je predmetna čestica definirana živicom  i suhozidom sa zapadne strane; da nakon živice tužiteljica na točkama 98, 99, 100, 101 i 102 pokazuje kč. 3363/1, 3390/1, 338, 3387, 3389/1,3370/1,3371 i 3372/1 koje čine jedinstvenu cjelinu sve do željezničke pruge G. – G.2; da se jedan manji dio posjeda odnosno kčbr. 3370/2 nalazi preko pruge; da je tužiteljica uz magistralnu cestu G. – G.2 pokazala kč. 3264/2 koja je također u suvlasništvu tužiteljice i tuženika I. M.; da se u smjeru sjevera u tzv. ogradi nalaze kč. 3521, 3522, 3523, 3520, 3519/1 i preko jaruge 3519/2 koje čine jednu cjelinu posjeda roditelja tužiteljice i njenih sestara; da je tužiteljica prema vlastitom iskazu na kč. 3264/2 i kčbr. 3477 suvlasnica s 1. tuženikom I. M. dok kčbr. 3475 u naravi kuća, štala i dvorište prema kazivanju tužiteljice u cijelosti pripada 1. tuženiku; da je većina posjeda ograđena suhozidom i neurednim živicama, ali da tužiteljica cijeli posjed pokazuje sa sigurnošću jer je na njemu odrasla s roditeljima i sestrama

              - iz iskaza svjedoka M. P. da su predmetne nekretnine u mirnom i nesmetanom posjedu tužiteljice u cijelosti osim nekretnine na kojoj se nalazi kuća i okućnica 1. tuženika; da je ostale nekretnine tužiteljica nastavila posjedovati iza smrti svojih roditelja J. i M. R.; da je predmetne nekretnine otac tužiteljice naslijedio od svoga oca; da su tužiteljica i njezini pravni prednici u nesmetanom posjedu predmetnih nekretnina i da svi u selu znaju da su te nekretnine njihove; da joj nije poznato tko su tuženici A. R. i I. R.

- iz iskaza svjedoka I. O. da tužiteljicu poznaje od rođenja jer je i sam rođena u R.; da se sjeća da su predmetne nekretnine osim nekretnina u vlasništvu 1. tuženika posjedovali roditelji tužiteljice J. rođen 1928. i M. rođena 1937. na način da su sadili krumpir i kukuruz i sijali žito, a isto tako nekretnine su koristili za košnju i kao pašnjake budući da su držali krave i ovce; da nikada nije čula da su roditelji tužiteljice smetani u posjedu i da joj nije poznato tko su tuženici A. R. i I. R.

              - iz iskaza tužiteljice  da se ne sjeća svoga djeda kao ni njezin otac budući da je djed otišao živjeti u A. dok se njezin otac još nije ni rodio; da se djed nikada nije vratio iz A.; da su ona i njezina obitelj u posjedu predmetnih nekretnina najmanje 100 godina

              - iz izjava K. B., D. B. Š., M. D. i A. S. (list 45-49 spisa) koje su sestre tužiteljice da su iste suglasne da se suvlasnički udjeli 2. i 3. tuženika prenesu u vlasništvo tužiteljice nakon čega će s istom urediti svoje međusobne imovinskopravne odnose.

 

7. Analizom provedenih dokaza sukladno odredbi članka 8 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 , 80/22 i 114/22) utvrđeno je da je tužbeni zahtjev tužiteljice djelomično osnovan odnosno na nekretnine navedene u izreci presude.

 

8. Odredba članka 388 stavka 1 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14 - dalje: ZOVO) propisuje da se stjecanje, promjena, pravni učinci i prestanak stvarnih prava do stupanja na snagu tog Zakona prosuđuju prema pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja, promjene i prestanka prava i njihovih pravnih učinaka.

 

9. Na temelju utvrđenih činjenica da je u nesmetanom posjedu predmetnih nekretnina (navedenih u izreci  presude) najmanje 100 godina te da se 2. i 3. tuženici kao ni treće osobe nisu nalazile u posjedu predmetnih nekretnina, sud cijeni da su ispunjene pretpostavke za utvrđenje prava vlasništva tužiteljice u smislu pravnih pravila OGZ-a. Naime, iz provedenog dokaznog postupka proizlazi da se radi o dugogodišnjem, kontinuiranom i poštenom posjedu predmetnih nekretnina koji je trajao osobno i putem tužiteljičinih pravnih prednika najmanje 100 godine do podnošenja tužbe (2023.). Takav zaključak podržavaju i iskazi saslušanih svjedoka koji se u cijelosti podudaraju s iskazom tužiteljice i navodima iz tužbe.

 

10. U konkretnom slučaju ispunjeni su uvjeti za stjecanje prava vlasništva dosjelošću u smislu pravnog pravila iz paragrafa 1468 OGZ-a koji se primjenjuje kao mjerodavno materijalno pravo, a kojim je propisano da je za dosjelost potrebno vrijeme od 30 godina i to bez obzira da li je posjed zakonit pod uvjetom da je pošten kako to proizlazi iz pravnog pravila iz paragrafa 1477 OGZ-a uračunavanjem i posjeda prednika tužitelja primjenom pravnog pravila iz paragrafa 1493 OGZ-a.

 

11. Stoga je sud u cijelosti usvojio tužbeni zahtjev tužiteljice i odlučio kao u izreci presude.

 

12. Tužiteljica nije tražila da joj se dosudi trošak ovog postupka pa sud o tome nije odlučivao.

 

U Gospiću, 1. prosinca 2023.

 

Sudac:

                                                                                                                                        

                                                                                                                              Mirjana Kosanović, v.r.

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka može podnijeti žalbu u  roku od 15 dana od dana ročišta za  objavu  presude za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu za objavu, odnosno od dana primitka ovjerenog  prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano, u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje županijski sud.

 

Dna:

1. Odvjetnik S. P., G.
2. Odvjetnica D. C., G.,
3. I. M., Z.,